「別紙物件目録2記載」に関する離婚事例
「別紙物件目録2記載」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「別紙物件目録2記載」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介
離婚
|
浮気
|
慰謝料
|
H13ソープ
|
ことによるもの
|
やはり
|
イタリア
|
カウンセリング
|
ソープランドマニュアル
|
ソープランド夫
|
ロンドン
|
中心的
|
保存
|
保持
|
借入金
|
免許
|
別居
|
前記説示
|
医療
|
半分
|
原因が被告
|
原因と主張
|
原資
|
同居
|
同申立事件
|
名刺
|
周囲
|
回復を原因
|
大部分
|
夫による結婚生活
|
夫婦でカウンセリング
|
妻と離婚
|
存在自体
|
家庭内別居から回復
|
建築費用
|
建築資金
|
強硬
|
慰謝料請求
|
憔悴
|
拠出
|
敢行
|
敷地を購入
|
新居
|
旨記載
|
時点で破綻
|
本件建物
|
正当化
|
浮気を証明
|
浮気相手
|
激高
|
特有
|
甲乙原告本人
|
畳ソープランド
|
発見
|
登記名義
|
登記手続
|
登記手続請求
|
相手と同居
|
真正
|
移転登記手続
|
精神的衝撃
|
精神的負担
|
被告が共同
|
被告を非難
|
説示
|
請負
|
貞操
|
贈与
|
連帯
|
連帯保証人
|
銀行預金口座
|
関係を決定的破綻
▼「ソープランドに通っていた夫からの離婚の請求が認められなかった判例」
▼「熟年夫婦の離婚について、妻の離婚の請求が認められなかった判例」
▼「家を出て行き、14年別居を続けた夫との離婚が認められた判例」
▼「ソープランドに通っていた夫からの離婚の請求が認められなかった判例」
離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を認めない」という原則があります。
そのため、夫の浮気が離婚の原因となったかどうかが問題となります。
この裁判は夫(原告)が妻(被告)に対して起こした裁判です。
1 結婚
夫と妻は平成5年に知り合い、平成6年8月4日、結婚の届出をしました。
夫は昭和62年、歯科医師免許を取得し、平成3年に開業をしました。
妻はそのクリニックで医療事務等を担当していました。
2 結婚生活
夫と妻は敷地と建物を購入しその金額は合計1億2,000万円ほどでした。
また、平成8年にはドイツ・オーストリア・イタリアに旅行に行くなどしていました。
3 夫の浮気
夫は平成8年の10月ごろから、妻と性交渉をもたなくなり、平成9年からソープランドに行くようになりました。
その後、少なくとも平成13年までソープランドに通っていました。
妻と夫は、結婚関係の悪化からカウンセリングを受け、以前購入していた建物と敷地の持分を2分の1とする登記をしました。
しかし、平成9年の年末に妻は夫がソープランドの名刺を持っていることを発見しました。
4 別居
妻と夫は完全に家庭内別居の状態になり、夫は妻に離婚の申し出をしましたが、妻は応じませんでした。
平成11年にはロンドン旅行に出掛けるなどしましたが、関係が修復されることはなく、結局夫は家を出て別居をしました。
5 調停
夫は平成11年3月、夫婦関係調停を行いましたが、合意できずに終わりました。
6 裁判
夫は妻に対して当判例の裁判を起こしました。
◆詳細を見る >>
▼「熟年夫婦の離婚について、妻の離婚の請求が認められなかった判例」
離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を認めない」という原則があります。
この裁判では、妻と夫に結婚生活を続けられない重大な理由があるかどうかが問題となります。
この裁判は、妻(原告)が夫(被告)に対して起こした裁判です。
1 結婚
夫は中学卒業後、自動車修理工として働き、昭和32年には自動車整備士の資格をとって、工場の認定を取るなどし、
苦労を経て、昭和35年に結婚をしました。
妻と夫は六畳一間の粗末な家に暮らしていました。昭和39年ころ、80坪の土地を購入し工場兼住居を建て、
2階に従業員を住まわせるなどしました。
2 夫の仕事
夫は自動車工場で朝8時から夜10時ころまで自動車の修理・販売・整備などの仕事に精をだし、顧客の要望に答え、信用を得てきました。仕事一筋の人間で、日常生活は几帳面過ぎるほど真面目で女性関係も一切ありませんでした。
妻は長男と長女が生まれてからは家事育児に専念していましたが、昭和50年からは業務を手伝っていました。
3 夫の性格
夫は長男を後継者として育てようとしましたが、きつく当りすぎた面があり、意見をいう長男に偉らそうなことをいうなと、
足蹴にし殴りあいのケンカになったこともありました。
また、仕事一途ゆえに、家庭の在り方を考えることも少なく、社会的に柔軟性がなく、几帳面で口やかましい点がありました。
4 裁判
平成3年、妻が夫に対し離婚と慰謝料500万円、財産の分与を求めて裁判を起こしました。
長男の長女も家を出てそれぞれ独立しています。
◆詳細を見る >>
▼「家を出て行き、14年別居を続けた夫との離婚が認められた判例」
離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
そのため、夫の浮気は離婚の原因となったかどうかが問題となります。
この裁判は、妻(原告)が夫(被告)に対して起こした裁判です。
1 結婚
妻と夫は昭和47年5月30日に結婚し、昭和50年には長男の大輔(仮名)をもうけました。
夫が経営していた会社は昭和55年ころ経営が悪化し、そのころから妻と夫は生活費をめぐって頻繁に喧嘩をするようになりました。
夫は遅くとも昭和59年ころには外泊を繰り返すようになりました。
2 財産
妻と夫は建築した建物を担保として、妻名義で建築資金を全額借り入れて昭和56年5月ころにアパートとマンションを新築し、
自宅を新築しました。アパートとマンションを賃貸したり、妻がアルバイトをしたりして返済をしていました。
3 調停
妻は夫との離婚を決意し、昭和60年7月5日、夫に対して夫婦関係調整調停を行いました。夫は5回中2回しか出廷せず、
昭和61年1月20日、調停は終了しました。
4 別居生活
夫は平成2年ころ、浮気相手の加藤(仮名)と交際し、同居するようになり、現在まで続いています。
妻は平成7年まで居所さえ知りませんでした。
妻は昭和63年秋には自宅をでて、夫と別居し、賃貸しているアパート・マンション等の管理を全て行い、生活費をまかなうことで、
大輔が独立するまで養育し、借金の返済をしていました。
5 裁判
妻が夫に対して、離婚と財産分与・慰謝料300万円の支払いと所有権移転登記を求めて裁判をおこしました。
◆詳細を見る >>
上部の「別紙物件目録2記載」に関連する離婚法律問題・離婚判例
▼元妻が元夫との名義のマンションを、共有物分割による競売を請求した事例
|
Copyright(c) 株式会社日本法律データバンク
|