「暴行による流産」に関する離婚事例
「暴行による流産」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「暴行による流産」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介
離婚
|
慰謝料
|
親権者
|
暴力
|
いうまでもない
|
おのずから
|
ないよう
|
ひいては
|
ふさわしい
|
ふさわしいの
|
もって
|
もともと
|
やすい
|
ゆえ
|
アドバイス
|
クローゼット
|
ケア
|
ストレスが原因
|
センター
|
ドア
|
パリ
|
ロー
|
ローゼット
|
一時的
|
一郎
|
上不可能
|
下腹部
|
両親が原告
|
乳飲み子
|
事実を前提
|
事実を総合
|
事由に該当
|
事項
|
付属病院
|
付随
|
代理人に委任
|
代理人を選任
|
代理人弁護士
|
仮処分決定
|
仮執行
|
会社に勤務
|
住所を被告
|
体質
|
係属
|
保有
|
修了後
|
修士
|
健全
|
傷
|
傾向
|
入国
|
全治週間
|
八王子
|
公平
|
共和
|
共通
|
具備
|
処罰
|
出現
|
出産費用
|
出費
|
分以上
|
分以内
|
分間
|
切望
|
刑事
|
判断を左右
|
判然
|
判示
|
別居
|
到着
|
制度
|
制限
|
前判示
|
前掲
|
加重
|
助言
|
効力
|
効力を有
|
動物
|
勾留
|
区役所
|
午後時
|
午後時分
|
危害
|
却下
|
卵
|
原則として被告
|
原告が帰国
|
原告が手紙
|
原告が拒絶
|
原告が自宅
|
原告が遺棄
|
原告に対して暴力
|
原告に対する執拗
|
原告に対する暴行
|
原告に親権
|
原告を被告
|
原告宅
|
原告悪意の遺棄
|
原告方
|
原因と主張
|
友人宅
|
取消
|
受傷
|
受診
|
可否
|
号室
|
号頁
|
司法
|
合計回
|
同一
|
同地
|
同居
|
同法条項
|
同署
|
同行
|
同裁判所
|
否について判断
|
命
|
命令
|
団体
|
国外
|
圧力
|
在住
|
地国
|
地域
|
夫から妻
|
夫自身
|
妻に対する暴力
|
宗教ばかりする夫
|
容易認定
|
居住地
|
市役所
|
帰国後
|
弁護士バンク
|
当事者本人
|
後原告
|
心理
|
性質
|
怪我
|
悪影響
|
情報
|
意図
|
慣習
|
慰謝料請求
|
懐胎
|
懸念
|
我が国に国際裁判管轄
|
手拳
|
手配
|
手首
|
承認
|
承諾
|
抹消
|
指定について裁判所
|
指示
|
捜査
|
排除
|
接触
|
接近
|
損傷
|
支障
|
攻撃
|
教師
|
文化
|
文化的暴力
|
文書
|
料請求権
|
是認
|
時分
|
暫定
|
暴力行為
|
暴行等
|
書に署名
|
書を取得
|
書等
|
最高裁大法廷判決
|
有無を決定
|
有罪
|
本件慰謝料請求
|
本件離婚訴訟
|
本文
|
本案前
|
条本文
|
条理
|
条理に従って決定
|
東京都内
|
案内
|
民事訴訟法条
|
民訴法条
|
法例条本文
|
法律関係
|
浮気
|
浮気を証明
|
浮気相手
|
無理矢理
|
無言
|
熟知
|
特殊
|
犯罪
|
現在原告
|
現状
|
理念
|
環境による人の性格
|
甘受
|
生命
|
生後
|
生後間
|
甲野
|
申込
|
留保
|
略を総合
|
病的
|
発令
|
発見
|
発覚
|
登録
|
皮膚
|
監護権
|
監護者
|
相手と同居
|
省略
|
真実
|
睡眠薬
|
矛盾
|
確定判決
|
確実
|
社内での宗教活動
|
禁止命令
|
私法生活
|
立証活動
|
管轄と主張
|
精神的ストレス
|
経済的援助
|
結婚直後
|
者と指定
|
者本人
|
自宅電話
|
薬馬小四郎
|
血腫
|
行方不明
|
被告から暴行
|
被告から生活費
|
被告が我が国
|
被告が行方不明
|
被告と婚姻生活
|
被告に不利
|
被告に遺棄
|
被告双方
|
被告夫婦
|
被害届
|
裁判所に離婚訴訟
|
裁判所に顕著
|
裁判長裁判官
|
要素から離婚請求
|
規定
|
親権
|
言渡
|
言語
|
記載内容
|
設置
|
許可
|
許容
|
訴訟提起
|
診察
|
証拠上
|
証拠略
|
証拠資料
|
課程
|
調停手続
|
警察
|
賠償を請求
|
賠償額
|
起訴
|
辞任
|
迅速
|
追行
|
逮捕
|
進行
|
運用
|
運用が定着
|
過度
|
違反
|
違法
|
違法と評価
|
適格
|
適正
|
遵守
|
部位
|
都八王子市
|
都内
|
配慮が必要
|
関係が不安定
|
離婚を請求
|
離婚裁判
|
顔面
|
顔面を殴打
|
養育監護
|
首肯
|
馬鹿
▼「フランス人の夫の暴力によって結婚生活が破綻したとして、日本人の妻の離婚の請求等を認めた判例」
▼「浮気をした妻からの離婚請求が認められた判例」
▼「夫の浮気により婚姻関係が破綻したとして、夫からの離婚請求を認めなかった判例」
▼「フランス人の夫の暴力によって結婚生活が破綻したとして、日本人の妻の離婚の請求等を認めた判例」
離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。
当判例のキーポイントは、結婚生活を破綻させた原因が夫にあることを裏付ける証拠があることが挙げられます。
また、夫がフランス人でフランス在住であることから、日本においての裁判の可否も挙げられます。
この裁判を起こしたのは、妻(原告)であり、裁判を起こされたのは、その夫(被告)です。
1 結婚
当事件の当事者である日本人である妻は、フランス人である夫と平成10年4月ころに日本で知り合って交際を始めました。
そして夫が、平成11年9月にフランスへ帰国するとともに妻も一緒に渡仏し、夫と妻は平成11年11月20日にフランスのパリ第三区区役所に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
妻と夫との間には、平成13年2月8日に長男の太郎(仮名)が誕生しています。
2 夫の暴力~別居
妻は、平成13年6月16日に夫から暴力を受けたとして夫を告訴し、同日に太郎を連れて家を出ました。
そして妻は、同年6月27日に太郎と共に日本に帰国し、それ以来夫と別居生活をしています。
3 妻がフランスの裁判所に離婚の裁判を起こす
妻は、帰国以前の平成13年6月5日に、フランスの裁判所に対して離婚調停手続きを申し立てていましたが、同年9月27日にそれを取り下げました。
また夫は、平成13年10月31日に妻への暴力について告訴された裁判により、有罪判決を受けました。
4 妻が当判例の裁判を起こす
妻は夫を相手として、平成14年9月25日に東京地方裁判所に対して当裁判を起こしました。
◆詳細を見る >>
▼「浮気をした妻からの離婚請求が認められた判例」
離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという大原則がありますが、浮気をしたからといって、必ずしもその人からの離婚請求が認められないわけではありません。では、どのよう時に離婚請求が認められるかがポイントになります。
この裁判を起こしたのは妻(原告)で、裁判を起こされたのは夫(被告)です。
1 結婚
夫と妻は平成元年6月12日に結婚しました。
2人は、平成2年に長男、平成4年に二男、平成7年に三男、平成9年に四男をもうけました。
2 長男の病気
長男は平成4年ころ、喘息の発作を起こすようになりました。妻は平成4年4月28日に生まれた二男の世話と、長男の看病でとても忙しくなりました。妻は長男が夜中に発作で苦しんで、二男が泣きだしたときに夫に協力を求めましたが、夫は翌日仕事であることを理由に協力しませんでした。
3 三男の死亡
平成7年11月10日に三男が生まれましたが、染色体異常で心臓等に奇形があったため、大学病院の新生児集中治療室に移されました。妻は長男が入院する病院と三男が入院する病院を往復する毎日でした。三男は平成8年4月2日に命を落としました。夫はそのショックから1人で実家である香港に帰りました。
夫は週末に二男の世話をしたり、長男と三男のいる病院に面会に訪れることもありましたが、転職した会社の試用期間中であったため、思うように休暇が取れず、妻から協力を求められても、十分に応えられませんでした。また、夫は妻へのいたわりや、励ましが足りなかったため、妻はすべての苦労を1人で背負っているといった孤独感や絶望感を抱くようになりました。
4 募る妻の不満
その後も妻は長男、二男、生まれたばかりの四男の3人の子供の世話と家事で忙しい日々を過ごしていましたが、夫は休日1人で読書にふけるなど、家事と育児への協力を十分にしなかったため、妻は夫に対して次第に不満を募らせ、夫とは一緒に生活をしたくない、夫からは経済的援助を得られればそれでよいと思うようになりました。しかし、妻はその気持ちを押し殺して、今まで通り家事や家族旅行を続けていました。
5 妻の浮気
妻は平成14年2月23日、高校時代のクラス会に出席して、高校時代に付き合っていたサトシ(仮名)と再会しました。その後、妻はサトシと携帯電話で会話やメールのやりとりをしたり、ホテルで会うなどの交際をするようになり、複数の肉体関係を持ちました。
サトシも結婚していましたが、妻はそのようなサトシとの再婚を願うようになり、夫との離婚を決意して、平成14年6月8日から毎日のように夫に離婚を申し入れましたが、夫に拒否され続けました。
6 離婚を求める調停へ
妻は東京家庭裁判所に平成14年7月18日、夫との離婚を求める調停を申し立てましたが、夫が離婚に応じなかったため、話はつかずに終わりました。
平成14年9月27日、妻は3人の子供を連れて夫と別居を始めました。そして妻は夫との離婚を求める裁判を起こしました。
◆詳細を見る >>
▼「夫の浮気により婚姻関係が破綻したとして、夫からの離婚請求を認めなかった判例」
離婚請求事件では、離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという大原則があります。
そのため、当事例でも夫の浮気が離婚の原因と裁判所に判断されたのかどうかが、キーポイントとなります。
この裁判を起こしたのは夫(原告)で、裁判を起こされたのは妻(被告)です。
1 結婚
夫と妻は昭和63年5月21日に結婚しました。
平成4年には長男が誕生しました。
2 夫の不満
夫は妻が家事や掃除を十分にしないと感じ、また、妻が頼みごとをする時の言い方が、ぞんざいで日常的なやりとりの中でも感情が害されることが多々あり、不満に思っていました。
3 妻の流産
妻は平成7年春に子供を身ごもりました。しかし流産してしまいました。
4 夫の浮気
夫は平成9年ころからサトコ(仮名)と交際を始めました。その後も不倫関係を続け、平成12年10月に一女をもうけました。現在は同棲して夫婦同様の生活をしています。
5 別居
夫と妻は平成12年7月10日から別居しています。
6 夫、離婚調停申し立て
夫は平成12年12月1日、東京家庭裁判所に離婚調停の申し立てをしました。しかし、合意が成立する見込みがないとして、調停は話し合いがつかずに終わりました。
そこで、夫は妻に対して離婚を求める裁判を起こしました。
◆詳細を見る >>
上部の「暴行による流産」に関連する離婚法律問題・離婚判例
▼何気ない言い争いからの結婚生活の破綻
|
Copyright(c) 株式会社日本法律データバンク
|