「畳ソープランド」に関する離婚事例
「畳ソープランド」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「畳ソープランド」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介
離婚
|
浮気
|
慰謝料
|
H13ソープ
|
ことによるもの
|
やはり
|
イタリア
|
カウンセリング
|
ソープランドマニュアル
|
ソープランド夫
|
ロンドン
|
中心的
|
保存
|
保持
|
借入金
|
免許
|
別居
|
前記説示
|
医療
|
半分
|
原因が被告
|
原因と主張
|
原資
|
同居
|
同申立事件
|
名刺
|
周囲
|
回復を原因
|
大部分
|
夫による結婚生活
|
夫婦でカウンセリング
|
存在自体
|
家庭内別居から回復
|
建築費用
|
建築資金
|
強硬
|
慰謝料請求
|
憔悴
|
拠出
|
敢行
|
敷地を購入
|
新居
|
時点で破綻
|
本件建物
|
正当化
|
浮気を証明
|
浮気相手
|
激高
|
特有
|
甲乙原告本人
|
発見
|
登記名義
|
登記手続
|
登記手続請求
|
相手と同居
|
移転登記手続
|
精神的衝撃
|
精神的負担
|
被告が共同
|
被告を非難
|
説示
|
請負
|
貞操
|
贈与
|
連帯
|
連帯保証人
|
銀行預金口座
|
関係を決定的破綻
▼「ソープランドに通っていた夫からの離婚の請求が認められなかった判例」
▼「熟年夫婦の離婚について、妻の離婚の請求が認められなかった判例」
▼「ギャンブルで借金を重ねた夫からの、離婚請求が認められなかった判例」
▼「ソープランドに通っていた夫からの離婚の請求が認められなかった判例」
離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を認めない」という原則があります。
そのため、夫の浮気が離婚の原因となったかどうかが問題となります。
この裁判は夫(原告)が妻(被告)に対して起こした裁判です。
1 結婚
夫と妻は平成5年に知り合い、平成6年8月4日、結婚の届出をしました。
夫は昭和62年、歯科医師免許を取得し、平成3年に開業をしました。
妻はそのクリニックで医療事務等を担当していました。
2 結婚生活
夫と妻は敷地と建物を購入しその金額は合計1億2,000万円ほどでした。
また、平成8年にはドイツ・オーストリア・イタリアに旅行に行くなどしていました。
3 夫の浮気
夫は平成8年の10月ごろから、妻と性交渉をもたなくなり、平成9年からソープランドに行くようになりました。
その後、少なくとも平成13年までソープランドに通っていました。
妻と夫は、結婚関係の悪化からカウンセリングを受け、以前購入していた建物と敷地の持分を2分の1とする登記をしました。
しかし、平成9年の年末に妻は夫がソープランドの名刺を持っていることを発見しました。
4 別居
妻と夫は完全に家庭内別居の状態になり、夫は妻に離婚の申し出をしましたが、妻は応じませんでした。
平成11年にはロンドン旅行に出掛けるなどしましたが、関係が修復されることはなく、結局夫は家を出て別居をしました。
5 調停
夫は平成11年3月、夫婦関係調停を行いましたが、合意できずに終わりました。
6 裁判
夫は妻に対して当判例の裁判を起こしました。
◆詳細を見る >>
▼「熟年夫婦の離婚について、妻の離婚の請求が認められなかった判例」
離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を認めない」という原則があります。
この裁判では、妻と夫に結婚生活を続けられない重大な理由があるかどうかが問題となります。
この裁判は、妻(原告)が夫(被告)に対して起こした裁判です。
1 結婚
夫は中学卒業後、自動車修理工として働き、昭和32年には自動車整備士の資格をとって、工場の認定を取るなどし、
苦労を経て、昭和35年に結婚をしました。
妻と夫は六畳一間の粗末な家に暮らしていました。昭和39年ころ、80坪の土地を購入し工場兼住居を建て、
2階に従業員を住まわせるなどしました。
2 夫の仕事
夫は自動車工場で朝8時から夜10時ころまで自動車の修理・販売・整備などの仕事に精をだし、顧客の要望に答え、信用を得てきました。仕事一筋の人間で、日常生活は几帳面過ぎるほど真面目で女性関係も一切ありませんでした。
妻は長男と長女が生まれてからは家事育児に専念していましたが、昭和50年からは業務を手伝っていました。
3 夫の性格
夫は長男を後継者として育てようとしましたが、きつく当りすぎた面があり、意見をいう長男に偉らそうなことをいうなと、
足蹴にし殴りあいのケンカになったこともありました。
また、仕事一途ゆえに、家庭の在り方を考えることも少なく、社会的に柔軟性がなく、几帳面で口やかましい点がありました。
4 裁判
平成3年、妻が夫に対し離婚と慰謝料500万円、財産の分与を求めて裁判を起こしました。
長男の長女も家を出てそれぞれ独立しています。
◆詳細を見る >>
▼「ギャンブルで借金を重ねた夫からの、離婚請求が認められなかった判例」
当事件は、夫婦間の婚姻関係が破綻していることを前提として考えます。
もし破綻しているのなら、その原因が夫にあることにより、当事件の夫による離婚請求が常識に照らし合わせて、認めてよいのかどうかにあります。
この裁判を起こしたのは、夫(原告)であり、裁判を起こされたのは、その妻(被告)です。
1.結婚
当事件の当事者である夫は、お見合いで知り合った妻と、昭和54年3月1日に婚姻の届出を行い、夫婦となりました。
そして昭和**年(原文記載無し)には、長女の花子(仮名)が誕生しました。
2.夫婦関係の悪化
妻の母親が、昭和60年10月に一緒に同居しはじめましたが、夫と妻の母親は仲が良いとはいえませんでした。
またこの頃から、夫と妻は食事や寝室を別々にするようになり、夫婦関係が悪化し始め、さらに夫は、夫婦関係の憂さ晴らしをパチンコ等でするようになりました。
昭和61年5月頃には、話し合いにより、夫は職場の家族寮に入り、妻は現自宅に居住することになりました。
3.離婚調停の申し立て
夫は、妻や妻の母親との関係が悪化したことにより、昭和63年7月に離婚の調停を申し立てました。
しかし、妻が夫に謝罪をしたため、夫は離婚の調停の申し立てを取り下げました。
4.夫のギャンブルによる浪費
夫は、平成元年7月頃から、パチンコや競輪などのギャンブル等で、貯蓄を切り崩していました。
また夫と妻は、平成7年に現在の自宅を購入しましたが、平成8年夏頃は、夫のギャンブルによる浪費が一層激しくなっていました。
また夫は、知人の自動車ローンの保証人になっていましたが、知人が亡くなったことにより、知人の借金を背負うことになってしまい、督促状が来たことにより、妻は借金の存在を知ることになりました。
妻は、夫婦関係の悪化、夫の借金や兄弟の病気など、精神的に不安定になり、うつ状態と診断され入院をしました。
また夫が十分な生活費を入れてくれないため、妻も銀行や信販会社から借金をするようになりました。
5.婚姻費用の分担と離婚の調停の申し立て
妻は、十分な生活費を入れてくれない夫に対して、平成13年3月婚姻費用分担の調停の申し立てをしました。
さらに妻は、夫に対して平成14年8月に離婚調停の申し立てをしました。
同時に、調停の申し立ての間に妻は、借金の返済の目処が立たなくなり、平成14年12月に自己破産の手続きをしました。
6.夫が当判例の裁判を起こす
夫は、夫婦関係の悪化がさらにひどくなったことにより、平成15年3月17日に当裁判を起こしました。
◆詳細を見る >>
上部の「畳ソープランド」に関連する離婚法律問題・離婚判例
▼家庭内別居からの結婚生活の破綻
|
Copyright(c) 株式会社日本法律データバンク
|