「発症」に関する事例の判例原文：精神障害を持つ妻との結婚生活の破綻
「発症」関する判例の原文を掲載：を妨げたということができるから，仮に原告・・・
「精神障害を持つ妻との、離婚請求が認められた判例」の判例原文：を妨げたということができるから，仮に原告・・・
| 原文 | 被告の症状が増悪し，被告の症状の軽快・快癒が遅れることになった。 このように，原告は，被告の精神障害の発症の原因を作り，被告の症状の軽快・治癒を妨げたということができるから，仮に原告と被告の婚姻関係が破綻しているとしても，原告は有責配偶者であるから，原告の離婚請求は認められない。 （ウ）被告は，現在４９歳で，大学卒業直前に婚姻し，以後専業主婦としての生活を続け，就職したことがなく，その年齢・経歴からみて，被告が就職して生活の糧を得ることは極めて困難である。また，被告は，現在精神障害により通院治療を受けており，軽快の見込みはあっても，一人で自立して生活する具体的見込みは乏しい。 現在，被告は，原告宅から追い出され，両親宅で両親の援助を受けながら生活しているが，父は７８歳，母は７３歳と老齢であり，今後両親の援助を受け続けることは，両親と被告の双方にとって大変な重荷となる。 原告は，約２３年間妻として原告や子供２人の生活を支えてきた被告が精神障害に罹患し，おかしな言動を示すようになるや，原告の平穏な生活を侵害する者として，被告を捨て去ろうとしている。 このように，原告と被告が離婚すれば，被告は極めて過酷な状態に置かれることになり，著しく社会正義に反するので，原告の離婚請求は認められない。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（甲１ないし４，乙１ないし７，８の１・２，証人甲山Ｂ男，同乙川Ｃ男，同Ｄ，原告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。なお，被告の陳述書（乙７）における陳述のうち上記認定に反する部分は，前掲各証拠に照らして採用することができない。 （１）原告（昭和＊＊年＊月＊日生）と被告（昭和＊＊年＊月＊日生）は，＊＊県＊＊高校の同級生で，高校３年生時から交際を始め，高校卒業後，原告はＥ大学法学部（文科一類）へ，被告はＦ大学教育学部へそれぞれ進学した。原告と被告は，大学進学後も交際を続け，大学卒業前の昭和５６年２月４日に婚姻届出をした。原告と被告の間には，長男Ｂ男（昭和＊＊年＊月＊日生）及び次男Ａ男（昭和＊＊年＊月＊日生）の２人の子がある。 （２）原告は さらに詳しくみる：，昭和５５年秋に司法試験に合格し，昭和５・・・ |
|---|