「健全」に関する離婚事例・判例
「健全」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」
「健全」に関する事例：「浮気を繰り返した夫からの離婚請求が、妻への裏切り行為として認められなかった判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。 そのため、当事件のキーポイントは、夫の浮気が離婚の原因を作ったのかどうかにあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 1.結婚 当事件の当事者である、夫は大学在学中に知り合った妻と、昭和60年11月1日に婚姻の届出を行い夫婦になりました。 2.子の誕生・自宅の購入 夫婦間には、平成5年2月に長男の太郎（仮名）が生まれました。 また平成6年には、26年のローンで夫婦共有のマンションを購入し、親子3人で暮らしていました。 3.夫の浮気 ところが、夫には平成2年から同じ職場で働いていた山田（仮名）と浮気をしており、後になって妻がそれを知りました。 夫は妻に謝ったものの、夫は平成8年4月頃からよく外泊をするようになり、平成8年5月には週1～2度しか帰宅しないようになりました。 4.夫の別居 平成8年7月には、夫は妻が留守の間に、自分の家財道具一式を自宅から持ち出し、それ以降別居するようになりました。 戻った妻はこれに驚き、夫の親や知人に夫に説得し、帰宅するように求めましたが、夫はこれに応じることはありませんでした。 5.夫婦関係調整の調停の申立て 夫は、平成8年に東京家庭裁判所に、夫婦関係調整の調停を申し立てました。 別居することを認める代わりに夫は毎月妻にお金を支払い、住宅ローンの支払いを負担するといった内容の調停が成立しました。 6.繰り返す夫の浮気 夫は、平成6年7月から転勤した別の職場で働いていた佐藤（仮名）と浮気をしていました。 それは夫と妻が別居する以前からの不倫関係であり、別居後も続いていました。 妻は、平成9年に佐藤に対して、損害賠償請求の訴訟を起こし、平成10年7月には勝訴し、佐藤には妻に損害賠償を支払う判決が出ました。 7.再び夫婦関係調整の調停の申し立て 夫は、平成10年1月にまた別の職場に転勤となりましたが、転勤後も佐藤との不倫関係は続き、平成10年3月から、佐藤との同せいを始めました。 そこで夫は、平成14年に東京家庭裁判所に、再び夫婦関係調整の調停を申し立てましたが、妻は夫が示した条件に納得できず、調停は不成立となりました。 8.不倫相手との間に子が生まれる 夫の不倫相手の佐藤は、夫との間に子の健太（仮名）が生まれました。しかし、同時期に脳梗塞を発症し、体に障害が残ってしまいました。 9.妻の夫への想い・長男の父親への愛情 妻は別居後、太郎と暮らしており、なお夫が戻ってくることを願っていました。 夫に対し、妻の想いや長男の近況を書いた手紙を送っていましたが、夫からの返事はありませんでした。 妻は、今もなお夫が戻ってくることを願っていますが、夫が離婚請求の訴訟を起こしたことや佐藤の出産を知ったことで、精神的に苦痛を受けてしまい、抑うつ状態と診断されました。 また太郎は、現在中学一年生ですが、父親である夫への愛情があり、帰宅してほしいと願っています。 10.夫が当判例の裁判を起こす 夫は平成15年に当裁判をおこしました。 |
| 判例要約 | 1.夫婦関係はすでに破綻しているといえる 夫と妻の別居期間は9年間も経っており、また夫の不倫相手との間に子供も生まれ、夫は妻と一緒に生活することを望んでいません。 したがって、もはや夫婦生活を回復する見込みがありません。 2.離婚の原因は夫にある 夫婦の別居を始める以前から、夫は不倫をしており、別居後も不倫関係を続けていることから、離婚の原因は夫にあると言えます。 3.離婚の原因を作った夫からの、離婚請求は認められない 夫婦の別居期間が長いことは認められますが、現在もなお父親である夫を慕っている未成年の子がいることを考えると、離婚をすることにより子にこれ以上の精神的な苦痛を与えることは許されません。 また、夫は浮気をしたことについて十分に反省せず、さらに不倫関係を続けたことで、夫が妻を裏切ったと言えます。 したがって、夫の請求は認めることが出来ない、というのが裁判所の判断になっています。 |
| 原文 | 主文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 原告と被告とを離婚する。 第２ 事案の概要 本件は，原告が，被告に対し，両者の間の婚姻関係は既に破たんしており，民法７７０条１項５号所定の事由があると主張して，離婚を求める事案である。 １ 前提となる事実 証拠（甲３，４の１乃至３，１３，１４，原告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められる。 （１）原告（昭和＊＊年＊月＊日生）と被告（昭和＊＊年＊月＊日生）は，昭和６０年１１月１日に婚姻の届出をし，平成＊年＊月＊日に長男Ａ（以下「Ａ」という。）をもうけた。 （２）原告は，平成８年に被告と別居し，平成１０年にＢ（昭和＊＊年＊月＊日生。以下「Ｂ」という。）と同せいを始め，平成＊＊年＊月＊日，Ｂとの間に子（Ｃ。以下「Ｃ」という。）をもうけている。 ２ 争点 （１）原告と被告との婚姻には，民法７７０条１項５号所定の「婚姻を継続し難い重大な事由」があるか。 （原告の主張） 原告は，平成８年に被告と別居し，平成１０年３月からはＢと同居して同人と内縁関係にあり，平成１６年２月には同人との間にＣをもうけている。一方，原告は，被告と別居後，被告と会うことはほとんどなく，被告との婚姻関係は，回復困難な程度に破たんしている。 （被告の主張） 被告は，原告と別居後も，原告に何十通もの手紙（被告が原告を待っていること，被告の原告に対する強い愛情，Ａの様子などを記載したもの）を出し，電話もかけ，何度も原告と会っている。被告は，現在も，原告の気持ちが被告のもとに戻り，原告との婚姻関係が継続することを願っており，婚姻関係は，未だ破たんしていない。 （２）原告と被告との婚姻に民法７７０条１項５号所定の事由がある場合，原告の離婚請求は，信義誠実の原則に反するか。 （被告の主張） 原告と被告との婚姻関係が破たんしているとしても，①破たんの原因は，原告のＢとの不貞行為であり，原告は有責配偶者であること，②原告と被告の間には，未成熟の子（Ａ）が存在し，同人が成熟するまでにはなお相当の年月を要し，同人は，父親としての原告を求めているが，原告は，父親としての関係を継続する努力をしておらず，離婚請求を認めることは，父子関係を一層疎遠にし，Ａに大きな精神的打撃を与えるものであって，子の福祉に反すること，③被告は，原告から離婚請求を受け，Ｂの出産を知らされたことにより，別居期間中の苦悩は増大して耐え難いものとなり，抑うつ状態等と診断されるに至っており，離婚請求が認められれば，被告にいかなる障害が発生するとも限らないことなどからすると，原告の離婚請求は，信義誠実の原則に反する。 （原告の主張） 原告と被告との婚姻関係の破たんの原因は，婚姻当初からの両者の性格の不一致である。原告がＢと交際を開始したのは，平成８年７月中旬以後であって，そのときには既に婚姻関係は破たんしていたから，原告は，有責配偶者ではない。 仮に原告が有責配偶者であるとしても，①原告と被告の別居期間は，約９年の長期間に及んでいること，②原告は，約７年間にわたりＢと内縁関係にあり，Ｂとの間にＣをもうけているが，Ｂは，脳梗塞の後遺症により右半身が麻痺しており，同人の介護及びＣの監護に当たって，原告の物心両面での補助が不可欠であること，③原告は，被告と別居後も，被告に対して相当額の婚姻費用を支払い，被告及びＡの居住するマンションの さらに詳しくみる：んでいること，②原告は，約７年間にわたり・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,浮気,不貞,不倫,有責配偶者,住宅ローン,抑うつ |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地判平成17年8月26日（平成15年（タ）第821号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は共に医者で、平成１１年３月１０日に婚姻届を出して夫婦となりました。 平成１１年１０月２５日には、長女をもうけました。 ２ 夫婦仲 妻は、長女をもうけた後も夫の協力を得ながら仕事を続けたいと考えていました。夫も基本的には妻の医者としての仕事と育児の両立に賛成し、協力したいと考えていました。 夫は外科医として、自分の職務にプライドと自信を持っていて、妻の仕事ぶりに厳しい見方をして不満を漏らすことがありました。そのため、夫と妻は同居して間もなくの頃からしばしば口論になりました。夫の批判的な発言に対して妻も反論をして、互いに相手の気持ちを傷つけ、不愉快な思いを抱くことがありました。 ３ 夫、妻を侮辱 平成１０年頃、妻は自分が担当した患者の扁桃腺の手術のあと、傷跡から血が滲み出ていたため、夫に対して、もう少し患者の様子を見てから帰ると電話をしました。すると夫は妻に対して、「お前は馬鹿か。お前なんて手術しない方がいい。患者はおもちゃじゃないんだから。お前は仕事をしない方がいい。」と言って、妻の気持ちを傷つけました。 また、同じ頃妻が夕方から気管切開の手術をすることになったため帰宅が遅れることを夫に電話したところ、夫は「お前ら耳鼻科は馬鹿か。お前らは小さいところを見ているからやることも遅いし、看護婦からも馬鹿にされるんだ。馬鹿だね。」などと妻を侮辱しました。 ４ 夫の暴力 妻は平成１０年１２月下旬、事前に夫の了承を得て職場の忘年会に出席しました。 夫は妻の帰宅が遅くなったことに腹を立てて、妻の顔面を平手で殴り、妻に眼球結膜下に出血を伴う怪我を負わせました。 また、妻は平成１１年６月、事前に夫の了承を得て職場の歓迎会に参加したところ、夫は妻の帰宅時間が遅くなったことに腹を立てて、妻が入浴中に浴室に入って、妻の顔面や頭部を殴り、髪の毛を引っ張り回す暴力を加えました。更に、バスタオル一枚の妻に土下座を強要してスリッパを履いた夫の足を妻の顔に押し付けるなどの虐待行為をして、妻を屈辱的な気持ちにさせました。 ５ 別居から再度同居へ 妻は夫の暴言と暴行が度重なったため、夫に対して恐怖心を抱くようになりました。また、夫から離婚を申し渡されたりしたため、平成１１年７月中旬、妻は実家に戻り、夫と別居するようになりました。 夫は別居中、妻の実家を訪れ、離婚の意思の撤回と、やり直したい旨を妻に告げました。 平成１１年８月、夫は妻に対して「今後は一切暴力はしない。産休後も働いてよい。」と確約したので、妻は出産が間近に迫っていたことから、平成１１年９月、夫の元に戻って同居生活を再開しました。 ６ 同居後も夫の暴力はなくなりませんでした。 平成１２年１月２９日、夫は妻に対して「俺が養っているんだからもっと感謝しろ。お前のくだらない仕事のために周りがどれだけ迷惑していると思っているんだ。俺みたいな何でもできる医者が必要とされているんだ。お前なんて仕事をする必要ない。医者は辞めた方がいい。」などと暴言を吐きました。妻がこれを素直に聞き入れないとみるや、夫は妻の頭部や顔面を殴ったり、髪を掴んで振り回し、妻に怪我を負わせました。 ７ 妻、離婚決意 夫は妻との共同生活の中で、妻に対して継続的に暴力や暴言を繰り返したため、妻は夫との夫婦生活を続けることは難しいと考えるようになり、離婚を決意して平成１２年２月１８日、長女を連れて実家に戻りました。以来、夫とは別居が続いています。 夫は平成１２年１２月２２日、夫の両親と弟を連れて妻の実家を訪れました。そして無断で家に入り、妻のもとから強引に長女を連れ去り、以来夫の実家で長女を育てています。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 夫婦生活の破綻の原因は夫にある 夫の妻に対する暴力・暴言はそれ自体妻の人格を無視した違法なものです。また、共働きでありながら、夫は家事にあまり協力的ではなく、自己中心的な振る舞いが多く、夫婦としての愛情に欠けるものがありました。 夫の暴力・暴言は１回目の別居による冷却期間を経ても改まりませんでした。２回目の別居は３年近くに及び、夫と妻の夫婦が円満な婚姻生活を回復することは極めて難しい状況です。 よって、夫と妻の間には、婚姻関係を継続し難い重大な理由があるといえます。 ２ 妻への慰謝料は４００万円が相当 妻は夫の暴力や暴言が度重なり、夫に対する恐怖心を拭えないことや、夫の虐待行為によって屈辱的な気持ちにさせられるなど、夫の自己中心的な行為によって多大な精神的苦痛を受けています。 その他にも諸事情を考慮すると、妻が受けた精神的苦痛を慰謝するには４００万円の慰謝料が相当です。 ３ 長女の親権は妻に 妻は夫から長女の引渡しを受け次第、昼間は長女を保育園に預けたり、母親の協力を受けながら長女の養育をすることができます。 夫は単身赴任をしています。夫は病院のそばにマンションを借り、そこから週４日間病院に出勤して長女は実家に預けています。残り３日間は実家又はマンションで長女と過ごしているため、長女と過ごす時間が限られています。 夫は平成１３年１１月１４日、東京家庭裁判所より長女を妻に引き渡すように命じる決定が下っているにもかかわらず、長女を妻に引き渡しておらず、法に従う精神に欠けているといえます。 また、長女は３歳とまだ幼く、母親の細やかな愛情としつけがより必要です。 よって長女の親権者は妻と指定するのが相当です。 ４ 養育費は月額１０万円 妻の手取りは月４０万円で、夫の手取りは月８０万円です。 夫も妻も共に医者で、２人の共同生活、別居後の生活状況、長女の養育状況など様々な事情を考慮すると、夫は長女が成人するまで月に１０万円の養育費を支払うことが相当です。 |
「健全」に関するネット上の情報
健全
健全、とか、良い、なんて意外にいい加減な言葉だ
相模女子学生さんの祭り
あの独特な楽しく健全で活気のある雰囲気ってなんか清清しいよね。ライブ、野外ステージ、沢山の人、カッコいい飛び入りダンス、無料cdの大行列、去年から1年後の今。バンド...
セラーテムテクノロジーの財務。
それだけでその企業の財務が健全と言い切れない。セラーテムテクノロジー(4330.j)の自己資本比率は会社四季報の最新版の基礎/財務情報によると、66.7パーセント...たしかに健全そのものといえる。しかし、会社ができてから今日までにどれだけ儲けてきたか?を知る「利益剰余金」はなんとマイナス61億円もある。これは、同じ四季報の欄...