離婚法律相談データバンク 「十分検討」に関する離婚問題事例、「十分検討」の離婚事例・判例：「性格の不一致による結婚生活の破綻」

「十分検討」に関する離婚事例・判例

「十分検討」に関する事例：「性格の不一致による結婚生活の破綻」

「十分検討」に関する事例：「性格の不一致から夫が請求する離婚に対し、子供の親権が妻と認められた事例」

キーポイント この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
結婚関係の破綻は妻と夫どちらの責任なのかが問題となります。
事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、妻（被告）です。

１　結婚
夫は平成２年４月から仕事の関係でマサチューセッツ州ボストンに在住していましたが、一時帰国した際に妻と知り合い半年程度の交際期間を経て結婚しました。結婚後、夫の赴任先であるマサチューセッツ州ボストンで暮らし、その後、夫がニューヨークに転任するのに一緒に転居し、平成７年３月に帰国して千葉県我孫子市で生活していました。
２　夫婦間に離婚話が出る
平成１１年１２月８日に夫と妻の間に離婚の話が出て、妻は大阪の実家に戻ったことがありました。そして、平成１１年の暮れに夫が大阪にいる妻を訪ねて夫婦間のことについて話合いをしましたが、このときは当面の間別居して生活することとなりました。
３　別居
妻が平成１２年２月１日、夫の元に戻り離婚について話合いを行った結果、平成１２年２月１４日に合意書を作成しました。平成１２年２月１８日妻は再び三人の子らを連れて妻の大阪の実家に戻り、夫名義で賃借して現在まで夫と別居しています。
４　離婚調停
夫は妻を相手に大阪家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが平成１４年２月２６日に調停は不調となって終了しました。
判例要約 １　離婚を認める
夫と妻の結婚関係は破綻し、回復を期待できない状況となっているため、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な事由が生じたものと認められます。結婚関係が破綻した原因については、夫と妻の性格の不一致にあるというべきで、破綻の責任が主に夫にあると認められる証拠はないため、夫の離婚請求を認めます。
２　長男の太郎（仮名）、二男の次郎（仮名）、三男の三郎（仮名）の親権者をすべて妻と認める
夫と妻が別居を開始してから現在まで三人の子供たちは、妻が監視保護、教育していることが認められます。これを夫に変更しなければならない事情は認められないため、三人の子供の親権者は妻とすることが相当です。
３　夫のその他の請求を認めない
結婚関係を破綻させたことについては、妻に主な責任があることを認められる証拠はないため、夫の慰謝料請求については認めません。
４　訴訟費用
訴訟費用は、これを１０分割して、その５を夫、残りを妻の負担とします。
原文 　　　　　　　主　　　文

　　　１　原告と被告とを離婚する。
　　　２　原告と被告の間の長男Ａ（平成７年○○月○○日生），二男Ｂ（平成７年○○月○○日生），三男Ｃ（平成７年○○月○○日生）の親権者をいずれも被告と定める。
　　　３　原告のその余の請求を棄却する。
　　　４　訴訟費用はこれを１０分し，その５を原告の，その余を被告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　主文１項と同旨。
　２　原告と被告の間の長男Ａ（平成７年○○月○○日生），二男Ｂ（平成７年○○月○○日生），三男Ｃ（平成７年○○月○○日生）の親権者をいずれも原告と定める。
　３　被告は，原告に対し，金５００万円及びこれに対する平成１４年４月１８日から支払済みまで年５パーセントの割合による金員を支払え。
第２　事案の概要
　　　本件は，夫である原告が，妻である被告に対して，悪意の遺棄及び婚姻関係の破綻を理由として離婚の請求をするとともに，慰謝料５００万円の支払及び原告被告間の三人の未成年の子について，親権者をいずれも原告にすることを求めた事案である。
　１　前提となる事実
　（１）当事者及び婚姻
　　　　原告は，昭和３３年○月○日，父Ｄ，母Ｅの二男として生まれ，被告は，昭和３８年○○月○日，父Ｆ，母Ｇの二女として生まれ，両者は，平成２年１１月１９日，結婚して婚姻届を了した。
　　　　原告と被告との間には，長男Ａ（平成７年○○月○○日生），二男Ｂ（平成７年○○月○○日生まれ），三男Ｃ（平成７年○○月○○日生）の三人の未成年の子（以下「三人の子ら」という。）がいる。
　（２）原告と被告が結婚した経緯
　　　　原告は，平成２年４月から，仕事の関係でマサチューセッツ州ボストンに在住していたが，一時帰国した際に被告と知り合い，半年程度の交際期間を経て結婚し，結婚後，原告の赴任先であるマサチューセッツ州ボストンで暮らし，その後，原告がニューヨークに転任するのに伴い同所に転居し，同７年３月に帰国して，千葉県我孫子市において生活していた。
　（３）別居及び離婚を求める調停の申立て
　　　　被告は，平成１２年２月，三人の子らを連れて大阪の被告の実家に行き，現在まで原告と別居しており，原告は，被告を相手方として，大阪家庭裁判所に離婚調停を申し立てたが，平成１４年２月２６日，調停は不調となって終了した（大阪家庭裁判所平成１３年（家イ）第３１３９号。以下「本件離婚調停」という。）。
　２　争点
　（１）離婚原因（悪意の遺棄・婚姻を継続し難い重大な事由）の有無
　（２）慰謝料
　（３）親権者の決定
　３　争点に関する当事者の主張
　　（原告）
　（１）悪意の遺棄（民法７７０条１項２号）及び婚姻を継続し難い重大な事由（同項５号）について
　　　ア　原告と被告は，平成３年１月２７日に挙式をしたが，被告は，１か月後，突然大阪の被告の実家へ帰ってしまったことがある。
　　　イ　被告は，自らの誤りを認めない性格で，また，原告の友人や親族が原告方を訪問しても，不快感を露わにし，気まずい思いを与えることも多かった。
　　　ウ　原告と被告の間に三人の子らが生まれた後は，被告は頻繁に実家に帰り，１年のうち半分以上もの期間を，大阪の実家で生活するという状態であった。
　　　エ　原告は，被告が大阪に帰り別居すると言い出した際，真実は，被告と離婚をする意思はなく，三人の子らのためにも，何とかして被告との関係を修復しようと考えていたにも拘わらず，被告の求めに応じて，平成１２年２月１４日，被告との間で，財産分与   さらに詳しくみる：真実は，被告と離婚をする意思はなく，三人・・・
関連キーワード 離婚,親権,親権者,調停,性格の不一致
原告側の請求内容 ①妻との離婚
②長男太郎（平成７年生）、二男次郎（平成７年生）、三男三郎（平成７年生）の親権者をいずれも夫と認める
③妻は夫に対して5,000,000円を平成１４年４月１８日から支払済みまで年５パーセントの割合による金額を支払う
勝訴・敗訴 一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第２４７号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「性格の不一致による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、夫であり、裁判を起こされたのは、その妻です。
１．結婚前の職業
夫は、婚姻前から現在まで、郵便局において集配を担当しており、妻は夫との婚姻前は、薬局においてパート勤務でしたが，夫との結婚を機会に辞め、現在は無職です。
２．前夫の存在
妻は、前夫の山田（仮名）との間に長女（平成７年７月３１日生）をもうけましたが、同前夫との離婚後は、親権者として山田が長女を養育してきました。
３．結婚と前夫との子供の養子縁組
夫と妻は、平成１３年１１月１０日に田中（仮名）の仲介で知り合い、交際するようになりました。その後、長女が夫になついたことので，長女の小学校入学までに結婚と長女の養子縁組の手続を済ませることを約束し、平成１４年２月３日に両届出を済ませ，同年３月１２日から同居するようになりました。
４．夫婦の別居
夫は、平成１４年６月１７日に妻らと同居していた家を出て、実家に戻りました。以後、夫と妻らとの別居が続いています。
５．夫婦別居の理由・・・性格の不一致？
夫と妻との間には、同居後に次のような出来事がありました。
①妻は夫に対し、湯船にタオルを入れて入浴するという夫の風呂の入り方や、部屋にこもってパソコンゲームをすることといった夫の日常生活の態度に文句を言うことが多くなりました。
②夫の休日に、家族３人が揃って外出することはあまりありませんでした。夫が平日に休みの日でも、妻は夫と行動をともにするのではなく、友人と会う予定を入れて外出することが多くなりました。
③妻が夫に教えなかったため、長女の入学式、父親参観へ出席する際も、日時が分からなかった夫は参加することができませんでした。
④夫は、妻との結婚後、その費用の大半を出して自動車を購入しましたが、日頃はほとんど妻がその管理をしており、夫が使用したいときに使用できないということがありました。
⑤夫と妻は、結婚前から２～３年後には新築住宅を購入しようと話し合っていましたが、夫の休日に家で自宅の購入についての話題がでたとき、夫と妻との間で、夫の部屋を設けることに関して口論となりました。
⑥平成１４年４月ころ、夫と妻は何回か円満な夫婦生活を試みましたが、満足した成果を得ることができずに、その後、別居するまで円満な夫婦生活は続きませんでした。
６．夫と妻の家庭での力関係
妻は、自分の言いたいことをはっきりと言う性格で、日常生活について細かい点についてまで夫に対し積極的に思ったことをストレートな表現で告げていました。夫は、これを快く思っていませんでした。 一方、夫は気弱でおとなしい性格であり、妻に対して自分の言い分をきちんと主張することができず、言いたいことがあっても内に秘めてしまいがちで、自己主張することなく妻の言い分に従っていました。妻は、夫が親離れできておらず、自分の意思をもっていないと感じていました。婚姻生活の主導権は、完全に妻が握っていました。
７．
このような結婚後の生活の中で、夫は次第に精神的に萎縮してしまい、過大なストレスを感じるようになりました。このことが原因で家庭生活だけでなく仕事にも支障が生じるようになりました。そこで、夫は平成１４年５月１７日に神経外科Ａで診察を受けます。その結果、夫婦間のいざこざによる動悸、不安、焦燥感、劣等感、睡眠障害の症状が認められ、心因反応と診断されました。その後、同病院に通院しましたが、平成１４年６月に入っても夫の症状は改善せず、別居後の同年７月２４日時点においても、引き続き通院が必要な状態でした。
一方、妻は、このような夫の精神状態に配慮をすることもなく、夫に対する従前どおりの接し方を変えませんでした。これに対し、夫は妻の理解のなさを感じていました。
判例要約 1.結婚生活の基本
結婚生活は、目の前にある障害を二人で乗り越えながら、さらなる絆を深めていくべきものなので、夫婦は、さまざまな問題を克服すべく、お互いが対等な存在であることを尊重し、十分な話し合いを尽した上で、お互いの考え方や立場を尊重し、信頼関係を深めていく努力をしなければなりません。夫婦間の話し合いは、結婚生活の中でも非常に重要なことであり、性格の不一致や価値観の違いで衝突をしてしまっても、話し合いを繰り返し、結婚生活の課題を乗り越えながら家族の絆を深めていくということを行わなければなりません。
２．婚姻生活が破綻した原因
夫婦間の話し合いが不十分であったことが大きな原因でしょう。このように話し合いが不十分であったことについては、気弱でおとなしく、自己主張もすることなく、妻の言い分に従ってしまう夫の性格がその原因の１つとなっていると考えられます。妻としても、結婚後は夫の内向的で言いたいことを素直に言えない性格を知っていたにもかかわらず、話し合える雰囲気を作るなど、自ら進んで結婚生活を維持するための努力をした形跡はありません。しかも、上記「事例要約　７項目」のとおり、夫が妻との結婚生活の中で、次第に精神的に萎縮し、過大なストレスを感じるようになり、夫婦間のいざこざによる動悸、不安、焦燥感、劣等感、睡眠障害の症状が現れた後でも、夫の症状に配慮せず、夫に対する従前どおりの接し方を変えることはありませんでした。結婚生活の主導権を握っていた妻としては、自らの考え方・やり方を必要以上に強要するのではなく、夫の立場にも配慮して夫婦関係を維持するよう努力すべきでした。
これらのことから、今回の離婚請求の原因はどちらか一方にあるのではありません。
3.裁判所の判断　
別居後、調停と今回の裁判において、話し合いの機会が何度か設けられましたが、夫婦関係を維持する方向での話し合いをすることは結局最後までできませんでした。今回の裁判で夫婦双方の言い分、夫婦の態度などを見ましたが、夫婦双方に今後円満な夫婦関係を築いていくとの意欲や展望はうかがわれず、加えて、夫婦双方の性格、物の考え方、見方の違いを併せて考えれば、今後、夫と妻が正常な夫婦関係を築きあげていくことは困難でしょう。そうすると、離婚請求を認めて、財産などの金銭的に精算すべきものがあれば精算をし、双方に新たな出発の機会を与える方が、お互いの将来にとって利益と言うべきです。また、夫と妻との離婚を認める以上、夫婦間の円満な関係の存続を前提としてなされた夫と長女との養子縁組についても離縁を認めるべきです。

「十分検討」に関するネット上の情報

「十分検討」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例