「合間」に関する事例の判例原文：結婚関係の破綻の大きな原因が夫にあるため、夫からの離婚請求が認められなかった事例
「合間」関する判例の原文を掲載：の和解金を支払って離婚したいとの提案をし・・・
「夫が請求する離婚に対し、夫のわがままが大きな原因として請求が認められなかった判例」の判例原文：の和解金を支払って離婚したいとの提案をし・・・
| 原文 | 月には２３万５３８８円を支払ったが，その後支払額が徐々に減少し，５月からは毎月１５万円しか支払っていない。 調停は，４月１５日，不成立で終了した。原告は，４月下旬に，住宅ローン返済用口座を，被告に断りなく変更し，被告の返済を妨害した。原告がこれを元に戻そうとしないので，被告は，現在まで，振込送金の方法で返済を継続している。 原告は，本件の弁論準備手続期日において，４００万円の和解金を支払って離婚したいとの提案をした。ただし，手元に４００万円の資金があるわけではなく，借入れをして調達するか，分割払いを希望するつもりであった。また，原告は，本人尋問において，婚姻関係を修復する意思はなく，離婚が成立したらＦと結婚するつもりであると断言している。 ２ 以上の事実に基づき検討する。 （１）原告は，平成６年７月以降，一回の例外（平成９年８月ころ）を除いて，被告と性交渉をしていないと主張し，原告の陳述書（甲３）の記載と，原告本人尋問の結果中には，この主張に沿う部分がある。 しかし，平成６年７月以降，原告と被告は，平成７年１月には結婚式を挙げ，平成１３年９月２３日までは同居していた。その間，平成１２年１２月に原告がＦと知り合うまでは，夫婦喧嘩もあったが，概ね円満な関係を継続しており，離婚に発展するような問題点はうかがわれない。原告は，Ｆと知り合う前から離婚意思があったと述べるが，原告の陳述書にも，Ｃという女性と会っていたことに被告が激怒したことを除き，具体的な事情の指摘はない。 したがって，原告と被告の間に，平成６年７月から性交渉がなかったとは認め難い。むしろ，性交渉について，結婚当初は頻繁にあり，その後回数は減少したが，平成１２年１２月までは，寝室を別にしていた夏期を除き，２，３か月に１回くらいの割合であったという，被告本人の供述が自然というべきである。 そもそも，婚姻関係が破綻したか否かは，性交渉の有無のみによって判断されるものではない。志を同じくする原告と被告が知り合って夫婦となり，互いに生活費を分担して，税理士試験に向けて受験勉強をしながら共同生活を続けた。その後原告は方針を変更して転職したが，２７００万円を連帯して借り入れて，共有名義でマンションを購入した。原告の収入は増加し，外国車を購入したり，被告とともにテニスを楽しんだり，海外旅行をするなどしている。子供を持つことについては意見が一致しなかったが，原告が，被告の進学に反対をした形跡はない。原告と被告の婚姻関係が平成６年７月から破綻してい さらに詳しくみる：たということはできない。 （２）前記認・・・ |
|---|