「損害に対する慰謝料」に関する事例の判例原文：夫婦のお互いの経緯から生じた、結婚生活の破綻
「損害に対する慰謝料」関する判例の原文を掲載：とを原告に話した。 （１０）被告は，同・・・
「妻が夫に対して離婚と慰謝料請求をし、それに対して夫も同じ請求をし、離婚だけを認め、慰謝料の支払いは認めなかった判例」の判例原文：とを原告に話した。 （１０）被告は，同・・・
| 原文 | ８）の旅行から帰ってきた後，同日記を読んだことを原告に話した。 （１０）被告は，同年６月，Ａから強姦されそうになったと訴える原告に対し，原告がＡに関係を迫ったのであると主張するなどした。なお，原告がＡに関係を迫ったとの事実を認めるに足りる証拠はなく，Ａが原告を強姦しようとしたとの原告の主張事実を排斥するに足りる証拠もない。 （１１）結局，原被告は，遅くとも同年８月，別居するに至り，その状態は，現在まで継続している。 （１２）原告は，平成１４年に入ってから，東京家庭裁判所に対し，被告を相手方として夫婦関係調整調停の申立て（同裁判所同年（家イ）第２９３９号）をしたが，同申立事件は，同年７月１１日，不成立により終了した。 （１３）原告は，同月１２日，本件本訴を提起し，他方，被告も，同年１０月２５日，本件反訴を提起した。 （１４）なお，原告が平成１２年１１月ころに男性と会っていたこと，平成１３年２月ころに男性と会っていたこと，同年３月ころに男性と食事に出かけたこと，同年４月ころに男性と会っていたこと，同年５月ころに男性と会っていたこと，同年７月ころに男性と会っていたことを認めるに足りる確たる証拠はない。 ２ 争点１（離婚請求）について 前記認定事実によれば，現時点において，原被告間の婚姻関係につき，その回復及び継続がおよそ期待できない程度にまで破綻していることは明らかであり，したがって，原被告間には，婚姻を継続し難い重大な事由があるというべきである。 ３ 争点２（慰謝料請求）について 前記認定事実によれば，被告は，原告の携帯電話の通信履歴を調べるまでの行為に及ぶなど，原告が他の男性と関係を有しているのではないかと頻繁に疑い，そのことが原告を精神的に追い詰め，原告をして離婚を決意するに至らしめたということができるが，他方で，原告も，そのような被告の妻であるのであるから，夜遅くの電話を差し控えたり，仮に他の女性と一緒であったとしても男性の運転する車に同乗するのを差し控えたりするべきであったという さらに詳しくみる：べきであり，結局，原被告間の婚姻関係を上・・・ |
|---|