「以上枝番」に関する離婚事例・判例
「以上枝番」に関する事例:「価値観や結婚観の相違による夫との結婚生活の破綻」
「以上枝番」に関する事例:「妻が旧姓を使って仕事をしていることを問題視した夫に対する離婚請求が認められた判例」
キーポイント | この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 妻と夫の価値観の違いより、妻の請求がどれだけ認められるかが問題になります。 |
---|---|
事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻(原告)であり、裁判を起こされたのは、その夫(被告)です。 1 夫との出会い 平成6年頃、妻が受付業務のアルバイトをしていた音楽教室で夫がピアノを習っていたことから二人は知り合いました。 2 夫との交際 二人はその後、親しく交際した時期もありましたが、しばらく疎遠となっていました。妻は、東京芸大を経て平成10年5月頃からドイツに居住して音楽大学に通い、声楽を履修していましたが平成11年9月頃から日本に居住する夫と手紙をやりとりするようになりました。 平成12年5月頃から再び親しい関係になり、平成12年8月頃から結婚を前提に交際し平成13年2月28日頃に正式に婚約しました。 3 妻がドイツでオペラ歌手として採用される 妻は平成13年8月に音楽大学を卒業する予定で、その後日本に帰国し夫と挙式し入籍する予定でしたが平成13年1月頃ドイツの歌劇場からオペラ歌手として採用されることが決まり、夫の了解のもと平成13年9月から1年間ドイツでオペラ歌手として働くことになりました。 4 夫との結婚 妻と夫は、当初の予定を早めて平成13年3月22日に入籍し、妻はすぐにドイツに戻ったため結婚直後も同居期間はありませんでした。妻は平成13年8月に音楽大学を卒業して一旦帰国し、平成13年8月25日に結婚披露宴を挙げてこの間、妻と夫は1か月程同居しました。妻は平成13年8月中にドイツに戻り、平成13年9月1日頃から歌劇場でオペラ歌手として働きました。その際妻は、上記歌劇場とは旧姓の山田(仮名)で契約していたため、ドイツでのオペラ歌手としての活動には山田姓を使用していましたが、その点については夫の了解を得ていました。 5 夫が妻の旧姓での活動を問題視するようになる 夫は平成14年4月23日頃から同月28日頃までドイツを訪問し妻が出演しているオペレッタを観劇したりオーケストラの演奏を聞いたりして過ごしましたが、妻がドイツで旧姓を使っているという話が出たことで夫はショックを受けました。それ以後、夫は妻が夫の姓を受け入れていないのではないかと気にかかるようになり、妻がオペラ歌手の仕事関係で山田姓を使用していることや妻の携帯電話の留守番応答が山田姓のままであることを問題視するようになりました。そして、その件を巡りメールやファクスが交わされ、妻が山田姓を使用している理由を夫に説明しても夫が理解しようとせず、夫から結婚を継続するか否かの選択を迫まられるようなメールを受け取ったため、精神的に酷く傷つき夫に対する愛情が急速に冷め、離婚を意識するようになりました。 6 妻が離婚を決意して帰国 妻は平成14年5月13日頃に帰国し、まず熊本の父母方に行き、夫との離婚について相談しますが、父母からは本人同士で解決するように言われました。また妻と夫は連日深夜まで話をし、夫はメールの中に行き過ぎた表現があったことを謝罪し、妻に対する愛情は変わらない旨を述べ、妻の理解を得たものと受け取っていましたが、妻は夫が自己を正当化しその価値観を一方的に押しつけ妻を批判することに終始したものとしか受け取ることができず、精神的にも肉体的にも夫に対する愛情を失なっていきました。妻がドイツに戻った後は、平成14年8月末の帰国に向けて準備をしていましたが、この時点で夫とは価値観や結婚観あるいは感性が根本的に違うと悟り、夫と離婚する決意を固めました。自己の存在そのものである歌について悪く言われたことで、夫に生理的な嫌悪感すら抱くようになり、平成14年8月にドイツ国内で転居したもののその住所を夫には知らせず、現在も明らかにしていません。 7 妻の父母を含めての話し合い 平成14年9月4日頃、熊本で妻の父母を交えて話合いの場を持ちましたが、妻は夫の対応がこれまでと同じであったため短時間で席を立ち、話合いにはなりませんでした。その後妻はドイツで、夫は日本で生活し、妻と夫は、平成14年9月以降は調停期日において2回、いわゆる同席調停の場で顔を合わせただけでメールや手紙でのやりとりも平成14年9月頃が最後でそれ以後は全くないといっていい状況にありました。 |
判例要約 | 1 結婚生活の破綻の原因は妻にのみあるわけではないため離婚を認める 妻と夫との夫婦関係は、平成13年3月22日に入籍したが、その後も妻がドイツでの生活を継続していたため同居期間は1か月程度でした。夫婦としての共同生活は、平成14年9月から営むことを予定していましたが、未だ共同生活の実体が形成されておらず、完全に破綻しているものと認められました。ただし、妻は夫に対する愛情と信頼を完全に失い、夫と共同生活を行う意思を失っていて、かたや夫も、妻に対する愛情を失っていないとは言うものの、妻と信頼関係を形成できるような精神状況にはないと判断されたため、結婚生活の破綻に関しては一方的に妻のみが原因とはいえず、離婚が認められました。 2 妻の慰謝料請求については認めない 妻と夫との夫婦関係の破綻は、夫のメールが直接的な原因とはなったものの、その原因の根本は、妻と夫との価値観や結婚観の相違、感性の違いにあり、夫のメールはそのことを表現したにすぎないものであるため、慰謝料請求は認められませんでした。 |
原文 | 主 文 1 原告と被告とを離婚する。 2 原告のその余の請求を棄却する。 3 訴訟費用はこれを2分し,その1を原告の負担とし,その余を被告の負担とする。 事実及び理由 1 原告の請求 (1)原告と被告とを離婚する。 (2)被告は,原告に対し,300万円を支払え。 2 事案の概要及び当事者の主張の概略 (1)事案の概要 原告(昭和49年○○月○日生)と被告(昭和29年○月○日生)は平成13年3月22日に婚姻し,同年8月25日に東京で結婚披露宴を挙げた夫婦であるが,原告は婚姻後もドイツで生活し,披露宴後はオペラ歌手として稼働していたものであり,他方,被告は日本に居住し稼働していたもので,原告と被告は平成14年9月から日本で同居して生活する予定であった。[甲1,2,6,21,乙1,原告,被告,弁論の全趣旨] (2)原告の主張の概略 原告は,民法770条1項5号に該当する婚姻を継続し難い重大な事由として,次のとおり主張して,被告との離婚を求め,慰謝料を請求した。 すなわち,原告と被告はドイツと日本とに別れて生活し結婚後もほとんど同居の期間はなく,年齢差も大きく,互いに極めて多忙な特殊な仕事に就いていることなどから,その婚姻関係を維持するためには何よりも相互の深い愛情と強い信頼関係が不可欠であったにもかかわらず,被告は,原告がドイツでの生活で旧姓を名乗っていると思い込み,原告がその誤解を解こうと努力したにもかかわらず,原告の説明には全く耳を貸さずに原告を執拗に非難し続け,取り返しのつかない言葉を原告に電子メール(単にメールという。)で送り,その後は自己を正当化することのみに腐心したもので,原告と被告との結婚観の違い,性格の不一致は明らかで,原告は,被告の上記言動により深く傷つき被告に対する愛情や信頼を喪失し,婚姻継続の意思を完全になくし,平成14年8月に日本に帰国して被告と同居することを断念しドイツで引き続き生活しているもので,その婚姻関係は,専ら被告の言動を原因として,完全に破綻しており,もはや修復の見込みは全くない旨を主張した。 (3)被告の主張の概略 これに対し,被告は,原告との婚姻関係は破綻しておらず,被告は婚姻前も後も原告には大切に接し,原告の要望を入れて披露宴直後から1年間の別居を受け入れ,その後も原告を理解しようと努力し,誠意をもって話合いに応じてきたもので,原告と同居する準備を今も行い,婚姻の継続を望んでいると主張する。 3 当裁判所の判断 (1)証拠[甲1,4,6から9まで,13から16まで,20から22まで,乙1,2,4,6(以上枝番を含む。),原告,被告]及び弁論の全趣旨によれば,次の事実が認められる。 ア 原告と被告とは,平成6年頃,原告が受付業務のアルバイトをしていた音楽教室で被告がピアノを習っていたことから知り合い,その後親しく交際した時期もあったが,しばらく疎遠となっていた。原告は,東京芸大を経て,平成10年5月頃からドイツに居住して音楽大学(この音楽大学を以後単に音大という。)に通い,声楽を履修していたが,平成11年9月頃から,日本に居住する被告と手紙をやりとりするようになり,平成12年5月頃から,再び親しい関係になり,平成12年8月頃から結婚を前提に交際し,平成13年2月28日頃に正式に婚約した。 イ 原告は,平成13年8月に音大を卒業する予定で,その後日本に帰国し,被告と挙式し入籍する予定であったが,平成13年1月頃,ドイツの歌 さらに詳しくみる:定であったが,平成13年1月頃,ドイツの・・・ |
関連キーワード | 価値観,離婚,旧姓,別居,慰謝料 |
原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②夫は妻に対し3,000,000円を支払う |
勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円~600,000円 |
証拠 | 1.住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの 2.戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの 3.写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など 4.探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの 5.クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など 6.パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決/平成15年(タ)第775号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「価値観や結婚観の相違による夫との結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
事例要約 | この裁判を起こしたのは夫(原告)で、裁判を起こされたのは妻(被告)です。 1 出産・結婚 夫と妻は結婚する前から親しい関係にあり、妻は昭和55年に長女の明美(仮名)を出産しました。そして。昭和58年7月13日に結婚して、夫婦となりました。 2 夫婦関係 妻が二人目の子供を流産した頃から、夫と妻の夫婦関係は微妙なズレを見せ始めました。 平成元年ころに妻は夫に対して署名、押印した離婚届けを差し出しました。夫は離婚することに異論はありませんでしたが、高齢の両親に心配を掛けたくなかったこと、明美がまだ幼いこと、離婚はサラリーマンとしてはプラスではないことなどの理由から、離婚を実行に移しませんでした。 平成7年頃までは、家族と夫の養父母と共にホテルで年始を過ごすことを恒例としていました。平成7年以降は夫の養父母のところで年始を過ごしていました。 3 妻のことに関して 妻は夫と結婚して依頼平成14年頃まで専業主婦でした。 夫の食事の用意や洗濯、身の回りの世話は不足なくやっていて、夫もこれを嫌がったりすることはありませんでした。 妻は夫との離婚を2~3度口にすることはありましたが、明美の親権者や、お金の面まで話を発展させたことはなく、また、離婚後の生活について仕事を探すなど具体的な行動をとったことはありませんでした。 4 夫の養父シゲオ(仮名)の死 シゲオが亡くなった後、夫は単身赴任になりました。 5 夫の離婚請求 妻は、シゲオが亡くなったら、離婚したいと夫に告げていました。 夫はシゲオの七十七法要と納骨を済ませた直後の、平成14年6月末ころに妻に対して離婚を切り出しました。 平成14年10月11日に東京家庭裁判所に離婚調停を申し立てましたが、妻が夫に対して高額な金銭面の条件を提示したことから、話し合いが整わずに終わりました。 6 夫の態度 夫は平成14年7月ころから、妻から身の回りの世話を受けることを拒否して、妻と口をきかなくなりました。 夫は平成15年3月21日から、一人で引越し、妻とは別居状態になりました。 夫は養母のマンションに一応引っ越しましたが、サトコ(仮名)の家で寝泊りして通勤もしています。サトコとは共同賃貸人として部屋を借りていて、近所への引越しの挨拶の際にも夫はサトコと共に訪れたりもしました。 |
---|---|
判例要約 | 1 夫の妻に対する離婚請求は認めない 夫と妻の関係は、平成14年6月ころまでは夫婦としての実態が保たれていました。平成14年7月ころ以降に、夫にはサトコの存在があって、妻から身の回りの世話を受けることを拒否するようになりました。夫とサトコの関係については、夫は否定していますが、世間一般的にみれば、浮気と疑われるに十分な状況にあります。夫については、サトコの存在が妻との別居、離婚請求と無関係とはいえません。 夫が妻と口をきかなくなったことで家庭内別居状態になり、平成15年3月21日から夫の転勤によって現に別居状態になったものといえます。 よって、夫と妻の別居状態は夫の主導で作り出されたもので、客観的に見て夫と妻の婚姻関係は、まだ回復が不可能な状態に達しているとはいえません。 |
「以上枝番」に関するネット上の情報
高枝バサミ
手遅れでした高枝バサミでは思ったより細い枝しか切れずかなり頑張りましたが結構残りました切った枝は50 cm幅にまとめてゴミに出しますにせアカシアはバラのような鋭いとげがあるので危険です紐でしばってから、これで...
枝落とし
はい一番高い危険な枝を残して後は全部落としました!!この写真で真中に黒く写っている柿の木の裏に在る日の当たっている枝が一番難しい太い枝です。足場が無いのです!!樹上に小さい脚立を伸ばして上げて枝にくくり付け1時間ぐらいかかって垂直にたつ直径20㎝位の枝...
枝と格闘
さっきまで太い枝と格闘してた結果もちろん勝ちましたよぢゃなくて長くてディスプレイが大変で…リース飾ってやっとかわいくなった地味に疲れけどお弁当で元気になったし16...