「評価額」に関する事例の判例原文：夫のＤＶと浮気による結婚生活の破綻
「評価額」関する判例の原文を掲載：で生活しているところ，喫茶店 「Ｉ」の実・・・
「夫のＤＶと浮気を原因とする離婚請求が認められた判例」の判例原文：で生活しているところ，喫茶店 「Ｉ」の実・・・
| 原文 | ろ，喫茶店 「Ｉ」の実質的な経営者として給料収入を受けているほか，家賃収入も併 せると，少なくとも月額約７４万円程度の収入を得ている。 被告は，自宅において独りで生活しているところ，本件不動産(3)及び(9) に関する賃料収入等により，月額約７５万円程度の収入を得ている。本件不動産(2)上に，Ｈの元社宅である本件不動産(6)がある。 ケ現在，原告は，アパートを賃借して独りで生活しているところ，喫茶店 「Ｉ」の実質的な経営者として給料収入を受けているほか，家賃収入も併 せると，少なくとも月額約７４万円程度の収入を得ている。 被告は，自宅において独りで生活しているところ，本件不動産(3)及び(9) に関する賃料収入等により，月額約７５万円程度の収入を得ている。 (2) 上記(1)オ認定の事実によれば，被告は，平成８年８月１２日，原告代理 人の事務所において，本件合意書に署名押印したことが認められ，この事 実にかんがみれば，被告は，同日，原告との間で，本件合意をしたものと いわなければならない。 この点につき，被告は，本件合意書について，何ら説明を受けず，又， 自ら確認することもなく，原告の誘いに応じて署名したというにすぎず， その内容を認識了解していないなどと主張する。 しかし，前記認定のとおり，被告は，一見してその内容が明らかな文書 に署名押印していることに照らすと，被告の具体的な意思内容としては， その文書の記載内容を認識了解していたものと推認すべきであり，かつ， 原告及び被告各本人尋問の結果にかんがみても，被告が当該文書の内容の 認識了解の可能性がなかったといえる特段の事情は認められない。かえっ て，前記認定の事実によれば，被告は，調停期日において，原告代理人か ら，本件合意の内容を含む調停条項案を示され，これを了解していたこと， 本件合意は，調停成立の日から約１か月後の夫婦関係が一応円満に推移し ていたころになされたものであることなどにかんがみると，被告は，本件 合意の内容を十分認容していたものと推認するのが相当である。 したがって，被告の上記主張は採用できない。 さらに詳しくみる：(3) また，前記(1)カ認定の事実によ・・・ |
|---|