「原告被告間」に関する離婚事例・判例
「原告被告間」に関する事例：「夫の浮気による結婚の破綻」
「原告被告間」に関する事例：「夫の浮気により妻が請求する離婚、子供の親権、慰謝料、財産分与と養育費の支払いが認められた事例」
| キーポイント | この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 夫の浮気により妻の請求がどれだけ認められるかが問題になります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 妻と夫の交際 妻は昭和５９年３月初旬、妻が高校３年生の時から夫と交際を始めました。ただし、当時夫は前妻の妙子（仮名）と結婚して間もなくだったにもかかわらず、妻をヨットに誘ったり、前妻の妙子の留守中の自宅アパートに呼ぶこともありました。昭和６１年３月頃、夫と前妻の妙子は夫の不倫に気付き、昭和６１年１２月２５日に離婚しました。 ２ 妻と夫の結婚 昭和６３年７月２０日、妻と夫はハワイで結婚式を挙げ、帰国後同居を始め、昭和６３年８月９日に婚姻届を提出しました。 妻は初婚であり、夫は３回の離婚歴がありました。 ３ 結婚後の夫の浮気 夫は、妻との結婚後も家庭教師をしていた昔の教え子や複数の外国人女性と不倫行為を行いました。 平成４年に長女の花子（仮名）を妊娠した頃から妻と夫の夫婦関係はなくなりました。 ４ 夫の同僚との浮気 平成５年３月、夫が夫の勤務する会社の同僚である田中（仮名）と浮気をしたことを知り、妻は円形脱毛症になりました。 ５ 妻と夫との別居 平成１３年６月、妻は別居を決意して実家に戻り長男の太郎、長女の花子と生活をすることになりました。 ６ 妻が裁判を起こす 上記の事由より、妻は当判例の裁判を夫に対して起こしました。 |
| 判例要約 | １ 離婚の原因は夫にある 妻との結婚中に外国人女性や夫の勤務先の同僚である田中と浮気をしたことで破綻することになったと認められました。 ２ 妻の慰謝料請求の一部を認める ３ 財産分与の請求を認めない 妻は夫と別居する際に養老保険の解約金8,436,243円を保有しており、また妻は夫の名義で1,300,000円の借入金を作ったことで夫が返済しなければならないこと、夫の退職金は結婚期間の関係から、財産分与の対象となりにくいことが考慮されました。 ４ 長男の太郎（仮名）と長女の花子の親権者を妻と認める 長男の太郎と長女の花子は、夫と別居後現在まで妻とともに生活しており、妻は親権者として適切に子供の監督保護を行うことができると認められ、妻が親権者となりました。 ５ 養育費について 長男の太郎と長女の花子の養育費については、二人が成人するまでの間、夫も負担することが相当と認められ、その額は子供一人につき1カ月50,000円とすることが相当と認められました。 ６ 訴訟費用について 訴訟費用は5分の１を妻が、残りを夫が負担することになりました。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告被告間のＡ（平成元年○月○○日生）及びＢ（平成５年○月○○日生）の親権者をいずれも原告と定める。 ３ 被告は，原告に対し，金５００万円を支払え。 ４ 被告は，原告に対し，Ａ及びＢの養育費として，各人が成人に達する日の属する月まで，毎月末日限り各人につき１か月金５万円の金員を支払え。 ５ 原告のその余の請求を棄却する。 ６ 訴訟費用はこれを５分し，その１を原告の，その余を被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 主文第１項，第２項及び第４項と同旨 ２ 被告は，原告に対し，金８００万円を支払え。 ３ 財産分与 ４ 訴訟費用は被告の負担とする。 第２ 事案の概要 本件は，妻である原告が，夫である被告に対して，被告の不貞行為，暴言，人格否定を理由として離婚を求めるとともに，子の親権者の指定，養育費の分担，慰謝料８００万円及び財産分与の支払を求めた事案である。 １ 前提となる事実（後掲証拠により容易に認められる事実） （１）当事者及び婚姻 原告（昭和４０年○月○○日生）と被告（昭和２３年○月○○日生）は，昭和６３年８月９日に婚姻した。原告は初婚であり，被告は３回の離婚歴があった。原告と被告の間には，長男Ａ及び長女Ｂがいる（甲１）。 （２）原告と被告の別居 原告は，平成１３年６月，被告と別居することとして，長男Ａ及び長女Ｂとともに原告の元を離れ，現在３人で生活している（甲４）。 （３）家事調停の不成立 原告は離婚等を求め，東京家庭裁判所に対して調停を申し立てた（同庁平成１３年（家イ）第４２７０号）。しかし，平成１４年２月２６日不調となって，調停は終了した（甲２）。 ２ 争点 （１）離婚原因（不貞行為，婚姻を継続し難い重大な事由）の存否 （２）慰謝料 （３）財産分与 （４）親権者の指定 （５）養育費 ３ 争点［（１）ないし（５）］に対する当事者の主張 （原告） （１）原告は，昭和５９年３月初旬，原告が高校３年生の時から被告と交際を始めたものであるが，当時被告は前妻Ｃと結婚して程なく，婚姻中であったにもかかわらず，原告をヨットに誘ったり妻の留守中の自宅アパートに呼ぶなどした。 原告が短大を卒業した昭和６１年３月ころ，被告の前妻Ｃは原告と被告の不倫関係に気付き，同年１２月２５日，被告と離婚した。 （２）原告は，昭和６３年７月２０日，被告とハワイで結婚式を挙げ，帰国後，原告と被告は被告のアパートにて同居を始め，昭和６３年８月９日，婚姻届を提出した。 （３）被告は，原告との婚姻後，家庭教師をしていた昔の教え子や複数の外国人女性と不倫行為を行ったり，女性の裸体写真を隠し持つなどしていた。 そして，被告は，原告を馬鹿呼ばわりして人格を否定したり，原告が止めてもこれを無視して一日中テレビを付けたままにするなど，自分本位の我が儘な生活を続けた。 また，平成４年に長女Ｂを妊娠したころより，原告と被告の夫婦関係はなくなった。 さらに，原告は，平成５年３月，被告が被告の勤務する会社の同僚であるＤと不貞行為をもったことを知り，思い悩んで円形脱毛症になった。 （４）平成１３年春ころから，被告と長男Ａとの親子関係は破綻し，二人はほとんど敵対関係となり，被告は長男Ａの頭が悪いと非難し，成績が悪いため無駄だと言って塾を辞めさせたり，家から出ていけなどと言った。 原告は，平成１３ さらに詳しくみる：悩んで円形脱毛症になった。 （４）平成・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，浮気，バツ３，円形脱毛症，会社同僚 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②長男の太郎と長女の花子の親権者をいずれも妻と認めてもらうこと ③夫は妻に対して長男の太郎と長女の花子の養育費として2人がそれぞれ成人に達する月まで，毎月末日、１か月50,000円を支払う ④夫は妻に対し8,000,000円を支払う ⑤財産分与 ⑥訴訟費用は夫の負担 |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
900,000円～1,100,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第２８４号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 夫婦の結婚 夫婦は、平成5年に結婚した。また、夫婦間に長男の健一（仮名）と二男の健二（仮名）が居ます。 ２ 結婚後の状況 妻は、保険相互会社に勤務していたが、結婚後退職・専業主婦として家事育児をしていました。 夫は、大学で有給助手として勤務していたが、平成4年に目の病気を理由に退職し、以後同大学の無休助手としての地位を得ていた。 その後、平成6年に夫の母が経営する医院に勤務医として働き出しました。 ３ 夫の母親との同居 妻は元々夫との結婚前から、夫の母親と別居して独立した家庭を持つことを希望していました。 母親の体調等を考慮し、将来的に同居になるかもしれない事に関しては了承をしていました。 しかし、結婚後まもなく夫の母親との同居の提案があり、一緒に住み始めました。 ４ 同居生活のすれ違い 妻は、夫の母親と折り合いがつかず不満を募らせ、夫に愚痴を言っていた。 夫は、最初は妻・夫の母親双方の相談に乗っていたが、夫の母親や夫の姉などに対する態度が悪化していき、夫は妻に対して不満を募らせていきました。 平成13年までは、事件が起こることもなく生活が続いていましたが、些細なことから始まった喧嘩で、妻は子供たちを連れ、当初予定していたよりも早くに実家に里帰りをしてしまいました。 ５ 夫婦の別居 ある日、妻と夫の母親との関係が悪化し、夫の母親が体調を崩してしまいました。 その件で、妻は夫の家族から非難され実家に帰ってしまいました。後日、妻の両親と夫の家族を含め話し合いが設けられましたが、話し合いはまとまらず、別居状態となりました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 妻の夫との離婚請求を認める 妻と夫の母親とのすれ違いがあり、妻と夫の母親との同居生活が次第に破綻し、夫婦お互いに不信感を募らせていました。 その後、平成13年に些細な夫婦喧嘩からお互いに不和を生じ、夫の姉からの意見も妻のストレスとなり、話し合いをするも解決に至らず別居となりました。 現在は、夫婦いずれも離婚を望んでおり、別居後夫婦としての実態があった事実が認められないことから、結婚生活は既に破綻しているものといえます。その為、妻の離婚請求を認めます。 ２ 長男と二男の親権は夫と認め、妻の子供たちへの親権および養育費は認めない 健一は、小学校でも明るく活発で母親不在の印象は担任教師にも感じられていませんでした。 健二に対しても、幼稚園において、元気で問題のない子と評価されており、両親の紛争の影響はほとんどうかがわれない様子でした。 夫婦ともに、子供を養育していく意欲は強く監護能力及び環境等も問題ないものと認められ、特に一方が優るものとはいえません。 現在、長男・二男とも、生まれ育った環境になじんで学校や幼稚園でも生活を送っていることから、生活環境を変えず夫との生活を継続することが望ましいと判断されました。 ３ 妻の慰謝料請求を一部のみ認める 結婚の破綻の原因は、夫婦どちらか一方にあるとは考えられない。 しかし、夫の母親との生活は、妻にとって強いストレスとなっていたが、多忙とはいえ夫の妻に対する配慮が足りなかった点、また別居後の妻への生活環境の打撃を被ることも踏まえ、慰謝料は金70万円を相当と認められました。 |
「原告被告間」に関するネット上の情報
原告第２準備書面
それに基づき原告被告間の取引おいて、乙野丙男が被告代理人として一切合切の取引を行っており、本件を除きすべて順調な取引であった。イ)仮に、被告が乙野丙男に対し本件...
職場におけるジェンダー問題に関する５判決についての論評
との念書を差し入れたことを認定して原告被告間の結婚退職を内容とする労働契約の成立を認めた上で、次のようにその労働契約と公序との関係について判断し、かかる労働契約...
別荘地管理訴訟原告、被告
被告管理組合との最後の交渉で原告被告間で合意が成立し、原告被告との20年来の債権債務処理を合意成立により履行し、原告債務の最終処理にてタウンにかかる債務処理を原告...