「出社」に関する事例の判例原文：性格の不一致により喧嘩が絶えず、結婚生活が破綻した事例
「出社」関する判例の原文を掲載：で浪費したものであり，財産分与においては・・・
「夫も妻も離婚を求めていることから、婚姻関係が破綻しているということは明らかであるとして離婚を認めた判例」の判例原文：で浪費したものであり，財産分与においては・・・
| 原文 | これも隠匿金というべきである。 （エ）原告は，以上のとおり，金員の使途を明確にできない多額の金員を隠匿したかあるいは単独で浪費したものであり，財産分与においてはこれらが存在するものとして考えるべきである。 第３ 当裁判所の判断 １ 争点（１）（離婚請求の当否及び婚姻破綻原因）について （１）原告及び被告はそれぞれ離婚を請求し，婚姻破綻原因は専ら相手方の暴言，暴力行為等の言動にあると主張するので，以下に婚姻破綻の経緯につき検討する。 前記前提事実に加えて，証拠（甲３７，乙４７，原告，被告）及び弁論の全趣旨によれば，原告被告の婚姻関係について，概ね以下の事実が認められ，これを覆すに足りる証拠はない。ただし，原告及び被告の各陳述書及び各供述（以下「供述等」という。）は，いずれも他方の供述等と大きく齟齬していること，事案の性質上それぞれの認識，記憶する事実経緯の正確性にそもそも疑問があることなどに鑑み，明らかに齟齬し，かつ裏付けとなる客観的証拠等がない部分はいずれも採用できない。 ア 原告と被告とは，平成７年３月に知り合い，同年９月１６日婚姻の届出をした。当初は，千葉県市川市にある被告の勤務先の社宅に居住していたが，その後勤務場所が千葉県君津市に移り，被告は週日は単身赴任で君津市の寮で生活し，週末に原告が居住する市川市の社宅に帰る生活となった。 原告と被告とは，冷暖房の温度等種々の場面で意見が合わないことがあったり，レストランで諍いを生じ，被告が原告を同伴せずに自動車で帰る事態になったこともあり，平成１０年夏ころ，被告が原告に対して酒癖を問題にして離婚の話をしたこともあった。 その後，平成１２年夏ころまでには夫婦間の仲は更に悪化してきていた。（なお，原告は，平成１０年夏ころ被告から離婚の話が出たことを否定する供述をするが，被告の供述等及び弁論の全趣旨（原告が平成１４年３月１６日付準備書面において上記事実を認める主張を さらに詳しくみる：している）により，上記事実を認めることが・・・ |
|---|