「急性」に関する事例の判例原文：育児、家事に非協力な夫と浮気に走った妻による結婚生活の破綻
「急性」関する判例の原文を掲載：ったが，原告は，そのようなＥとの再婚を切・・・
「浮気をした妻からの離婚請求が認められた判例」の判例原文：ったが，原告は，そのようなＥとの再婚を切・・・
| 原文 | かし，原告は，そのような気持ちを押し殺し，従来どおり，家事や家族旅行等を続けていた。 キ 原告は，平成１４年２月２３日，高校時代のクラス会に出席し，高校のときに交際していたＥと再会した。その後，原告は，Ｅと携帯電話で会話や電子メールのやりとりをしたり，ホテルで会うなどの交際をするようになり，複数回の性的関係を持った。 Ｅも妻子を有する身であったが，原告は，そのようなＥとの再婚を切望するようになり，被告との離婚を決意し，平成１４年６月８日から連日のように，被告に離婚を申し入れたが，被告に拒否され続けた。 これ以降，被告は，積極的に家事や育児に係わるよう努めるようになったが，原告は，Ｅとの性的関係を含む交際を継続し，被告からの婚姻継続の求めを頑なに拒絶した。 ク 原告は，被告に対し，平成１４年７月１８日，東京家庭裁判所に離婚を求める調停（同庁平成１４年（家イ）第４７２４号）を申し立てたが，同年９月１１日，被告が離婚に応じなかったため，不調により終了した。 ケ 原告と被告が住んでいた住居は原告の父の所有建物であるため，原告は，被告に対し，離婚を申し出た以後，同建物から退去して別居するように求めていたが，被告が一向に応じようとしないため，平成１４年９月２７日に３人の子を連れて被告と別居し，実家である現住所地に転居し，現在に至っている。 現在，原告は幼児教室にパート勤務する傍ら，父の古美術商の仕事を手伝っており，毎月約５万円の収入を得ている。被告は会社員として稼働しており，平成１４年には７３６万８７６８円の年収を得た。 長男と二男は私立の小中学校に通学している。 コ 被告は，その本人尋問において，原告との間の婚姻生活の修復を望んでいる旨述べているが，原告は，上記日記（甲４，５）及び陳述書（甲６，７）において，被告に対する強い嫌悪感を示しているうえに，その本人尋問において，夫婦関係修復の意思がないことを重ねて強調している。 なお，現在，原告とＥとの間で，男女としての交際関係が継続しているか否かは不明である。 （２）ところで，原告は，Ｅとはクラス会の後で数回会ったものの性的関係は持っていない旨，原告本人尋問及び陳述書（甲７）において供述ないし陳述する。 そこでまず，被告が原告の携帯電話に残された電子メールのやりとりを転記したと述べているメモ（乙９）の信用性について検討するに，その記載内容は，「Ｅ」（Ｅの名と同一）という男性と「Ｘ１」（原告の名と同一）という女性との間で，具体的かつ微細にその日の出来事や心情を吐露しあう表現が含まれているうえ，他の客観的証拠等との間で明らかに矛盾する部分も格別見当たらない（たとえば，原告代理人弁護士とのやり取りを伝えた部分（乙９〈６５〉）は本訴に提出された原告準備書面の記載と整合しているし，原告の日記，手帳，カレンダーの各記載（甲５，乙６ないし８）とも矛盾しない。）ことに加え，原告もその本人尋問において，上記メモに記載された電子メールの前後に他のメールも存在すると述べるものの，大筋で上記記載のとおりのメールのやり取りがあったことを認めていることなどの諸事情を総合すると，上記メモは，被告がＥとの間で携帯電話で送受信した電子メールの記録を転記したものとして，高い信用性が認められるというべきである。 そして，（ア）上記メモに現れた，原告とＥが性的関係を窺わせる内容のメールをやり取りしていたこと（乙９〈１０〉，〈２１〉，〈２５〉，〈４１〉，〈７９〉，〈９７〉，〈１０２〉，（イ）原告は，平成１４年５月１１日に東京湾のお台場で，６月１日１，２日に神戸，７月１３日に吉祥寺で，それぞれＥに会ったことを認めていること，（ウ）平成１４年６月１２日についても，原告が日記（甲５）を提出する前に，同日の記載のうち「（愛ロー）→Ｈ」とあった部分を，「（愛ロー）→新宿ムサシノ館１１：００映画」と改ざんしていたこと（乙６，被告本人）とメモ（乙９〈７〉，〈１３〉）の記載を併せると，同日に原告とＥが新宿で映画を観る等の目的で逢ったことが認め さらに詳しくみる：られること，（エ）Ｅが同人の妻と離婚して・・・ |
|---|