「以上を総合」に関する離婚事例・判例
「以上を総合」に関する事例：「妻の借金、根拠のない浮気追及による結婚生活の破綻」
「以上を総合」に関する事例：「夫の浮気は妻との婚姻関係が破綻した後であるとして、夫からの離婚請求を認めた判例」
| キーポイント | 離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという大原則があります。浮気をした者からの離婚請求でも、その浮気が婚姻関係破綻の後なのか、前なのかによって、離婚請求が認められるかどうかが変わってくるのでポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成２年３月１８日に結婚しました。 二人の間に子供はいませんが、妻は甥のサトシ（仮名）との間で養子縁組をしています。 ２ 借金 妻の銀行口座は平成４年４月１５日に２５０万円が引き出された後は１０００万円を越える預金がされたことはなく、平成４年の末には数千円程度でした。また、他の銀行口座も平成４年に入ってからは多額の引き下ろしが繰り返されて急激に残高が減少し、平成４年の末には２万円に満たない額しか残っていない状態でした。 平成８年から平成９年１月にかけて、妻は夫に無断で数件の貸金業者からお金を借りました。 平成１１年以降、妻は高い金利を取る貸金業者からお金を借りるようになりました。これらの借り入れの中には夫の了承を得ることなく夫を保証人としたものがありました。 ３ 夫婦仲 平成１１年の初めころ、妻は夫の了承を得ることなく勝手に自宅にサトシを同居させました。その後サトシは居間を自分の部屋として独占的に使うようになりました。 夫はサトシに退去を求めましたが、サトシはそれに応じませんでした。 その結果夫は居間に立ち入ることができず、会社から帰宅した後、妻と一緒に使用していた寝室にて、ダンボールをテーブル代わりにして妻が作った食事を食べるようになりました。 ４ 夫の浮気に対する妻の疑惑… 平成１１年８月ころから、妻は夫が浮気をしているのではないかと疑い、夫を問い詰めるようになりました。「浮気を白状しないと殺すぞ。」「死んでやるぞ。」などと執拗に追及するようになりました。 加えてサトシの同居や、夫が支払っている妻の借金のことなどもあり、夫と妻はほぼ毎日言い争うようになりました。 ５ 夫の浮気 夫は平成１２年５月ころからケイコ（仮名）と交際を始め、肉体関係を持ちました。 ６ 別居 夫と妻は平成１２年５月夜、サトシを加えて口論になりました。怒りでサトシが夫に包丁を突きつけるなどして脅迫したことから、夫は翌日警察に避難して、その後妻と別居することになりました。 夫は現在ケイコと同棲しています。 |
| 判例要約 | １ 婚姻関係は破綻している 夫と妻は平成１２年８月６日以降、約２年９ヶ月に渡って別居を続けています。 夫は平成１２年５月から交際しているケイコと同棲しており、妻との婚姻関係を継続する気持ちが全くありません。 このような状況を考えると、夫と妻の婚姻関係は完全に破綻しているといえます。 ２ 夫からの離婚請求を認める 夫とケイコは平成１２年５月から交際を始めたと認められます。夫とケイコの交際は夫が妻と離婚してない以上浮気に当たりますが、夫と妻の婚姻関係は妻による多額に借金や、根拠のない追及を始めとする口論等による愛情の喪失を主な原因をして、夫がケイコと交際を始める前の平成１２年１月ころには完全に破綻していたため、夫の浮気は妻との婚姻関係破綻の原因になったとはいえません。 よって、夫の離婚請求は「離婚の原因を作ったものからの離婚請求を裁判所は認めない」という大原則に当てはまらず、認められます。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 訴訟費用は被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 主文同旨 第２ 事案の概要 本件は，原告が，婚姻を継続し難い重大な事由（民法７７０条１項５号）があると主張して被告との離婚を求めたのに対し，被告が，原告の不貞行為によって婚姻関係が破綻に至ったものであり，有責配偶者からの離婚請求は認められないと主張して争っている事案である。 １ 前提となる事実等 （１）原告は，昭和３８年○月○日生まれの男性であり，被告は，１９５３年（昭和２８年）○月○○日生まれの中国国籍を有する同国台湾省出身の女性である（甲１，２，１２）。 （２）原告と被告とは，平成２年３月１８日，日本国の方式により婚姻した（甲１）。 （３）原告と被告との間に子はいない（甲１）。ただし，被告は，同人の甥のＡ（１９７５年（昭和５０年）○月○○日生。以下「Ａ」という。）との間で養子縁組をしている（甲７，１２）。 （４）被告は，日本における通称として，Ｂ又はＣという名を使用し，Ａは，同じくＤあるいはＥという名を使用している（甲５ないし７，１２ないし１８）。 （５）原告は，平成１２年８月６日，被告と同居していた住所地の建物（以下「本件建物」という。）を出て，以来現在に至るまで別居している（甲７，乙１３，原告本人）。 ２ 争点 （１）婚姻を継続し難い重大な事由の存否 （原告の主張） 原告と被告との婚姻関係は，以下の事情により完全な破綻状態となっており，婚姻を継続し難い重大な事由がある。 ア 被告による原告名義の多額の借財等 （ア）被告は，原告との婚姻当時，原告にはその詳細を教えないまま飲食店を経営していたが，いわゆるバブル経済が崩壊した後，その飲食店の経営が破綻し，加えて，平成３年ころから競馬，賭博ゲーム等のギャンブルを頻繁に行うようになったので，借入金が増加し，台湾の実家からの援助でも負債を整理できなくなった。このため，原告は，平成４年ころから原告名義の財形貯蓄，クレジットカードローン，銀行ローンにより資金を調達し，その全額を被告に渡して負債整理に充てた。 （イ）被告は，事業に失敗したために中国マフィアから借り入れた金銭の支払に充てるなどと称し，平成８年ころから，原告に無断で，原告名義を冒用して消費者金融会社７社から総額２５０万円の借入れを行った。これらの借入金についても原告が返済せざるを得なくなり，原告は，現在もこれらの債務の返済を継続している。 （ウ）さらに，被告やＡは，平成１１年ころからは，原告に無断で，かつ，その使途を原告に知らせないままに原告を保証人とする保証契約を締結し，いわゆる高利貸から金員を借り入れた。結局，被告及びＡは返済できなくなり，原告は，この債務も弁済した。 （エ）このように，被告は，原告に使途を教えないままに多額の借財を重ねる一方，その返済を行わなかった。このため，原告の勤務先にまで支払の請求がくるようになり，原告は，執拗な請求を避けるため，債務の返済をすべて負担することとなった。 イ 被告の猜疑的な性格等 被告は，平成１１年８月ころから，根拠もないのに原告が不貞行為をしていると疑い，仕事で疲れて帰ってきた原告に対し，連日「不倫はやめてくれ。相手は誰なのか。」，「浮気の相手を白状しないと殺すぞ。」，「死んでやる。」などと執拗に責め立てるようになり，このような追及は平成１２年に入っても続いた。 以上のような さらに詳しくみる：になり，このような追及は平成１２年に入っ・・・ |
| 関連キーワード | 有責配偶者，借金，金銭消費貸借契約，婚姻関係，浮気 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 |
| 勝訴・敗訴 | 全面勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第７７０号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「妻の借金、根拠のない浮気追及による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | １ 登場人物 訴えた人（原告 あゆみ 仮名 ３４歳）には夫のだいすけ（仮名）がおり、 訴えられた人（被告 ひろし 仮名 ３７歳）には妻のさくこ（仮名）がいます。 ２ 出会い あゆみとひろしはともにCという団体の会員であり、C会館で行われたC日中関係委員会の会合にて知り合い、友人として交流がスタート、その後男女の関係を結んで交際を開始しました。 お互いに夫や妻がいる状態で結婚の約束をしています。 ３ あゆみとだいすけとの夫婦生活について あゆみと夫だいすけは平成８年１０月ころ結婚しましたが、あゆみは夫婦生活よりも仕事を重視しており、最後にだいすけと関係をもったのは結婚前の平成７年秋が最後で、その後は結婚後も含めて関係が途絶えていました。あゆみとだいすけは平成１３年５月には別居するようになりました。 あゆみは２つの会社の代表取締役であり、だいすけも別の会社の副社長や代表取締役であるがお互いが経営する会社はグループ会社であり、お互いを仕事上のパートナーとして考えており、結婚していることが仕事上での信用にもつながると考えていました。 ４ ひろしとさくことの夫婦生活について ひろしは自らの父が経営する医療法人の常務理事を務めており、ひろしとさくこはともに医療法人が経営する介護老人保健施設で働いていましたが、結婚した平成11年2月前後から施設運営について意見の対立が生じたことなどから結婚当初から別居するようになりました。ひろしはさくことの関係を修復したいと考え、平成12年8月には両名の間に子が生まれましたが、結局は修復することなく別居状態が続いていました。そのころからひろしは何回かさくこに離婚を申し入れていましたが全て拒絶されました。また、ひろしの母も孫であるさくこの子に執着しており、さくこの味方をしています。調停などの具体的な行動は取っておらず、毎月約20万円の生活費を支払ってきました。 ５ あゆみとひろしの生活について 二人は、お互いに結婚していることを知りつつ平成17年3月から新宿にマンションを借り、仕事と両立する範囲で生活を共にするようになった。 ６ あゆみの妊娠 生活を共にしてからほどなくあゆみが妊娠していることが発覚し、ひろしは結婚を申し込んだが、あゆみは仕事や結婚生活に対する気持ちの整理ができずに結婚を断り中絶しましたが半年後再度妊娠しました。この時点でお互いにだいすけ・さくこと離婚したうえで結婚するという約束をしています。 ７ あゆみとひろし、それぞれの離婚に向けて あゆみはだいすけにひろしとの子供を妊娠していることを告げ離婚を申し入れ、だいすけは仕方なく承諾しましたが、お互いの間には連帯保証関係や、仕事面での課題などがあり、すぐには離婚ができない事情があった。またあゆみの父にこのことを報告した場合、あゆみは最悪同族グループから追放されてしまう事態もあゆみは予測していました。 ひろしの方も改めて離婚を求めたが拒否されました。ひろしの方も自らの両親にあゆみとの結婚を認めてもらえるか不安を抱えていました。 ８ あゆみのケガ 結婚の約束後、お互いに離婚をするための諸問題や結婚後の生活について話し合いました。ひろしはあゆみの状況を踏まえて、最悪あゆみが仕事を辞めなければならなくなり、ひろしが一人であゆみと生まれてくる子の生活を支え、さらにさくことの間に生まれた子にも養育費を払わなければならなくなることも予想されるので、二人が出会ったＣの活動を控えてほしいと言ったが、受け入れてもらえませんでした。何度か話合いをしましたが、ひろしはあゆみが結婚を真剣に考えていないように思えたため、ひろしはあゆみの頬を少なくとも３回は平手打ちをしています。その後も意見対立が続いていたため、ひろしはあゆみとの共通の知人に電話で仲裁に入ることを依頼しようとした際、あゆみが電話を取り上げようとし、もみ合っているうちにひろしがあゆみを押したため、あゆみは左手を床について左手ＴＦＣＣ損傷という負傷を負った。 ９ ひろしとあゆみの夫だいすけとの面会 ひろしはだいすけと面談した際、あゆみの父親などあゆみの親族が経営するグループ企業のために協力をしていくことを言ったため、ひろしはだいすけがあゆみとの関係を完全に断つつもりがないこと知りました。 １０ あゆみの流産 その後、まもなくしてあゆみは切迫流産の疑いで診察を受け、稽留流産と診断されました。 １１ あゆみとひろしの破局 ひろしはＣの活動に関する意見の対立と流産から、あゆみとの結婚に疑問を持ちはじめ、このころから職場の従業員のゆか（仮名）と交際を開始しました。このことはあゆみが依頼した調査会社の調査によってあゆみが知りあゆみは叱るようになり、ひろしは結婚の約束をとりやめてあゆみに別れ話をしました。 1２ あゆみの訴え ひろしは自分勝手に結婚の約束を破り、暴力振るって流産までさせたとして損害賠償として2,000万円を請求しています。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 ひろしとあゆみの結婚の約束の有効性 この結婚の約束は、お互いの離婚が成立してからの結婚となるため、どちらか一方でも離婚することが困難な場合、実現の可能性が低い約束を破ったにすぎません。そのため、これによる損害賠償は認められません。この場合、ひろしとさくこの離婚についてはひろしに責任があり、未成年の子供もおり、母の反対などもあるので難しいと言え、またあゆみにとっても仕事の面や財産上の問題で離婚することは現実的ではなかった。 ２ ひろしの暴力について あゆみの主張では、平手打ちを１０回以上し、わざと突き飛ばされ、お腹を蹴られて流産させられたと主張しているが、明確な裏付けのある証拠がなく、診断書には「転倒」とされており、仮にあゆみの主張のような暴力があったとすればこのような事実をもとに診断書を書くため、医師に対して診療時にこのような説明をした様子がなく信用できないため、主張を認めることができません。ひろしの主張もただ重なり合うように倒れただけというのも、診断書を見る限り認められません。また流産に関しても、診断書からお腹を蹴られた事実を認めるには足りません。 お互いの証拠を照らし合わした結果、少なくともひろしはあゆみに対して３回は平手打ちをし、押したと言えます。この点で損害を賠償しなければなりません。 ３ 慰謝料について あゆみは証拠により左手の負傷の治療のため整形外科に通院していることが認められます。この点について45万円が認められます。また治療実費、通院交通費についても認められるため、治療費6万4,436円、交通費400円の合計額51万4,836円となります。 |
「以上を総合」に関するネット上の情報
石橋を叩いて渡る
以上を総合すると今日の日経平均は揉み合いないし下落かと予想していましたが、あっさり9800円台到達です。いくら銀行株にポジティブな材料が出たとしても、また為替が...
未来の映像 「粋覚論」
以上を総合した次元の世界を構築します。それをそっくり、別な次元の世界へ映像として保存して、そして「粋覚」のみを、次元移動するわけです。私の言っていることが、ピン...
京王杯２歳Ｓ(ＧⅡ)最終決定！！
以上を総合すると、前走は芝1600 m以上のオープンか重賞を2〜5着だった馬が1着タイプにピッタリな馬となる。そこで軸は?オルフェーヴル!前走は芝1600 mのオープン...