離婚法律相談データバンク 「破綻と主張」に関する離婚問題事例、「破綻と主張」の離婚事例・判例：「喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻」

「破綻と主張」に関する離婚事例・判例

「破綻と主張」に関する事例：「喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻」

「破綻と主張」に関する事例：「婚姻関係の崩壊は夫にだけ原因があるわけではないとして、夫からの離婚請求を認めた判例。」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
婚姻関係が継続しがたい重大な理由があるかどうか、夫には夫婦関係を破綻させた原因があるかがポイントになります。
事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　結婚
夫と妻は平成２年７月７日に結婚しました。
当時夫には定職がなかったため、妻が働いて生活を支えていました。しかし、平成２年９月に夫が新聞社に就職したことから、妻は退職して専業主婦として夫の給与や家計を管理するようになりました。
平成４年７月に長男が誕生しました。
２　夫婦喧嘩
妻は長男の妊娠６ヶ月検診の日に切迫流産になり、出産まで入院していました。
そのため妻は体力が落ち、出産後も育児に疲れ、精神的に不安定な状態となりました。
夫は新聞社勤務という仕事柄、多忙で勤務時間が不規則だったため、妻からの家事、育児の要求に応えきれないことも多くありました。
このころから、妻は夫が無駄遣いをしがちなことや、食事の支度など家事を十分にしないなどとして不満を抱いていました。一方夫も、妻が家事や食事の支度を十分にしないことや、すぐに実家の母親を頼ることに不満を抱いていました。
そのため、夫婦間では家事のことや金銭面でよく喧嘩がありました。時には暴力が伴うこともありました。
３　心機一転引越しをするも…
夫と妻は平成５年４月ころ、心機一転すべく引越しをしました。
しかし、ここでも時には暴力を伴う喧嘩が絶えませんでした。夫は同居を続けていては勤務にも支障が出ると考え、家を出て、平成６年１月に妻に対して離婚の調停を申立てました。
平成６年３月８日、夫と妻は当分の間別居して、夫が妻に対して毎月１８万円の生活費を支払うという内容の話し合いがつきました。
しかし、平成６年５月ころ、夫が家に戻り同居することになりました。
４　マンション購入
夫は妻から勧められてマンションを購入し、平成８年７月に引っ越しました。
しかし、このため夫は毎月マンションのローンと管理費の支払いを負担することになり、家計に余裕がない状態になりました。
５　夫婦仲がうまくいかない日々
その後も夫と妻は互いに相手の言動に不満を抱くなどして、暴力を伴う喧嘩を繰り返しました。妻は夫婦喧嘩の際、自分の身を守るために包丁を手に持つこともありました。
６　別居
平成１０年１０月２７日、夫と妻は長男の前でお金の問題で殴りあうなどの喧嘩になり、妻が頭部打撲等の怪我をして、妻の父親が救急車を呼ぶほどの騒ぎになりました。
これをきっかけに、夫は家を出て実家に戻りました。
妻は長男と共にマンションで生活して別居生活が続いています。
７　調停を申立てる
平成１０年１２月、妻は夫に対して夫婦の生活費を支払うようにと東京家庭裁判所に調停を申立てました。
夫も平成１１年、離婚の調停を申立てました。
夫の申立てた調停は話し合いがまとまらずに終わりましたが、妻の申立てた調停は、夫がマンションのローンのほか、生活費として１５万円を妻に支払うといった内容の話し合いが成立しました。
８夫、妻の気持ち
夫は別居後、長男とほとんど交流がありません。また、夫には妻とやり直す気持ちはありません。
妻はマンションで長男と暮らしています。妻は夫が暴力を振るったり、父親としての責任を自覚しないで一方的に離婚を求めるのは身勝手だと思っていて、夫と離婚する気はありません。
判例要約 １　婚姻関係を継続しがたい重大な理由がある
遅くとも平成５年４月ころから、平成１０年１０月２７日まで、夫と妻は喧嘩を繰り返して、夫婦関係は改善されないだけではなく、最後の別居の頃には包丁を手に持ったり、救急車を呼ぶまでになっていて、悪化の一途を辿っています。
その間も何回か別居して、夫は協議離婚届を提出したり家庭裁判所に２回離婚調停の申し立てをしています。
平成１０年１０月２７日以降、夫と妻は完全に別居して４年が経過していますが、夫婦関係が改善される兆しすらないことなどを考えると、夫婦間の婚姻関係は回復の見込みがないほどに破綻していて、婚姻関係を継続しがたい重大な原因があるといえます。
これは未成熟の子がいることを考慮しても判断は変わりません。
２　夫の離婚請求を認める
離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという原則があります。
妻は、夫の一方的な暴力や家族を放って家を出たことにより、婚姻関係が破綻したと主張します。
夫婦には、一緒に暮らし、家計を共通にして助け合って家庭を維持する義務があり、これに違反すると離婚の原因として認められます。
しかし、夫が妻に暴力を振るったとしても、夫婦喧嘩の後に、家を出るのは常に夫であり、離婚の申立ても夫からであることからしても、夫の暴力が一方的なものとは認められません。
また、夫は別居中でも夫婦が生活していく上で必要なお金を妻に払っていて、妻と長男が生活しているマンションのローンと管理費の支払いを続けているため、上記の義務に違反しているとはいえません。
よって、夫の離婚請求は、離婚の原因を作った者からの離婚請求には当たらないので、認められます。
３　長男の親権者は妻に
妻は別居を始めた平成１０年１０月以来、長男を育て、仲良く生活しているため、この状況に特に問題とする点はありません。
これに対して夫は、妻との別居の間長男とほとんど交流がない上、仕事柄忙しく時間も不規則なため、現在１０歳の長男を十分に育てることは困難です。
よって、長男の親権者は妻とするのが相当です。
原文 主　　　文

　１　原告と被告とを離婚する。
　２　原被告間の長男Ａ（平成４年○月○日生）の親権者を被告と定める。
　３　訴訟費用は被告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　主文１項と同旨
　２　原被告間の長男Ａ（平成４年○月○日生）の親権者を原告と定める。
第２　事案の概要
　　　原告と被告は，婚姻の届出をした夫婦であるが，両者の間には，未成年の長男Ａがいる。原告は，原被告間の婚姻関係が完全に破綻していて，婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して，離婚，Ａの親権者を原告と定めることを求めている。他方，被告は，上記事由の存在を否定した上，上記事由が存在するとしても，有責配偶者からの離婚請求であって許されないと主張し，離婚請求が認められる場合は，Ａの親権者を被告と定めることを求めて，争っている。
第３　当裁判所の判断
　１　前提事実として，証拠等（甲１ないし６，７の１ないし３，８の１ないし４，９ないし１６，乙１，４，１０ないし１３，原告本人，被告本人，弁論の全趣旨）によれば，次の事実が認められる。
　（１）原告（昭和４０年○月○○日生）と被告（昭和３６年○月○○日生）は，昭和６１年ころ知り合い，その後，結婚を前提として豊島区で同棲するようになったが，被告が，原告の子を妊娠し，中絶したこともあった。
　　　　そして，原告と被告は，平成２年７月７日に婚姻の届出をした。当時，原告は，定職がなかったため，被告が働いて生活を支えていたところ，同年９月，原告が新聞社に就職したことから，被告は，同年１２月に退職し，以来，専業主婦として原告の給与など家計を管理するようになった。
　　　　原告と被告は，入籍当初，被告が住んでいた墨田区のワンルームマンションで結婚生活を送っていたが，平成４年６月，江東区の賃貸マンションに転居し，同年７月４日，Ａが生まれた。
　（２）被告は，Ａの妊娠６か月検診の日に切迫流産となり，出産まで入院していたため，体力が低下した上，出産後も育児に疲れがちとなり，精神的にも不安定な状態となった。
　　　　一方，原告は，新聞社勤務という仕事柄，多忙かつ勤務時間が不規則であり，被告からの家事や育児の分担の要求に，応えきれないことも多かった。
　　　　このころから，原告は，被告が生活費を倹約することをせず浪費がちである，食事の支度などの家事を十分にしないなどとして，不満を抱いており，一方，被告も，原告が家事や育児を分担しない，すぐに実家の母を頼るなどとして，不満を募らせており，原告と被告との間で，家事等の分担や金銭面のことなどをめぐって喧嘩，時には暴力を伴う喧嘩もあった。
　　　　そして，原告は，離婚を考えるまでになり，Ａの親権者を被告と定めた離婚届を用意し，被告がこれに署名したので，平成４年１０月２６日，離婚届を区役所に提出したが，被告の申立てにより，平成５年１月ころ，離婚無効の審判がなされ，結局，結婚生活は継続された。
　（３）その後，原告と被告は，心機一転すべく，平成５年４月ころ，千葉県市川市の賃貸アパートに転居した。
　　　　しかし，ここでも（暴力を伴う）喧嘩が絶えなかったことから，原告は，同居を続けていては勤務にも支障が生じると考え，家を出た上で，平成６年１月，千葉家庭裁判所市川出張所に対し，被告を相手方として，夫婦関係調整（離婚）の調停を申し立て（平成６年（家イ）第１４号），平成６年３月８日，原告と被告は当分の間別居し，原告が被告に対し毎月１８万円（６月と１２月は３０万円を加算）の婚姻費用を支払う旨の調停が成立   さらに詳しくみる：が絶えなかったことから，原告は，同居を続・・・
関連キーワード 暴力，別居，親権，婚姻費用，有責配偶者，悪意の遺棄
原告側の請求内容 ①妻との離婚
②長男の親権
勝訴・敗訴 一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第７９４号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、妻（被告）です。

１　出会いと交際
妻は税理士を目指して平成２年１１月会計事務所であるＡに入社しました。夫の父が北海道釧路市で会計事務所を経営している関係で、夫も税理士を目指しており、妻の入社前からA社で勤務していました。夫と妻は知り合った当初は挨拶を交わす程度の間柄でしたが平成４年初めころに職場でスキーに行ったことをきっかけに交際を始めました。
２　同居
平成４年４月末ころには東京都世田谷区千歳台の２ＤＫのマンションを夫名義で賃借して同居を始めました。夫と妻ともに税理士試験の受験勉強中であったため昼間は会計事務所で働き、夜は夫が専門学校へ通い、妻が主に家事をこなすという生活を送っていました。
３　夫の退職
夫は平成４年１２月税理士試験の受験に専念するために会計事務所を退職しました。そのため、夫と妻は、夫の父から月額３０万円の仕送りを受け、これに妻の収入を合わせて生活するようになりました。
４　転居
千歳台のマンションは、家賃と駐車場代が高額であったため、平成５年４月妻の希望で北区の公団住宅に転居しました。家賃と駐車場代が半減したおかげで生活費に余裕ができたため、妻は平成５年１２月仕事を派遣社員に切り替えました。その結果、妻が家事に従事できる時間が増えたため平成６年にかけて受験勉強をしながらの共同生活は安定しました。
５　結婚
夫と妻は、平成６年７月の税理士試験が終了した後に結婚式の計画を立てて５月６日に結婚の届出をしました。
６　妻の大学入学
妻は、法学系の大学院を卒業すれば受験をしなくても税理士資格を取得できる立場にありましたが、学歴が短大卒であったため、平成７年４月社会人入試を受けて立教大学法学部に入学しました。
７　夫の２年連続の不合格
夫は平成７年夏の税理士試験に不合格となり、受験勉強に身が入らず深夜までテレビを見て過ごすような生活をしていました。平成８年夏の試験も不合格でしたが怠惰な生活は改まることはありませんでした。
８　夫の再就職
妻は夫の怠惰な生活を見て、再就職を懇願したため、夫は平成９年初めころＤに就職しましたが試用期間終了後正式採用をされず、無職の状態に戻りました。そのころは父からの仕送りを受けていたので、夫は昼間はテニスをしながら合間に就職活動をするなど余裕のある生活を送っており、夫は平成１０年１月にＥに就職しました。
９　マンション購入
夫と妻は平成１０年３月２６日、妻方のマンションを３,８０２万７,５２８円で購入（共有持分各２分の１）して転居しました。代金は、頭金約９００万円を妻の預貯金で、そのほかの２,９１０万円のうち２,７００万円を連帯債務（住宅金融公庫が抵当権者）、２１０万円を妻の債務（あさひ銀保証株式会社が抵当権者）として住宅ローンを組みました。
１０　妻の大学院進学
妻は平成１１年３月に立教大学法学部を卒業し、４月に国士舘大学大学院法学研究科に進学しました。授業料などの負担が大きくなったため、生活費の分担の見直しを夫に要望しましたが、夫は耳を貸してくれませんでした。
１１　夫の浮気
夫は平成１２年１２月、取引先に勤務する玲子（仮名）（昭和４０年生まれ）と知り合いました。玲子の職場が池袋で自宅から近いこともあり、会ってみると意気投合し、５月３０日ころには性交渉のある交際を始めました。
１２　夫が妻に離婚の意思を伝える
夫は平成１３年８月１６日、結婚後初めて無断外泊をし、翌１７日には妻に対して「好きな女性がいる。結婚したいから家を出る。」と宣言して離婚の意思を明示しました。
１３　夫と妻の別居
夫は平成１３年９月１２日午前１時ころ、妻に対して玲子と別れてくると告げて玲子の家に出かけ、午前５時ころ実際に衣類等を持ち帰って別れたと断言しました。ところが、１３日から再び１日おきに外泊をしたことで困り果てていた妻に対し、夫は「離婚するなら話しあう。お金を払うつもりはない。マンションのローンも住んでいないから払わない」などと繰り返しました。妻がそのような態度を続けるのであれば、玲子に会うと言ったところ、いったん帰宅をしましたが、結局、夫は離婚に固執して９月２４日に家を出て妻と別居しました。
１４　再び同居
夫は９月中にローンの繰上返済のために積み立てていた定期預金約７５万円を解約し、浪費をしました。また、妻に対し１２月以降働くところもなく住むところも頼るところもないと離婚に向けた話し合いを急ぐよう求めました。ところが、夫は１０月１４日に自宅に戻り「玲子と別れたのでやり直したい。」と言い、妻はこれを受け入れ再び同居しました。
１５　再び別居
妻が職場の旅行へ行っていた１０月２６日、夫は玲子から家出しなければ性交渉はさせないなどと言われたため、１０月２７日に妻に対して離婚したいと言い出すようになりました。夫と妻は１１月１０日に数時間にわたり話し合いをし、１１月１６日には荷物を持って家を出て妻と別居しました。
１６　夫が調停を申し立てる
夫は、１１月２１日に妻を相手に夫婦関係調整調停の申立てをしましたが、４月１５日に不成立で終了しました。
判例要約 １　離婚を認めない
夫と妻の結婚関係が破綻しているとしても、その原因は夫の一方的なわがままであり、別居期間が１年余りと比較的短いため、離婚の原因を作った夫からの離婚請求を認めることはできません。
２　慰謝料請求を認めない
離婚が認められないことから、夫からの妻に対する慰謝料請求が認められないことは明らかです。
３　訴訟費用は夫の負担

「破綻と主張」に関するネット上の情報

  • 中国人の主張と根拠

    • 何か合理的な主張を期待して調査してみたが、得るところはなかった。このような国家に対しては、法律、あるいは外交の原則に従って粛々と対応していくしかない。必要以上に...

「破綻と主張」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例