「結婚を前提」に関する離婚事例・判例
「結婚を前提」に関する事例：「喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻」
「結婚を前提」に関する事例：「婚姻関係の崩壊は夫にだけ原因があるわけではないとして、夫からの離婚請求を認めた判例。」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 婚姻関係が継続しがたい重大な理由があるかどうか、夫には夫婦関係を破綻させた原因があるかがポイントになります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成２年７月７日に結婚しました。 当時夫には定職がなかったため、妻が働いて生活を支えていました。しかし、平成２年９月に夫が新聞社に就職したことから、妻は退職して専業主婦として夫の給与や家計を管理するようになりました。 平成４年７月に長男が誕生しました。 ２ 夫婦喧嘩 妻は長男の妊娠６ヶ月検診の日に切迫流産になり、出産まで入院していました。 そのため妻は体力が落ち、出産後も育児に疲れ、精神的に不安定な状態となりました。 夫は新聞社勤務という仕事柄、多忙で勤務時間が不規則だったため、妻からの家事、育児の要求に応えきれないことも多くありました。 このころから、妻は夫が無駄遣いをしがちなことや、食事の支度など家事を十分にしないなどとして不満を抱いていました。一方夫も、妻が家事や食事の支度を十分にしないことや、すぐに実家の母親を頼ることに不満を抱いていました。 そのため、夫婦間では家事のことや金銭面でよく喧嘩がありました。時には暴力が伴うこともありました。 ３ 心機一転引越しをするも… 夫と妻は平成５年４月ころ、心機一転すべく引越しをしました。 しかし、ここでも時には暴力を伴う喧嘩が絶えませんでした。夫は同居を続けていては勤務にも支障が出ると考え、家を出て、平成６年１月に妻に対して離婚の調停を申立てました。 平成６年３月８日、夫と妻は当分の間別居して、夫が妻に対して毎月１８万円の生活費を支払うという内容の話し合いがつきました。 しかし、平成６年５月ころ、夫が家に戻り同居することになりました。 ４ マンション購入 夫は妻から勧められてマンションを購入し、平成８年７月に引っ越しました。 しかし、このため夫は毎月マンションのローンと管理費の支払いを負担することになり、家計に余裕がない状態になりました。 ５ 夫婦仲がうまくいかない日々 その後も夫と妻は互いに相手の言動に不満を抱くなどして、暴力を伴う喧嘩を繰り返しました。妻は夫婦喧嘩の際、自分の身を守るために包丁を手に持つこともありました。 ６ 別居 平成１０年１０月２７日、夫と妻は長男の前でお金の問題で殴りあうなどの喧嘩になり、妻が頭部打撲等の怪我をして、妻の父親が救急車を呼ぶほどの騒ぎになりました。 これをきっかけに、夫は家を出て実家に戻りました。 妻は長男と共にマンションで生活して別居生活が続いています。 ７ 調停を申立てる 平成１０年１２月、妻は夫に対して夫婦の生活費を支払うようにと東京家庭裁判所に調停を申立てました。 夫も平成１１年、離婚の調停を申立てました。 夫の申立てた調停は話し合いがまとまらずに終わりましたが、妻の申立てた調停は、夫がマンションのローンのほか、生活費として１５万円を妻に支払うといった内容の話し合いが成立しました。 ８夫、妻の気持ち 夫は別居後、長男とほとんど交流がありません。また、夫には妻とやり直す気持ちはありません。 妻はマンションで長男と暮らしています。妻は夫が暴力を振るったり、父親としての責任を自覚しないで一方的に離婚を求めるのは身勝手だと思っていて、夫と離婚する気はありません。 |
| 判例要約 | １ 婚姻関係を継続しがたい重大な理由がある 遅くとも平成５年４月ころから、平成１０年１０月２７日まで、夫と妻は喧嘩を繰り返して、夫婦関係は改善されないだけではなく、最後の別居の頃には包丁を手に持ったり、救急車を呼ぶまでになっていて、悪化の一途を辿っています。 その間も何回か別居して、夫は協議離婚届を提出したり家庭裁判所に２回離婚調停の申し立てをしています。 平成１０年１０月２７日以降、夫と妻は完全に別居して４年が経過していますが、夫婦関係が改善される兆しすらないことなどを考えると、夫婦間の婚姻関係は回復の見込みがないほどに破綻していて、婚姻関係を継続しがたい重大な原因があるといえます。 これは未成熟の子がいることを考慮しても判断は変わりません。 ２ 夫の離婚請求を認める 離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという原則があります。 妻は、夫の一方的な暴力や家族を放って家を出たことにより、婚姻関係が破綻したと主張します。 夫婦には、一緒に暮らし、家計を共通にして助け合って家庭を維持する義務があり、これに違反すると離婚の原因として認められます。 しかし、夫が妻に暴力を振るったとしても、夫婦喧嘩の後に、家を出るのは常に夫であり、離婚の申立ても夫からであることからしても、夫の暴力が一方的なものとは認められません。 また、夫は別居中でも夫婦が生活していく上で必要なお金を妻に払っていて、妻と長男が生活しているマンションのローンと管理費の支払いを続けているため、上記の義務に違反しているとはいえません。 よって、夫の離婚請求は、離婚の原因を作った者からの離婚請求には当たらないので、認められます。 ３ 長男の親権者は妻に 妻は別居を始めた平成１０年１０月以来、長男を育て、仲良く生活しているため、この状況に特に問題とする点はありません。 これに対して夫は、妻との別居の間長男とほとんど交流がない上、仕事柄忙しく時間も不規則なため、現在１０歳の長男を十分に育てることは困難です。 よって、長男の親権者は妻とするのが相当です。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原被告間の長男Ａ（平成４年○月○日生）の親権者を被告と定める。 ３ 訴訟費用は被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 主文１項と同旨 ２ 原被告間の長男Ａ（平成４年○月○日生）の親権者を原告と定める。 第２ 事案の概要 原告と被告は，婚姻の届出をした夫婦であるが，両者の間には，未成年の長男Ａがいる。原告は，原被告間の婚姻関係が完全に破綻していて，婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して，離婚，Ａの親権者を原告と定めることを求めている。他方，被告は，上記事由の存在を否定した上，上記事由が存在するとしても，有責配偶者からの離婚請求であって許されないと主張し，離婚請求が認められる場合は，Ａの親権者を被告と定めることを求めて，争っている。 第３ 当裁判所の判断 １ 前提事実として，証拠等（甲１ないし６，７の１ないし３，８の１ないし４，９ないし１６，乙１，４，１０ないし１３，原告本人，被告本人，弁論の全趣旨）によれば，次の事実が認められる。 （１）原告（昭和４０年○月○○日生）と被告（昭和３６年○月○○日生）は，昭和６１年ころ知り合い，その後，結婚を前提として豊島区で同棲するようになったが，被告が，原告の子を妊娠し，中絶したこともあった。 そして，原告と被告は，平成２年７月７日に婚姻の届出をした。当時，原告は，定職がなかったため，被告が働いて生活を支えていたところ，同年９月，原告が新聞社に就職したことから，被告は，同年１２月に退職し，以来，専業主婦として原告の給与など家計を管理するようになった。 原告と被告は，入籍当初，被告が住んでいた墨田区のワンルームマンションで結婚生活を送っていたが，平成４年６月，江東区の賃貸マンションに転居し，同年７月４日，Ａが生まれた。 （２）被告は，Ａの妊娠６か月検診の日に切迫流産となり，出産まで入院していたため，体力が低下した上，出産後も育児に疲れがちとなり，精神的にも不安定な状態となった。 一方，原告は，新聞社勤務という仕事柄，多忙かつ勤務時間が不規則であり，被告からの家事や育児の分担の要求に，応えきれないことも多かった。 このころから，原告は，被告が生活費を倹約することをせず浪費がちである，食事の支度などの家事を十分にしないなどとして，不満を抱いており，一方，被告も，原告が家事や育児を分担しない，すぐに実家の母を頼るなどとして，不満を募らせており，原告と被告との間で，家事等の分担や金銭面のことなどをめぐって喧嘩，時には暴力を伴う喧嘩もあった。 そして，原告は，離婚を考えるまでになり，Ａの親権者を被告と定めた離婚届を用意し，被告がこれに署名したので，平成４年１０月２６日，離婚届を区役所に提出したが，被告の申立てにより，平成５年１月ころ，離婚無効の審判がなされ，結局，結婚生活は継続された。 （３）その後，原告と被告は，心機一転すべく，平成５年４月ころ，千葉県市川市の賃貸アパートに転居した。 しかし，ここでも（暴力を伴う）喧嘩が絶えなかったことから，原告は，同居を続けていては勤務にも支障が生じると考え，家を出た上で，平成６年１月，千葉家庭裁判所市川出張所に対し，被告を相手方として，夫婦関係調整（離婚）の調停を申し立て（平成６年（家イ）第１４号），平成６年３月８日，原告と被告は当分の間別居し，原告が被告に対し毎月１８万円（６月と１２月は３０万円を加算）の婚姻費用を支払う旨の調停が成立 さらに詳しくみる：月と１２月は３０万円を加算）の婚姻費用を・・・ |
| 関連キーワード | 暴力，別居，親権，婚姻費用，有責配偶者，悪意の遺棄 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 ②長男の親権 |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第７９４号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫とその浮気相手デヴィ：仮名（被告）です。 1 結婚 夫と妻は昭和46年3月2日に結婚しました。 二人の間には長女の花子（仮名）と二女の桃子（仮名）の既に成人した子供が２人います。 2 結婚後の夫と妻 夫は結婚後、基本的には仕事中心の生活で、家事・育児等の家庭内に関することはほとんど妻に任せきりで、子供の進学や家計収支等についてもほとんど関心を払ってきませんでした。 妻は結婚後、おおむね専業主婦として家事・育児を行ってきましたが、昭和60年ころから更年期障害によって重症の腰痛、生理痛に苦しんでいました。その苦痛、不快感から夫に対して自分の身体に触られるのが不快であると告げ、夫との性交渉を嫌がるようになりました。 3 妻の病気 妻は平成元年には子宮内膜症なり、子宮の全摘出手術を受けましたが、手術後腰痛はさらにひどくなり、手術直後から尿失禁が始まるようになったため、夫との性交渉を完全に拒絶するようになりました。 4 夫婦関係 妻は夫が仕事中心の生活で、収入を得ることによって家庭に貢献すること以外に夫が家庭に関心を払うことがなかったため、これを快く思っていませんでした。 夫は妻の夫に対する態度や言動に、妻としての愛情や思いやり等が感じられないと不満を抱いていました。 このため、夫と妻の夫婦関係は必ずしも良いとは言えなかったものの、表だって不満を言ったり喧嘩になることはなく、離婚を前提とした話し合いをしたことはありませんでした。 5 新居を建てる 夫と妻は、妻の強い希望のため二人の話し合いの結果、東京都町田市に新居を購入して引っ越すことになりました。平成13年2月26日に自宅が完成し、当時の住まいの自宅を売却して町田市の新居に引っ越しました。 6 夫の浮気… 夫は平成12年春ころクラブのホステスとして働いていたデヴィ（仮名）と知り合い、間もなく男女の関係を持つようになりました。デヴィはその当時、夫が結婚していることを夫から知らされていました。 7 夫の浮気相手デヴィから妻に対する嫌がらせ 夫がデヴィと男女関係を持つようになってから、夫と妻の自宅には妻に対する嫌がらせの無言電話が掛かるようになりました。平成12年中に、夫とデヴィが交際していることが妻にばれそうになりましたが、夫は妻に嘘を付いて妻をだましました。 8 夫の浮気、妻にばれる 平成13年8月ころ、デヴィの妻に対する嫌がらせがひどくなり、夫がデヴィと浮気していることを妻が知ることとなりました。 9 夫と妻の関係、急速に悪化 その後も妻に対するデヴィからの無言電話や、電話で離婚を求める行動が続きました。 夫も家庭で自分がデヴィを付き合っていることを口にするようになり、そのため妻は酒に酔って夫に暴力をふるったり、夫に無断で高額な車を買って夫に保証を求めたりしたことから、急速に夫婦関係は悪化していきました。 10 妻への嫌がらせ悪化 デヴィの妻に対する嫌がらせは続き、夫との離婚を強要する行為が繰り返されました。 恐怖の余り、妻が警察に通報して警察官が駆けつけることもありました。 11 妻が夫とデヴィに対して慰謝料を求める裁判を起こす 夫とデヴィの妻に対する離婚を強要する嫌がらせの数々により、妻は精神的に被害を被ったとして、妻は夫とデヴィに慰謝料の支払いを求めました。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 夫と妻の結婚生活破綻の原因は、夫にある 夫とデヴィが男女の関係を持つようになった当時、夫と妻の関係は必ずしも良好とは言えないものの、二人の間で離婚の話し合いがされたことは全くなく、また、町田市に妻と同居することを前提として夫は新居を購入していること、妻に浮気が見つかりそうになった時にも事実を隠して妻との結婚生活を続けようとしたことを考えると、夫と妻の夫婦関係が破綻していたとは言えません。 夫と妻の結婚生活が破綻した原因は、夫とデヴィの浮気、同棲生活の継続、夫とデヴィによる妻への離婚を強要する行為によることは明らかです。 2 夫とデヴィは妻に対して慰謝料を支払え 夫と妻の結婚生活の実情に加えて、夫とデヴィの行った行為・期間・これによって妻が被った被害の内容・程度を考えると、夫らが妻に支払うべき慰謝料の金額はそれぞれ500万円が相当です。 |
「結婚を前提」に関するネット上の情報
結婚を前提にお付き合いしたい
結婚を前提にお付き合いしたいユキコ先生、最近付き合い始めた男性に、結婚を前提にお付き合いしたい。このように言われました。こういう場合は、私のプライベートのことを色々聞かれたとききちんと答えた方がいいでしょうか?ハイ、お答えします。...
結婚を前提に付き合うとは
結婚を前提に付き合うとは[q]結婚を前提に付き合うとは客観的に見て、結婚を前提に付き合っているのならば、どの程度まで将来設計を考えているものだと考えられるでしょうか?[a]1客観的にだったら、生活が結婚してからできるかを相談する。(...
彼氏は女友達(華恋編)結婚を前提で？
結婚を前提で?華恋『せ、責任取ってくださいませ、沙羅先輩』沙羅『せ、責任を取るって…どうやって』華恋『そ、そんな…私の口からは…』女だとばかり思ってました沙羅先輩...結婚を前提で私と付き合ってくださいませ』沙羅『け、結婚を前提...