「山」に関する事例の判例原文：喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻
「山」関する判例の原文を掲載：しており，被告とやり直すつもりはない。 ・・・
「婚姻関係の崩壊は夫にだけ原因があるわけではないとして、夫からの離婚請求を認めた判例。」の判例原文：しており，被告とやり直すつもりはない。 ・・・
| 原文 | 告は，前記のとおり，離婚調停が不調に終わったことなどから，平成１２年３月ころ以降，不眠等の症状を訴えて医師の診察を受けるなどしており，被告とやり直すつもりはない。 一方，被告は，本件マンションでＡと仲良く暮らしているが，平成１２年から，パートタイマーとして働くようになり，現在，月収手取り約８ないし１０万円を得ている。また，被告は，本件訴訟が始まってからストレスを感じているが，原告が暴力を振るった上，父親としての責任を自覚しないで，一方的に離婚を求めるのは身勝手であると思っており，小学生であるＡのことなどを考えると，原告と離婚するつもりはない。 ２ そこで，婚姻を継続し難い重大な事由の存否について検討すると，この事由があることが認められる。すなわち， 遅くとも平成５年４月ころから平成１０年１０月２７日まで，原告と被告は，（暴力を伴う）喧嘩を繰り返しており，しかも，夫婦関係は，改善されないだけでなく，最後の別居のころには，包丁を手に持ったり，救急車を呼ぶまでになっており，悪化の一途を辿っているといえること，その間，何回か別居し，原告は，協議離婚届を提出したり，家庭裁判所に２回離婚調停の申立てをしたりしていること，平成１０年１０月２７日以降，原告と被告は，完全に別居し，現在まで４年が経過しているが，夫婦関係の改善の兆しすらないことなどに照らすと，原被告間の婚姻関係は回復の見込みがない程度に破綻しており，民法７７０条１項５号にいう婚姻を継続し難い重大な事由があるというべきである。なお，未成熟の子であるＡの存在を考慮しても，上記判断は左右されない。 ３ 次に，原告は，有責配偶者であるか否かについて検討すると，有責配偶者であるとは認められない。すなわち， 被告は，原告の一方的な暴行及び悪意の遺棄により婚姻関係が破綻したのであるから，原告は有責配偶者であり離婚請求は許されない旨主張する。しかしながら，原告が被告に暴力を振る さらに詳しくみる：ったとしても，夫婦喧嘩の後家を出るのは常・・・ |
|---|