離婚法律相談データバンク 「上記事由」に関する離婚問題事例、「上記事由」の離婚事例・判例：「喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻」

「上記事由」に関する離婚事例・判例

「上記事由」に関する事例：「喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻」

「上記事由」に関する事例：「婚姻関係の崩壊は夫にだけ原因があるわけではないとして、夫からの離婚請求を認めた判例。」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
婚姻関係が継続しがたい重大な理由があるかどうか、夫には夫婦関係を破綻させた原因があるかがポイントになります。
事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　結婚
夫と妻は平成２年７月７日に結婚しました。
当時夫には定職がなかったため、妻が働いて生活を支えていました。しかし、平成２年９月に夫が新聞社に就職したことから、妻は退職して専業主婦として夫の給与や家計を管理するようになりました。
平成４年７月に長男が誕生しました。
２　夫婦喧嘩
妻は長男の妊娠６ヶ月検診の日に切迫流産になり、出産まで入院していました。
そのため妻は体力が落ち、出産後も育児に疲れ、精神的に不安定な状態となりました。
夫は新聞社勤務という仕事柄、多忙で勤務時間が不規則だったため、妻からの家事、育児の要求に応えきれないことも多くありました。
このころから、妻は夫が無駄遣いをしがちなことや、食事の支度など家事を十分にしないなどとして不満を抱いていました。一方夫も、妻が家事や食事の支度を十分にしないことや、すぐに実家の母親を頼ることに不満を抱いていました。
そのため、夫婦間では家事のことや金銭面でよく喧嘩がありました。時には暴力が伴うこともありました。
３　心機一転引越しをするも…
夫と妻は平成５年４月ころ、心機一転すべく引越しをしました。
しかし、ここでも時には暴力を伴う喧嘩が絶えませんでした。夫は同居を続けていては勤務にも支障が出ると考え、家を出て、平成６年１月に妻に対して離婚の調停を申立てました。
平成６年３月８日、夫と妻は当分の間別居して、夫が妻に対して毎月１８万円の生活費を支払うという内容の話し合いがつきました。
しかし、平成６年５月ころ、夫が家に戻り同居することになりました。
４　マンション購入
夫は妻から勧められてマンションを購入し、平成８年７月に引っ越しました。
しかし、このため夫は毎月マンションのローンと管理費の支払いを負担することになり、家計に余裕がない状態になりました。
５　夫婦仲がうまくいかない日々
その後も夫と妻は互いに相手の言動に不満を抱くなどして、暴力を伴う喧嘩を繰り返しました。妻は夫婦喧嘩の際、自分の身を守るために包丁を手に持つこともありました。
６　別居
平成１０年１０月２７日、夫と妻は長男の前でお金の問題で殴りあうなどの喧嘩になり、妻が頭部打撲等の怪我をして、妻の父親が救急車を呼ぶほどの騒ぎになりました。
これをきっかけに、夫は家を出て実家に戻りました。
妻は長男と共にマンションで生活して別居生活が続いています。
７　調停を申立てる
平成１０年１２月、妻は夫に対して夫婦の生活費を支払うようにと東京家庭裁判所に調停を申立てました。
夫も平成１１年、離婚の調停を申立てました。
夫の申立てた調停は話し合いがまとまらずに終わりましたが、妻の申立てた調停は、夫がマンションのローンのほか、生活費として１５万円を妻に支払うといった内容の話し合いが成立しました。
８夫、妻の気持ち
夫は別居後、長男とほとんど交流がありません。また、夫には妻とやり直す気持ちはありません。
妻はマンションで長男と暮らしています。妻は夫が暴力を振るったり、父親としての責任を自覚しないで一方的に離婚を求めるのは身勝手だと思っていて、夫と離婚する気はありません。
判例要約 １　婚姻関係を継続しがたい重大な理由がある
遅くとも平成５年４月ころから、平成１０年１０月２７日まで、夫と妻は喧嘩を繰り返して、夫婦関係は改善されないだけではなく、最後の別居の頃には包丁を手に持ったり、救急車を呼ぶまでになっていて、悪化の一途を辿っています。
その間も何回か別居して、夫は協議離婚届を提出したり家庭裁判所に２回離婚調停の申し立てをしています。
平成１０年１０月２７日以降、夫と妻は完全に別居して４年が経過していますが、夫婦関係が改善される兆しすらないことなどを考えると、夫婦間の婚姻関係は回復の見込みがないほどに破綻していて、婚姻関係を継続しがたい重大な原因があるといえます。
これは未成熟の子がいることを考慮しても判断は変わりません。
２　夫の離婚請求を認める
離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという原則があります。
妻は、夫の一方的な暴力や家族を放って家を出たことにより、婚姻関係が破綻したと主張します。
夫婦には、一緒に暮らし、家計を共通にして助け合って家庭を維持する義務があり、これに違反すると離婚の原因として認められます。
しかし、夫が妻に暴力を振るったとしても、夫婦喧嘩の後に、家を出るのは常に夫であり、離婚の申立ても夫からであることからしても、夫の暴力が一方的なものとは認められません。
また、夫は別居中でも夫婦が生活していく上で必要なお金を妻に払っていて、妻と長男が生活しているマンションのローンと管理費の支払いを続けているため、上記の義務に違反しているとはいえません。
よって、夫の離婚請求は、離婚の原因を作った者からの離婚請求には当たらないので、認められます。
３　長男の親権者は妻に
妻は別居を始めた平成１０年１０月以来、長男を育て、仲良く生活しているため、この状況に特に問題とする点はありません。
これに対して夫は、妻との別居の間長男とほとんど交流がない上、仕事柄忙しく時間も不規則なため、現在１０歳の長男を十分に育てることは困難です。
よって、長男の親権者は妻とするのが相当です。
原文 主　　　文

　１　原告と被告とを離婚する。
　２　原被告間の長男Ａ（平成４年○月○日生）の親権者を被告と定める。
　３　訴訟費用は被告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　主文１項と同旨
　２　原被告間の長男Ａ（平成４年○月○日生）の親権者を原告と定める。
第２　事案の概要
　　　原告と被告は，婚姻の届出をした夫婦であるが，両者の間には，未成年の長男Ａがいる。原告は，原被告間の婚姻関係が完全に破綻していて，婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して，離婚，Ａの親権者を原告と定めることを求めている。他方，被告は，上記事由の存在を否定した上，上記事由が存在するとしても，有責配偶者からの離婚請求であって許されないと主張し，離婚請求が認められる場合は，Ａの親権者を被告と定めることを求めて，争っている。
第３　当裁判所の判断
　１　前提事実として，証拠等（甲１ないし６，７の１ないし３，８の１ないし４，９ないし１６，乙１，４，１０ないし１３，原告本人，被告本人，弁論の全趣旨）によれば，次の事実が認められる。
　（１）原告（昭和４０年○月○○日生）と被告（昭和３６年○月○○日生）は，昭和６１年ころ知り合い，その後，結婚を前提として豊島区で同棲するようになったが，被告が，原告の子を妊娠し，中絶したこともあった。
　　　　そして，原告と被告は，平成２年７月７日に婚姻の届出をした。当時，原告は，定職がなかったため，被告が働いて生活を支えていたところ，同年９月，原告が新聞社に就職したことから，被告は，同年１２月に退職し，以来，専業主婦として原告の給与など家計を管理するようになった。
　　　　原告と被告は，入籍当初，被告が住んでいた墨田区のワンルームマンションで結婚生活を送っていたが，平成４年６月，江東区の賃貸マンションに転居し，同年７月４日，Ａが生まれた。
　（２）被告は，Ａの妊娠６か月検診の日に切迫流産となり，出産まで入院していたため，体力が低下した上，出産後も育児に疲れがちとなり，精神的にも不安定な状態となった。
　　　　一方，原告は，新聞社勤務という仕事柄，多忙かつ勤務時間が不規則であり，被告からの家事や育児の分担の要求に，応えきれないことも多かった。
　　　　このころから，原告は，被告が生活費を倹約することをせず浪費がちである，食事の支度などの家事を十分にしないなどとして，不満を抱いており，一方，被告も，原告が家事や育児を分担しない，すぐに実家の母を頼るなどとして，不満を募らせており，原告と被告との間で，家事等の分担や金銭面のことなどをめぐって喧嘩，時には暴力を伴う喧嘩もあった。
　　　　そして，原告は，離婚を考えるまでになり，Ａの親権者を被告と定めた離婚届を用意し，被告がこれに署名したので，平成４年１０月２６日，離婚届を区役所に提出したが，被告の申立てにより，平成５年１月ころ，離婚無効の審判がなされ，結局，結婚生活は継続された。
　（３）その後，原告と被告は，心機一転すべく，平成５年４月ころ，千葉県市川市の賃貸アパートに転居した。
　　　　しかし，ここでも（暴力を伴う）喧嘩が絶えなかったことから，原告は，同居を続けていては勤務にも支障が生じると考え，家を出た上で，平成６年１月，千葉家庭裁判所市川出張所に対し，被告を相手方として，夫婦関係調整（離婚）の調停を申し立て（平成６年（家イ）第１４号），平成６年３月８日，原告と被告は当分の間別居し，原告が被告に対し毎月１８万円（６月と１２月は３０万円を加算）の婚姻費用を支払う旨の調停が成立   さらに詳しくみる：万円（６月と１２月は３０万円を加算）の婚・・・
関連キーワード 暴力，別居，親権，婚姻費用，有責配偶者，悪意の遺棄
原告側の請求内容 ①妻との離婚
②長男の親権
勝訴・敗訴 一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第７９４号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「喧嘩が絶えない夫婦の結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、夫であり、裁判を起こされたのは、その妻です。
１．結婚前の職業
夫は、婚姻前から現在まで、郵便局において集配を担当しており、妻は夫との婚姻前は、薬局においてパート勤務でしたが，夫との結婚を機会に辞め、現在は無職です。
２．前夫の存在
妻は、前夫の山田（仮名）との間に長女（平成７年７月３１日生）をもうけましたが、同前夫との離婚後は、親権者として山田が長女を養育してきました。
３．結婚と前夫との子供の養子縁組
夫と妻は、平成１３年１１月１０日に田中（仮名）の仲介で知り合い、交際するようになりました。その後、長女が夫になついたことので，長女の小学校入学までに結婚と長女の養子縁組の手続を済ませることを約束し、平成１４年２月３日に両届出を済ませ，同年３月１２日から同居するようになりました。
４．夫婦の別居
夫は、平成１４年６月１７日に妻らと同居していた家を出て、実家に戻りました。以後、夫と妻らとの別居が続いています。
５．夫婦別居の理由・・・性格の不一致？
夫と妻との間には、同居後に次のような出来事がありました。
①妻は夫に対し、湯船にタオルを入れて入浴するという夫の風呂の入り方や、部屋にこもってパソコンゲームをすることといった夫の日常生活の態度に文句を言うことが多くなりました。
②夫の休日に、家族３人が揃って外出することはあまりありませんでした。夫が平日に休みの日でも、妻は夫と行動をともにするのではなく、友人と会う予定を入れて外出することが多くなりました。
③妻が夫に教えなかったため、長女の入学式、父親参観へ出席する際も、日時が分からなかった夫は参加することができませんでした。
④夫は、妻との結婚後、その費用の大半を出して自動車を購入しましたが、日頃はほとんど妻がその管理をしており、夫が使用したいときに使用できないということがありました。
⑤夫と妻は、結婚前から２～３年後には新築住宅を購入しようと話し合っていましたが、夫の休日に家で自宅の購入についての話題がでたとき、夫と妻との間で、夫の部屋を設けることに関して口論となりました。
⑥平成１４年４月ころ、夫と妻は何回か円満な夫婦生活を試みましたが、満足した成果を得ることができずに、その後、別居するまで円満な夫婦生活は続きませんでした。
６．夫と妻の家庭での力関係
妻は、自分の言いたいことをはっきりと言う性格で、日常生活について細かい点についてまで夫に対し積極的に思ったことをストレートな表現で告げていました。夫は、これを快く思っていませんでした。 一方、夫は気弱でおとなしい性格であり、妻に対して自分の言い分をきちんと主張することができず、言いたいことがあっても内に秘めてしまいがちで、自己主張することなく妻の言い分に従っていました。妻は、夫が親離れできておらず、自分の意思をもっていないと感じていました。婚姻生活の主導権は、完全に妻が握っていました。
７．
このような結婚後の生活の中で、夫は次第に精神的に萎縮してしまい、過大なストレスを感じるようになりました。このことが原因で家庭生活だけでなく仕事にも支障が生じるようになりました。そこで、夫は平成１４年５月１７日に神経外科Ａで診察を受けます。その結果、夫婦間のいざこざによる動悸、不安、焦燥感、劣等感、睡眠障害の症状が認められ、心因反応と診断されました。その後、同病院に通院しましたが、平成１４年６月に入っても夫の症状は改善せず、別居後の同年７月２４日時点においても、引き続き通院が必要な状態でした。
一方、妻は、このような夫の精神状態に配慮をすることもなく、夫に対する従前どおりの接し方を変えませんでした。これに対し、夫は妻の理解のなさを感じていました。
判例要約 1.結婚生活の基本
結婚生活は、目の前にある障害を二人で乗り越えながら、さらなる絆を深めていくべきものなので、夫婦は、さまざまな問題を克服すべく、お互いが対等な存在であることを尊重し、十分な話し合いを尽した上で、お互いの考え方や立場を尊重し、信頼関係を深めていく努力をしなければなりません。夫婦間の話し合いは、結婚生活の中でも非常に重要なことであり、性格の不一致や価値観の違いで衝突をしてしまっても、話し合いを繰り返し、結婚生活の課題を乗り越えながら家族の絆を深めていくということを行わなければなりません。
２．婚姻生活が破綻した原因
夫婦間の話し合いが不十分であったことが大きな原因でしょう。このように話し合いが不十分であったことについては、気弱でおとなしく、自己主張もすることなく、妻の言い分に従ってしまう夫の性格がその原因の１つとなっていると考えられます。妻としても、結婚後は夫の内向的で言いたいことを素直に言えない性格を知っていたにもかかわらず、話し合える雰囲気を作るなど、自ら進んで結婚生活を維持するための努力をした形跡はありません。しかも、上記「事例要約　７項目」のとおり、夫が妻との結婚生活の中で、次第に精神的に萎縮し、過大なストレスを感じるようになり、夫婦間のいざこざによる動悸、不安、焦燥感、劣等感、睡眠障害の症状が現れた後でも、夫の症状に配慮せず、夫に対する従前どおりの接し方を変えることはありませんでした。結婚生活の主導権を握っていた妻としては、自らの考え方・やり方を必要以上に強要するのではなく、夫の立場にも配慮して夫婦関係を維持するよう努力すべきでした。
これらのことから、今回の離婚請求の原因はどちらか一方にあるのではありません。
3.裁判所の判断　
別居後、調停と今回の裁判において、話し合いの機会が何度か設けられましたが、夫婦関係を維持する方向での話し合いをすることは結局最後までできませんでした。今回の裁判で夫婦双方の言い分、夫婦の態度などを見ましたが、夫婦双方に今後円満な夫婦関係を築いていくとの意欲や展望はうかがわれず、加えて、夫婦双方の性格、物の考え方、見方の違いを併せて考えれば、今後、夫と妻が正常な夫婦関係を築きあげていくことは困難でしょう。そうすると、離婚請求を認めて、財産などの金銭的に精算すべきものがあれば精算をし、双方に新たな出発の機会を与える方が、お互いの将来にとって利益と言うべきです。また、夫と妻との離婚を認める以上、夫婦間の円満な関係の存続を前提としてなされた夫と長女との養子縁組についても離縁を認めるべきです。

「上記事由」に関するネット上の情報

  • 島国根性

    • 上記事由は直感的に嫌だとは思う事でうが、今文章体にするとこれより以前に恥ずかしい事があるような気がします。困っている人に声をかけない事電車内で席を譲らない事頑張ら...

  • みなさん最近どうですか？

    • 僕は上記事由に対してこれと言って変化はないのですが、僕は結構いい成績で大学院に入学したものですから、周りの期待値が高いんですよね。僕は周りの期待に踊らされながら...

「上記事由」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例