「違法」に関する事例の判例原文：夫の妻への暴力による結婚生活の破綻
「違法」関する判例の原文を掲載：つけている被告の態度を考え合わせると，原・・・
「夫婦の婚姻関係が破綻した責任は夫にあるとして、妻からの離婚請求が認められた判例」の判例原文：つけている被告の態度を考え合わせると，原・・・
| 原文 | 入国するべきであるとか，原告の永住権について，入国管理局に対する自分の保証人としての地位をはずすことなどの条件をつけている被告の態度を考え合わせると，原告と被告との間で，夫婦として生活してゆく愛情や信頼関係等お互いになく，婚姻関係は完全に破綻しているというべきであり，婚姻を継続し難い事由があると認められる。 ３ 親権者について （１）本件において，５人の子供達はいずれも日本国籍を有し，父と同じ国籍を有するから，法例２１条により，日本法が適用されるから，民法７７１条，７６６条，８１９条によって，裁判所がその親権を定めることとなる。 （２）５人の子供達について，その情操や一部子供達の意思を考えれば，できるだけ５人一緒に生活をさせていくのが望ましいものの，上記１（１５），（１８）から（２３）までの各事実に基づき，原告，被告の現在の各生活状況や扶養能力，子供達の生活状況，原告及び被告の子に対する関与の度合い，程度，態様，監護意欲，特に，５人という子供数の多さ，最年長者でも１１歳という子供達の年齢構成，その他本件に現れた一切の事情を考えると，５人の親権をまとめてどちらか一方に定めた場合，現状以上に，いずれの場合も生活上の支障が出て，原告においては生活保護費の増額，被告においても子供の施設への入居等，行政機関等の世話にならざるを得ないことが見込まれ，相当ではない。そして，現在，それぞれの子の生活状況に特段の不都合な状況はうかがえないことからすると，これをあえて変更する理由に乏しく，家庭裁判所調査官の意見も踏まえ，現状を重視するのが相当である。 （３）そうすると，現在，原告と同居して生活しているＡ及びＢ，原告の実家で生活しているＣの親権者を原告とし，被告と同居しているＤ，主に被告の関与が見られるなかで児童擁護施設にいるＥの親権者を被告と定めるのが相当である。 （４）被告はこの点，原告がスナックで働いていることや，従前の原告の生活態度，原告の男性関係， さらに詳しくみる：過去の覚せい剤の使用歴から再犯の恐れ，子・・・ |
|---|