「原告を非難」に関する離婚事例
「原告を非難」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「原告を非難」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介
「裁判を起こされた側が浮気をしていたのに、離婚請求が認められなかった判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。 そのため、当事件のキーポイントは、夫の浮気が離婚の原因を作ったのかどうかにあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １．結婚 当事件の当事者である、夫は株式会社Bで同僚であった妻と、平成７年９月２０日に婚姻届出を行い夫婦となりました。 ２．妻の浮気 平成７年１２月頃に同じ株式会社Bの同僚の斉藤（仮名）と妻との浮気が判明し、妻は夫に対して、２度と斉藤と会わないことを約束し、慰謝料５万円を支払いましたが、平成８年１月頃に、妻が引き続き斉藤と交際を続けていたことが判明したため、再度妻から慰謝料２０万円の支払いを受けて、妻を許しました。 ３．夫の転勤と退職 平成１０年の春に夫は株式会社Bより転勤の内示を受けましたが、転勤先のC工場には以前妻と浮気をしていた斉藤が勤務しており、妻に株式会社Bを退職する旨を伝えたところ、妻より猛反対を受けて結局C工場に同年４月より勤務しました。しかし、夫は平成１１年１月１５日に株式会社Bを退職し、同月１８日にF株式会社に入社しました。 ４．自宅の購入 夫と妻は平成１１年７月に岡山市A町に土地を購入し、同年９月１３日頃に自宅を新築しました。その際、夫と妻はこの土地と建物のローンを組むために、お互いを連帯保証人としています。 ５．夫の浮気 夫は平成１２年２月頃から職場の同僚であった山田（仮名）と不倫関係となりました。 ６．夫が当判例の裁判を起こす 夫は平成１３年７月２３日に離婚調停を行いましたが、妻が調停に同意しなかったため、同月２６日に当裁判を起こしました。 |
「離婚の原因は、夫婦のすれ違いがただ重なったこととして、結婚生活を継続しがたい重大な理由と認められなかった事例」
| キーポイント | この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 その為、夫の証言が認められ、夫婦関係の継続することが出来ない重大な理由と認められるのかがポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この事件は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 平成5年、夫婦は結婚し、平成6年に長男が生まれました。 結婚後、夫の父が所有するマンションに夫婦は住んでいたが、平成8年1月には賃貸マンションへ引っ越し、同年12月にはマンションを購入し、夫婦と子供の3人で暮らしました。 ２ 夫婦生活の中でのすれ違い 夫の言い分では、夫は自殺をほのめかしたり、包丁を夫に向けたりなどという妻の度重なる奇行に日々悩まされていました。 しかし、妻の主張ではそう言った奇行は行っていないとのことです。 夫の仕事が多忙だったこと、子供の受験等で夫婦ともにストレスがたまり、夫婦間でのいざこざが頻繁に発生していました。 ３ 夫からの離婚請求 夫は、夫婦生活の中で妻の奇行に耐えられなくなったと言い、 平成12年12月下旬、夫は年末年始に妻の実家で過ごしている際に、妻とその両親に離婚届けの用紙を預けたが、妻はこれに応じませんでした。 ４ 夫婦の別居 同年30日、夫は荷物をまとめて家を出て別居しました。 ５ 夫が1度目の訴えを起こす 夫は、平成13年に東京家庭裁判所に離婚を求める調停の申立をしたが、同年６月１２日、不成立に終わりました。 ６ 裁判 夫が妻に対して当判例の裁判を起こしました。 |
「夫の主張する、当初から不確実であった結婚関係に対する離婚の請求が認めらなかった判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。 浮気をした夫のからの、妻の夫に対する異様なさいぎ心等を理由に請求する離婚が認められるかが問題になります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、妻（被告）です。 １ 夫と妻の出会い 夫は平成９年当時、英国の現地法人に出向中でしたが年末年始で帰国していた平成９年１２月２７日に友人の田中夫婦（仮名）からその新居祝いに招かれました。そこで田中夫婦から妻を紹介され、田中夫婦や他の友人との話が盛り上がったため、夫と妻は他の友人らとともにその夜は田中夫婦宅に宿泊しました。 ２ 性的関係をもつようになる 夫と妻は平成９年２９日、会う約束をして午後８時過ぎに世田谷にある寿司店で食事をしました。その後、ファミリーレストランでコーヒーを飲み、夫が自動車で妻を自宅まで送ることになりました。調布の妻の自宅に着いたのは午前零時を回っていましたが、夫は妻に対して「まだ話し足りないから、君の部屋に寄っていいかな。」と尋ね、妻の部屋に入りこの夜に性的関係をもちました。 ３ 両親への紹介 夫は平成１０年の元旦の日に妻を夫の両親に紹介し、平成１０年１月２日には夫と妻は、田中夫婦のもとに赴き結婚することになったと伝えました。さらに、平成10年１月３日には、夫はそれぞれ別居している妻の両親に面会し結婚することになったという報告を行いました。 ４ 婚姻届けの提出 妻は平成１０年２月５日から２月２２日にかけて英国に渡り、夫のアパートに滞在しました。そして、平成１０年２月２０日に夫と妻は２通の婚姻届にそれぞれが署名しましたが、夫の実印が日本にあったことから妻が帰国した際に夫の母親から夫の実印を押印してもらうことにして妻が婚姻届を預かりました。妻は日本に帰国し平成１０年２月２６日ころ婚姻届を夫の両親に渡し、夫の両親は、夫の意思を確認した上で夫の父親が婚姻届の一通の証人欄に署名押印し、夫の母親が夫の署名の横に押印をしました。妻は平成１０年３月２日、夫の母親と共に逗子市役所に赴いて婚姻届を提出しました。 ５ ロンドンでの同居生活 妻は平成１０年３月３１日に歯科助手及び歯科衛生士として勤務していた歯科医院を退職しました。妻は、平成１０年５月４日に英国に渡り、ロンドンの夫のアパートにおいて同居生活が始まりました。 ６ 夫の浮気 夫は妻と結婚する前から、英国でトルコ人留学生のアンナ（仮名）という女性と交際し性的関係を持っていましたが、妻と結婚した後もアンナとの交際を続け、アンナを夫のアパートに招き入れたりしていました。 ７ 妻が夫の浮気を知る 妻は、平成１０年５月４日に渡英して夫との同居を開始した後に夫とアンナが交際をしている事実を知り、精神的な打撃を受けました。妻は夫にアンナとのことを問い詰めることがありましたが、夫は妻に対してアンナの方が愛しいと言うこともありました。妻は夫との幸福な生活を信じて英国まで来たため、夫が他の女性と交際していることに強い衝撃を受け、夫とアンナの関係や他の女性との関係にも疑いを持つようになりました。 ８ 夫の浮気による口論と暴行 平成１０年８月中旬にアンナはトルコに帰国しましたが、帰国の際、夫はアンナを空港まで送っていきました。その後も、アンナから夫宛てに熱烈な思いを記した手紙が送付され、妻は夫に対し、アンナとの関係や他の女性との関係を問い詰めることもあり、夫婦間で口論になることがありました。平成１０年１０月中旬には、夫は妻との口論の末に、妻を殴ったり突き倒したりする暴行を行いました。その際、妻は病院に行って診察を受けたところ右肘関節の脱臼で、右前腕部に軽い腫脹と痛みによる伸展の困難との症状があるとの診断をうけました。妻は警察官を呼び、夫は警察署で英国では夫の妻に対する家庭内暴力が重く罰せられているなどという注意を受けました。その後、妻も夫に対し、口論の際に平手打ちをするなどの暴行を行ったことが一度ありました。 ９ 別居 平成１１年３月２４日には口論の結果、妻が夫に対して出て行くように要求したことから、夫はロンドンのアパートを退去して以降、夫と妻別居状態となりました。平成１１年６月に夫は東京本社勤務となったため、日本に帰国し、妻も共に帰国しました。成田空港で夫の両親は夫だけを連れていき、妻が独自に夫宅に行ったところ、やがて帰宅した夫の両親から夫宅に入るのを拒否され、夫の母親と妻がもみ合いとなり、夫の母親の１１０番通報により警察官も到着するなどという騒動になりました。 １０ 結婚費用の調停 夫と妻は、平成１３年９月６日に結婚費用分担調停事件で、夫が妻に対して毎月１７万円の金額を支払うことなどを定める調停を成立させることに合意し、以降夫は妻に対してその支払いを行っています |
「原告を非難」に関するネット上の情報
みぃなのSP日記?
原告を非難、...原告を非難、...start!!!!!![損害賠償の対象としているのは、被告らが行った平成21年12月4日、平成22年1月14日、同年3月28日の各行為で、それぞれの行為に対して、被告らは連帯して金1000万円の金員を支払え、したがって3回全てに関与した被告には3000万円を支払えとしています]...
京都朝鮮第一初級学校街宣名誉毀損裁判詳報 １ ～本当だった９６人の弁護団～
京都朝鮮第一初級学校北門門扉から200メートルの範囲内において、拡声器や大声による原告を非難、誹謗中傷する演説、シュプレヒコール同範囲内における原告を非難、誹謗中傷するビラの配布]start!!!!!![同範囲内における原告を非難、...
離婚判例（事件番号平成13(タ)61）
start!!!!!![原告と被告は,この土地建物につき,2分の1宛の共有とし,住宅ローンのため,いずれも原告と被告を連帯債務者として,住宅金融公庫と年金福祉事業団の抵当権を設定している]...自分や子供のことを考えていないとして原告を非難...