「新宿」に関する事例の判例原文：妻の浪費癖による結婚生活の破綻
「新宿」関する判例の原文を掲載：ないし４）。 （１２）本件別居後に原告・・・
「夫が妻に浪費癖があるとして離婚請求をしたが、夫の主張が認められなかった判例」の判例原文：ないし４）。 （１２）本件別居後に原告・・・
| 原文 | するなどし，同年３月ころまでに上記中古車代や生活費を含めて約２７０万円を支出した（甲１９，２４，２７の１の１・２，２７の２ないし４）。 （１２）本件別居後に原告は離婚を求める調停を提起したが，離婚については合意が得られなかった。その一方で，平成１４年１０月，原告が，被告に対し，離婚成立まで婚姻費用として１か月１０万円を支払うという調停が成立した（甲２の３９頁）。 ２ 事実認定に対する補足説明 以上の認定に対し，原告の陳述書である甲２，７，８，９，２２，２９号証には，被告が原告との婚姻後から本件別居の時点まで，原告に隠して一貫して常時複数のバレエのレッスンや造花教室に通い続けていたかのようにいう部分がある。 しかし，原告自身，＊＊バレエスクールに関しては，△△まで被告を送ったことや，被告の紹介で同スクールの教師の息子を診察したことを認めており，被告が原告に同スクールへの通学を隠したかったのであれば，このような行動をするとは考え難い。かえって，同スクールへの通学をもともと原告はきかされていたと認められ，あたかも本件別居後に調査して初めてこのことが判明したかのようにいう前記陳述書（特に甲７号証）の記載部分は採用し難い。その他のバレエのレッスンや造花教室に関する点についても乙１０号証における被告の説明はそれなりに合理的で説得力のあるものということができ，これと異なる上記陳述書の記載部分はにわかに採用することができない。 また，原告の陳述書である甲２号証には，原告の○○市への単身赴任を望んだのは被告であったかのようにいう部分があるが，原告自身，被告が希望しても○○の官舎の合鍵を渡さなかったことを自認している点等に照らし，採用することができない。 その他上 さらに詳しくみる：記陳述書及び原告の供述中，前記認定に反す・・・ |
|---|