「同居を開始」に関する離婚事例・判例
「同居を開始」に関する事例：「夫の不倫や生活費の不支払いによる結婚生活の破綻」
「同居を開始」に関する事例：「結婚生活を破綻させた夫の離婚請求を、妻との別居期間や経済面を配慮し、離婚を認めなかった判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が、当事者の間になければなりません。 そのため、当事件のキーポイントは、結婚生活が破綻に至った経緯や、離婚を認めた場合の影響などを、裁判所が考慮している点にあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 1 結婚 当事件の当事者である、夫は昭和54年1月26日に妻と婚姻の届出をし、夫婦となりました。 夫婦の間には、昭和55年に長女 花子（仮名）、昭和58年に長男 太郎（仮名）がそれぞれ誕生しました。 2 夫の変化 家族一同は、平成5年4月に新居に住むようになりましたが、夫はこの頃から飲酒をすることが多くなりました。 夫は平成11年4月24日に、花子の態度のことで妻と口論になり、妻に物を投げつけたり、殴るなどして顔を血だらけにしました。 しかし、それでも今までどおり家族でともに生活をし、旅行にいくなどして、小康状態を保っていました。 3 夫の不審な動き 夫は、平成12年7月に、飲食店で働いていた山田（仮名）と知り合いになりました。 そして同月半ばから、夫は外食や外泊をすることが目立ってきました。 また夫は、平成12年10月に太郎と口論になり、それ以降別居するようになりました。 4 夫の不倫旅行 夫は、平成13年に、山田とともに何回も国内外に旅行に行くようになりました。 5 生活費を支払わない夫 妻は、平成13年5月26日に、夫と山田が交際していることを知りましたが、妻自身が大人しくしていれば自然消滅するだろうと思っていました。 けれども、妻が子供たちと相談した結果、夫に会って話し合うことになりました。 その話し合いで、夫は山田と交際することは悪くないことや、夫が生活費を管理すると話しました。 しかし夫は、平成13年8月に妻に生活費を渡さないようになり、妻はショックを受けました。 6 妻の離婚調停の申し立て 妻は、平成13年9月12日に家庭裁判所に離婚調停を申し立てました。 ただし、妻は夫が山田と別れるならば、結婚生活を続けたいと思っています。 7 夫が当判例の裁判を起こす 夫は、平成14年に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | 1 結婚生活は破綻させ、その責任は夫にある 夫の不倫や夫が生活費を支払わなかったこと、妻の離婚調停の申し立てがあったことを踏まえ、結婚生活は破綻しており、もはや修復不可能と、裁判所は判断しています。 また、夫の行為によるものであるので、結婚生活を破綻させた責任は夫にあるとしています。 2 夫の主張には理由が無い 夫は、妻の非について主張し裁判を有利に持ち込もうとしましたが、結婚生活が破綻した理由には至らないと、裁判所は判断しています。 3 離婚を認めることはできない 夫婦の同居期間と比べて別居期間の3年は短いこと、持病持ちの妻の就労が難しいこと、長男の学費負担などを踏まえると、離婚を認めることはできないと裁判所は判断しています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 （原告） （１）原告と被告とを離婚する。 （２）原告と被告間の長男Ａ（昭和５８年○月○○日生）の親権者を被告と定める。 （被告・仮定的財産分与の申立て） （１）主位的申立て ア 原告は，被告に対し，別紙物件目録四記載の２ないし４記載の建物部分について原告の共有持分１００分の７６を分与する。 イ 原告は，被告に対し，別紙物件目録記載四の１ないし４記載の建物部分について各区分建物表示登記手続をせよ。 ウ 原告は，被告に対し，別紙物件目録四記載の２ないし４記載の建物について，原告の共有持分１００分の７６につき財産分与を原因とする共有持分移転登記手続をせよ。 エ 原告は，被告に対し，別紙物件目録一及び二記載の土地につき，同目録四記載の２ないし４の建物の所有を目的とする賃借権を設定せよ。 オ 原告は，被告に対し，別紙物件目録五記載の部分につき，被告が別紙物件目録四記載の２ないし４記載の建物を所有している限り，使用を認める。 （２）予備的申立て 原告は，被告に対し，財産分与として１億５０００万円を支払え。 第２ 事案の概要等 本件は，原告が，被告との性格の不一致等によって婚姻関係が破綻したとして，離婚及び親権者の指定を求めたところ，被告は原被告間の婚姻関係が破綻していないし，仮に破綻しているとしても原告は有責配偶者であるとして原告の離婚請求を争うとともに，予備的に財産分与の申立てをした事案である。 １ 前提事実 （１）原告（昭和２０年○月○日生）と被告（昭和２８年○月○○日生）は，昭和５４年１月２６日に婚姻届をした夫婦であり（なお，原被告は昭和５３年１１月に結婚式を挙げ，同居を開始した。），原被告間には，長女Ｂ（昭和５５年○月○○日生），長男Ａ（昭和５８年○月○○日生）がいる（甲１）。 （２）Ｂは，平成１３年４月８日Ｃと婚姻したが，同１４年１２月２５日協議離婚した（甲１，乙３４）。 （３）Ａは，平成１５年４月に，北里大学医学部に入学した（乙４４）。 （４）原告は，別紙物件目録三記載の建物（本件ビル）の一階において，Ｄ病院（後Ｅクリニックに名称変更）を営む内科医である（乙４１）。また本件ビルは，５，６階を原被告らの住居とし，２階から４階を賃貸していたが，４階には原告の母が居住していた。 ２ 原告の主張婚姻関係の破綻について （１）婚姻関係の破綻について 以下に述べる事情からすると，原被告間の婚姻関係は遅くとも平成１２年１０月ころまでには破綻しており，これを継続することは不可能である ア 被告は，すぐに怒り出して感情をむき出しにするほか，常に自分が正しいと言い切る性格の持ち主であり，原告はできる限り寛容に接してきた。 イ 原告は，平成９年８月ころ，悪性リンパ腫と診断され，約３か月入院し，その間には手術を受けたりした。また原告は，平成１０年８月ころにも，抗癌剤投与の治療を受けるために，２，３か月入院した。現在もなお治療は継続中であり，治療のために相当額の費用を要する状態である。 原告は，こうした病気にかかりながら，開業医として仕事を続けている。 ウ 被告は，平成１０年ころから平成１１年ころにかけて，Ｆ（Ｆ）と複数回二人だけで旅行している。このように二人だけで旅行することは，男女関係を疑われてもやむを得ないのであり，原告の さらに詳しくみる：ように二人だけで旅行することは，男女関係・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,不倫,暴力,財産分与,別居 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 ②妻を親権者として指定 ※妻は、結婚生活が破綻していないと主張していますが、破綻していると判断されたなら、その原因は夫にあるとして、財産分与の申し立てをしています。 |
| 勝訴・敗訴 | 全面敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地判平成16年5月24日（平成14年（タ）第644号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の不倫や生活費の不支払いによる結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | １ 登場人物 訴えた人（原告 あゆみ 仮名 ３４歳）には夫のだいすけ（仮名）がおり、 訴えられた人（被告 ひろし 仮名 ３７歳）には妻のさくこ（仮名）がいます。 ２ 出会い あゆみとひろしはともにCという団体の会員であり、C会館で行われたC日中関係委員会の会合にて知り合い、友人として交流がスタート、その後男女の関係を結んで交際を開始しました。 お互いに夫や妻がいる状態で結婚の約束をしています。 ３ あゆみとだいすけとの夫婦生活について あゆみと夫だいすけは平成８年１０月ころ結婚しましたが、あゆみは夫婦生活よりも仕事を重視しており、最後にだいすけと関係をもったのは結婚前の平成７年秋が最後で、その後は結婚後も含めて関係が途絶えていました。あゆみとだいすけは平成１３年５月には別居するようになりました。 あゆみは２つの会社の代表取締役であり、だいすけも別の会社の副社長や代表取締役であるがお互いが経営する会社はグループ会社であり、お互いを仕事上のパートナーとして考えており、結婚していることが仕事上での信用にもつながると考えていました。 ４ ひろしとさくことの夫婦生活について ひろしは自らの父が経営する医療法人の常務理事を務めており、ひろしとさくこはともに医療法人が経営する介護老人保健施設で働いていましたが、結婚した平成11年2月前後から施設運営について意見の対立が生じたことなどから結婚当初から別居するようになりました。ひろしはさくことの関係を修復したいと考え、平成12年8月には両名の間に子が生まれましたが、結局は修復することなく別居状態が続いていました。そのころからひろしは何回かさくこに離婚を申し入れていましたが全て拒絶されました。また、ひろしの母も孫であるさくこの子に執着しており、さくこの味方をしています。調停などの具体的な行動は取っておらず、毎月約20万円の生活費を支払ってきました。 ５ あゆみとひろしの生活について 二人は、お互いに結婚していることを知りつつ平成17年3月から新宿にマンションを借り、仕事と両立する範囲で生活を共にするようになった。 ６ あゆみの妊娠 生活を共にしてからほどなくあゆみが妊娠していることが発覚し、ひろしは結婚を申し込んだが、あゆみは仕事や結婚生活に対する気持ちの整理ができずに結婚を断り中絶しましたが半年後再度妊娠しました。この時点でお互いにだいすけ・さくこと離婚したうえで結婚するという約束をしています。 ７ あゆみとひろし、それぞれの離婚に向けて あゆみはだいすけにひろしとの子供を妊娠していることを告げ離婚を申し入れ、だいすけは仕方なく承諾しましたが、お互いの間には連帯保証関係や、仕事面での課題などがあり、すぐには離婚ができない事情があった。またあゆみの父にこのことを報告した場合、あゆみは最悪同族グループから追放されてしまう事態もあゆみは予測していました。 ひろしの方も改めて離婚を求めたが拒否されました。ひろしの方も自らの両親にあゆみとの結婚を認めてもらえるか不安を抱えていました。 ８ あゆみのケガ 結婚の約束後、お互いに離婚をするための諸問題や結婚後の生活について話し合いました。ひろしはあゆみの状況を踏まえて、最悪あゆみが仕事を辞めなければならなくなり、ひろしが一人であゆみと生まれてくる子の生活を支え、さらにさくことの間に生まれた子にも養育費を払わなければならなくなることも予想されるので、二人が出会ったＣの活動を控えてほしいと言ったが、受け入れてもらえませんでした。何度か話合いをしましたが、ひろしはあゆみが結婚を真剣に考えていないように思えたため、ひろしはあゆみの頬を少なくとも３回は平手打ちをしています。その後も意見対立が続いていたため、ひろしはあゆみとの共通の知人に電話で仲裁に入ることを依頼しようとした際、あゆみが電話を取り上げようとし、もみ合っているうちにひろしがあゆみを押したため、あゆみは左手を床について左手ＴＦＣＣ損傷という負傷を負った。 ９ ひろしとあゆみの夫だいすけとの面会 ひろしはだいすけと面談した際、あゆみの父親などあゆみの親族が経営するグループ企業のために協力をしていくことを言ったため、ひろしはだいすけがあゆみとの関係を完全に断つつもりがないこと知りました。 １０ あゆみの流産 その後、まもなくしてあゆみは切迫流産の疑いで診察を受け、稽留流産と診断されました。 １１ あゆみとひろしの破局 ひろしはＣの活動に関する意見の対立と流産から、あゆみとの結婚に疑問を持ちはじめ、このころから職場の従業員のゆか（仮名）と交際を開始しました。このことはあゆみが依頼した調査会社の調査によってあゆみが知りあゆみは叱るようになり、ひろしは結婚の約束をとりやめてあゆみに別れ話をしました。 1２ あゆみの訴え ひろしは自分勝手に結婚の約束を破り、暴力振るって流産までさせたとして損害賠償として2,000万円を請求しています。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 ひろしとあゆみの結婚の約束の有効性 この結婚の約束は、お互いの離婚が成立してからの結婚となるため、どちらか一方でも離婚することが困難な場合、実現の可能性が低い約束を破ったにすぎません。そのため、これによる損害賠償は認められません。この場合、ひろしとさくこの離婚についてはひろしに責任があり、未成年の子供もおり、母の反対などもあるので難しいと言え、またあゆみにとっても仕事の面や財産上の問題で離婚することは現実的ではなかった。 ２ ひろしの暴力について あゆみの主張では、平手打ちを１０回以上し、わざと突き飛ばされ、お腹を蹴られて流産させられたと主張しているが、明確な裏付けのある証拠がなく、診断書には「転倒」とされており、仮にあゆみの主張のような暴力があったとすればこのような事実をもとに診断書を書くため、医師に対して診療時にこのような説明をした様子がなく信用できないため、主張を認めることができません。ひろしの主張もただ重なり合うように倒れただけというのも、診断書を見る限り認められません。また流産に関しても、診断書からお腹を蹴られた事実を認めるには足りません。 お互いの証拠を照らし合わした結果、少なくともひろしはあゆみに対して３回は平手打ちをし、押したと言えます。この点で損害を賠償しなければなりません。 ３ 慰謝料について あゆみは証拠により左手の負傷の治療のため整形外科に通院していることが認められます。この点について45万円が認められます。また治療実費、通院交通費についても認められるため、治療費6万4,436円、交通費400円の合計額51万4,836円となります。 |
「同居を開始」に関するネット上の情報
同居生活
もう大分前になりますがトルコから帰国してすぐ同居を開始しました。場所は都心から見たら果てのほう、出社するのに今までの倍の時間がかかります。でも、部屋の目の前が梨園...
二人+わんこ１から五人+わんこ３に
娘が結婚し、昨年12月より同居を開始、引っ越ししたら、保護犬を迎えたいと考えており、引っ越しまでの間、長く誰も引き取り手のないワンコを探しました]ある日突然・・...昨年12月より同居を開始、引っ越ししたら、保護犬を迎えたいと考えており、引っ越しまでの間、長く誰も引き取り手のないワンコを探しました。ほんの僅かではありますが、...
同居。。。
同居を開始してから4ヶ月が経ちました。義父母とはそんなに関係は悪くはなかったのですが、やっぱり別居したいです。なんか落ち着く場所がないのです。いつまでも他人の家...