「緊張関係」に関する事例の判例原文：別々に婚姻関係にある当事者の、お互いの不倫による婚約から破局
「緊張関係」関する判例の原文を掲載：と被告の関係は変わらずに継続され，被告は・・・
「結婚の約束には有効性がなかったものの、一部の負傷についての賠償金は認めれた判例」の判例原文：と被告の関係は変わらずに継続され，被告は・・・
| 原文 | 勢崎市における仕事と両立する範囲で原告と生活を共にするようになった。 （６）同年３月下旬，原告が妊娠をしていることが発覚した。これを知った被告は，原告に対し，結婚を申し込んだ。しかし，原告は，自らの仕事やＣにおける活動と被告との夫婦生活との関係をどうするのか，気持ちの整理ができず，これを断り，人工妊娠中絶手術を受けて出産を取りやめた。しかし，上記のようなことがあったにもかかわらず，原告と被告の関係は変わらずに継続され，被告は，なおも原告と結婚したいとの意向を持ち続けていた。 （７）その後，同年８月に，原告が再度，妊娠をしていることが分かった。これを知った原告は，被告の結婚の申込みを受け入れ，出産をすることを決意した。この時点で，原，被告間においてそれぞれの配偶者と離婚した上で，婚姻をするという婚姻予約が成立した。 （８）原告は，Ａに対し，被告と交際してきたこと及び原告が被告との間の子を懐胎していることを告げるとともに，改めて離婚をしてほしいと申し入れた。Ａは，当初，しばらく待ってほしいと述べて，これまでと同様，問題を先送りする回答をしていたが，結局，原告が被告との間の子を懐胎しているという現実を目の前にして，仕方がないという気持ちに傾き，最終的には離婚を承諾するに至った。しかし，原告とＡとの間には，共有資産や相互の連帯保証関係などの整理及び今後も仕事の必要に応じて共に参加する会合の範囲などを巡り調整しなければならない課題があり，上記合意のみで直ちに離婚を成立させることができない事情があった。また，原告が被告との間の子を懐胎したことを理由に離婚するということを原告の父に報告した場合，原告の父がこれを許してくれるかという問題があり，最悪の場合，原告が上記（３）の同族企業グループから放逐されるという事態も原告は予想していた。 （９）一方，被告も，Ｂに対し，改めて離婚を申し入れたが，Ｂの対応は，従前と変わらず，被告との離婚を拒否するというものであった。また，被告においても，Ｂと離婚し，原告と結婚することにつき，被告の両親の支持を得られるかという問題を抱えていた。 （１０）原告と被告は，婚姻予約成立後，上記のような相互の状況を前提に，婚姻後の生活をどうするかという問題について話合いをした。被告は，伊勢崎市に生活の本拠を置き，原告には，ここから東京の会社に行って仕事をしてもらいたいとの意向を有しており，原告もこの点については基本的に同意した。次に，被告は，上記（８）のような原告の状況を踏まえると，最悪の場合，原告が仕事をやめざるを得ない状況に追い込まれ，被告が一人で被告ら家族の生活を支え，加えてＢとの間の子に対しても養育費を支払わなければならないという事態になることも予想されるので，原告に対し，Ｃの活動を控えてほしいとの意向を有していたが，原告は，当時，Ｌの理事に当選したこともあり，これには同意しなかった。 （１１）被告は，平成１７年８月２４日，原告と伊勢崎市で会うため，上越新幹線本庄早稲田駅で待ち合わせた。被告と原告が伊勢崎市に向かう車中で，原告が，Ｌの理事選挙において原告の選対長を務めたＭに当選の謝礼と今後の活動についての電話をしたことを契機に，被告は，「おまえは本当に俺と結婚する気があるのか。」などと述べて，原告が今後もＣ活動を続けていくことを問題にし始めた。被告は，原告に対し，Ｊ病院裏の実家や施設（上記（４））を見せて「おまえは本当にここでやっていけるのか。」などと述べ，被告との結婚生活に臨むにあたっての現実を直視するよう迫った。さらに，原告と被告は，伊勢崎市内のホテルで飲食をした後，同月２５日午前２時ころから△△ハイツで再度，話合いをした。原告は，被告に対し，１年間だけでもＣの活動を続けさせてほしいと懇願した。しかし，このような原告の態度は，上記（１０）の最悪の事態も予想される中で，被告にとっては無責任で，婚姻後の生活を真剣に考えていないように思えたため，被告は，原告の頬を少なくとも３回平手打ちした。その後も，原告がＣの活動を直ちにやめるべきであるという被告の意見と，少なくとも１年間は続けたいという原告の意見が平行線をたどったため，被告は，原告との共通の知人に携帯電話で電話をし，仲裁に入ることを依頼しようとした。これに対し，原告は，これをやめさせようとして携帯電話を取り上げようとしたため，被告との間でもみ さらに詳しくみる：合いとなった。その際に被告が原告を押した・・・ |
|---|