「ドア」に関する事例の判例原文：夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻
「ドア」関する判例の原文を掲載：起し，原告に対する離婚意思を明確に外部に・・・
「妻の夫との離婚による精神的苦痛に対する慰謝料請求が認められたが、夫の暴力と女性との交際は離婚原因ではないとした判例」の判例原文：起し，原告に対する離婚意思を明確に外部に・・・
| 原文 | 被告Ｙ２の婚姻関係が破綻した時期は，離婚が確定した時期以降と解すべきであるし，少なくとも，平成８年１０月１５日，被告Ｙ２が本件離婚訴訟を提起し，原告に対する離婚意思を明確に外部に表明した時期以降であると解すべきである。 イ 被告Ｙ２と被告Ｙ１は，遅くとも平成６年３月以前に知り合い付き合いが始まっていた。 平成７年９月まで被告Ｙ２の経営する会社に従業員として勤務していたＨ（以下「Ｈ」という。）は，「たぶん付き合い始めたのは（平成１７年）３月くらいだと思いますよ。」，「領収書全部（会社に）まわしたんですよ。」，「前よく会社休んでっていうか，外に出かけるからって一日とか帰ってこないときがあったんですよね。そういうとき，お昼なんかどっかのホテルのレストランか何かでご飯食べたとか，こうレシートがみんな回る，ああ，こん時ここ行ったのね，とか思ったんですけど，すごい高い金額のもあるんですよね。そしたら，その人は郵便局の旦那さんだから，公務員だから，そういう高級なレストランとか連れて行くと喜ぶんだよみたいな。」，「何か，ちょっと，みんなそのころ唖然としてたんですよね。まさか，家族をね，自分の家族を捨てて，その人にっていうのがどうしても理解できなくって」と述べている（甲６）。上記Ｈの供述内容は，極めて具体的なものであり，信用性が高い。なお，乙１６は，被告Ｙ２がＨに迫って作成させたものであり（被告Ｙ２本人），Ｈの意思に反して作成されたものである。 被告Ｙ２の父であるＦは，「長男の相手の女性は，会社に採用後知り合ったのではなく，その一年くらい前から長男と交際を続けていた人です。」と明確に述べている（甲１の１）。乙８は，単に上記供述内容を否定するだけものであり，具体性に欠けるものである。 被告Ｙ２の母であるＧは，「今思えば，Ｙ１（夫は郵便局員）で，後に同年９月頃，公募の形をとって，Ｙ２の会社の社員として，その女を採用したのです。採用の時，主人は，Ｙ２の策略を知って雇ったことも見抜いていました。」と述べている（甲２）。節子は，乙７で，下光弁護士が内容虚偽の文書を勝手に作成した旨述べるが，上記甲２の供述内容は具体的で，本人でなければ分からないような内容のものであり，下光弁護士は節子と何度となく面談等をしているのであるから（甲１７），乙７を信用することはできない。被告Ｙ２の父であるＹ２も，被告Ｙ２の男女関係に疑念を抱いていた。 平成７年１０月３０日に被告Ｙ２宅で撮影された写真には，被告Ｙ１の衣服等が持ち込まれていることが写っている。被告らが同年９月７日に初めて知り合ったのであるとすれば，その１か月あまり後に同棲状態になるというのは極めて不自然である。 本件離婚訴訟の控訴審判決は，「Ｙ１が株式会社Ｃの社員募集に応募した平成７年９月の時点よりも前から，既に同女と知り合うようになっていたのではないかとの疑いがもたれるところである。」と指摘している。 平成６年１０月ころには，被告Ｙ２は，帰宅後外出したり，帰宅時間が遅くなるなどして，かつて浮気をした状況と同様の生活態度が見受けられるようになった。原告が，被告Ｙ２が浮気をしているのではないかと不安に思い尋ねる さらに詳しくみる：と，被告Ｙ２は，遊び相手は男だから安心し・・・ |
|---|