「中途」に関する事例の判例原文：夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻
「中途」関する判例の原文を掲載：で，当時お店で働いていた人は，みんな，被・・・
「妻の夫との離婚による精神的苦痛に対する慰謝料請求が認められたが、夫の暴力と女性との交際は離婚原因ではないとした判例」の判例原文：で，当時お店で働いていた人は，みんな，被・・・
| 原文 | 平成７年９月以前から交際していたという事実を認めることができないことは明らかである。 カ 原告は，その陳述書（甲１８）において，被告Ｙ２の妹のＪが，平成１８年８月１８日，被告に対し，電話で，当時お店で働いていた人は，みんな，被告Ｙ１が入社する前から被告らが交際していたことを知っていたなどと述べた旨供述するが，Ｊは，その陳述書（乙２７）において，被告らがいつから交際を始めたかについては知らないし，被告Ｙ１が本件会社に入社する以前から被告らが交際していたことは全く知らない旨明確に供述しているのであって，原告の陳述書に記載されたＪの供述内容を採用することはできない。 キ これまでに述べたとおり，原告が，自らの陳述書において，Ｅとの面談内容，Ｊとの電話での会話内容などについて報告するが，これらの内容については，いずれも客観的な事実による裏付けを欠くものであるところ，かえって，各供述者が，いずれも自ら，原告の陳述書に記載された会話内容を明確に否定していること，前記のとおり，原告が提出するＧの陳述書については，その成立の真正が認められないこと，前記のとおり，甲４の写真については，その撮影日を特定することができないばかりか，その撮影日とされる日付けに不自然な点があること，前記のとおり，本件離婚訴訟においては，原審及び控訴審を通じて，被告らが平成７年９月以前から交際していたことは立証されていない旨判断されているところ，原告が，上記事実について立証するために縷々提出する各証拠は，いずれも，本件離婚訴訟において既に提出されたものであるか，又は，提出することが可能であったものであるといえることなどから考えると，上記各証拠は，いずれも証拠価値に乏しいものというほかないし，そればかりか，かえって，原告の供述内容の信用性それ自体をも低下させるものであるといわざるを得ない。 ク 証拠（乙２６）によれば，原告は，平成７年７月ころ，有限会社Ｋに対し，「探偵料」という名目で，４３万４０００円を支払ったことが認められ，上記事実に弁論の全趣旨を総合すれば，上記支払は，被告Ｙ２の尾行等の調査費用及び報酬の支払であることが認められるところ，原告は，上記調査結果に関する文書を証拠として提出していないこと，さらに，前記のとおり，本件合意の際には，被告Ｙ２の女性関係については，ほとんど話題として取り上げられていないことから考えると，平成７年７月当時，被告Ｙ２が被告Ｙ１と頻繁にあっていたという事実は存在しないことが窺われる。 ケ 以上によれば，平成７年９月以前に，被告らが交際していたという事実を認めることはできないし，被告らに面識があったという事実を認めることもできない。 （２）原告らの婚姻関係破綻の時期について ア 前記のとおり，原告は，平成７年５月３０日，子らとともに□□宅から被告Ｙ２の実家に避難し，原告と被告Ｙ２は，同月３１日，被告Ｙ２の両親の立会いのもと，離婚を含めた話し合いを行ったところ，証拠（甲８） さらに詳しくみる：及び弁論の全趣旨によれば，その際，被告Ｙ・・・ |
|---|