「長期間にと評価」に関する事例の判例原文：同居生活の長さと別居生活の長さがポイント！
「長期間にと評価」関する判例の原文を掲載：産分与として，時価４５００万円相当のマン・・・
「婚姻関係を継続し難い重大な理由があるとしながら、離婚の原因を作ったといえる夫からの離婚請求は認められないとして、夫と妻の離婚を認めなかった判例」の判例原文：産分与として，時価４５００万円相当のマン・・・
| 原文 | に及んでいるか否かを判断するに当たっては，原告の前記１（２）クの主張事実（被告が不動産以外の被告管理にかかる財産の状況を明らかにしないため，原被告間の夫婦としての信頼関係が完全に失われていること）を考慮するべきである。 （２）原被告の長女は既に大学を卒業しており，原被告間には，未成熟子がいない。なお，長女は，原被告の離婚に反対していない。 （３）原告は，財産分与として，時価４５００万円相当のマンションを被告に分与した上，その残ローンを支払う旨申し出ている。 （４）被告は，将来，実母が居住している不動産（約５０坪）を取得することとなっており，上記（３）のマンションを賃貸すれば，月額４０万円程度の賃料収入が見込まれるから，これにより，被告の将来の扶養にも十分である。 （５）原告は，被告に対し，婚姻費用分担調停申立事件において成立した調停に従い，平成１４年３月分以降の婚姻費用（１か月２３万円）を支払ってきている。 （６）以上からすると，仮に原告が有責配偶者に該当するとしても，本訴請求は認容されるべきである。 【被告】 原告の主張は争う。 第３ 当裁判所の判断 １ 認定事実 証拠（甲１ないし８，１７，２４，乙１，２の１ないし１２，乙３ないし６，１６の１ないし７，１７の１ないし１１，乙１８ないし２３，２４の１ないし４，２５の１及び２，乙２８，２９，３４ないし４１，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。 （１）原告（昭和１９年○月○日生）は，Ｂ大学教授の職にあるかたわら，著述業等にも従事する者である。 （２）原告は，Ｃ大学助教授の職にあった当時，同大学の学生であった被告（昭和２５年○○月○○日生）と知り合い，原被告は，昭和５０年１月３０日，婚姻の届出をした。その後，昭和５４年○月○○日には さらに詳しくみる：，原被告間の長女が出生した（原被告間にそ・・・ |
|---|