「被告に対する嫌悪感」に関する離婚事例・判例
「被告に対する嫌悪感」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」
「被告に対する嫌悪感」に関する事例：「裁判を起こされた側が浮気をしていたのに、離婚請求が認められなかった判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。 そのため、当事件のキーポイントは、夫の浮気が離婚の原因を作ったのかどうかにあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １．結婚 当事件の当事者である、夫は株式会社Bで同僚であった妻と、平成７年９月２０日に婚姻届出を行い夫婦となりました。 ２．妻の浮気 平成７年１２月頃に同じ株式会社Bの同僚の斉藤（仮名）と妻との浮気が判明し、妻は夫に対して、２度と斉藤と会わないことを約束し、慰謝料５万円を支払いましたが、平成８年１月頃に、妻が引き続き斉藤と交際を続けていたことが判明したため、再度妻から慰謝料２０万円の支払いを受けて、妻を許しました。 ３．夫の転勤と退職 平成１０年の春に夫は株式会社Bより転勤の内示を受けましたが、転勤先のC工場には以前妻と浮気をしていた斉藤が勤務しており、妻に株式会社Bを退職する旨を伝えたところ、妻より猛反対を受けて結局C工場に同年４月より勤務しました。しかし、夫は平成１１年１月１５日に株式会社Bを退職し、同月１８日にF株式会社に入社しました。 ４．自宅の購入 夫と妻は平成１１年７月に岡山市A町に土地を購入し、同年９月１３日頃に自宅を新築しました。その際、夫と妻はこの土地と建物のローンを組むために、お互いを連帯保証人としています。 ５．夫の浮気 夫は平成１２年２月頃から職場の同僚であった山田（仮名）と不倫関係となりました。 ６．夫が当判例の裁判を起こす 夫は平成１３年７月２３日に離婚調停を行いましたが、妻が調停に同意しなかったため、同月２６日に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １．離婚の原因は夫にある 夫と妻の婚姻はすでに破綻していますが、その責任は家庭のことを顧みずに元同僚の女性と浮気を行った夫にあります。 夫が離婚の原因であると主張する、婚姻当初の妻の浮気に関しては、すでに一度夫が許しており、この事件に関連させることはできません。それは、妻の浮気を許した後に、婚姻の継続を前提とし、夫婦で連帯債務者となって、多額の住宅ローンを組み、土地と建物を購入していることから明らかになっています。 ２．夫の請求を認めない また、夫婦別居の期間も１年ほどと短く、夫婦間には幼い子供がいるため、離婚を認めると妻が社会的・経済的に過酷な状態に置かれる可能性が高いことを考えると、夫の請求を認めることができないというのが裁判所の判断となっています。 |
| 原文 | 主文 １ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は，原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 原告の請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告との長男Ａの親権者を被告と定める。 第２ 事案の概要 １ 原告と被告は，平成７年９月２０日婚姻の届出をした夫婦であり，その間に 長男Ａがいる（甲１）。 ２ 原告は，離婚原因として，①被告に婚姻当初不貞行為があったこと，②長男 誕生後間もなく原告に転勤の内示があった際，転勤すれば被告の不貞相手と同 じ職場になることなどから原告が退職を希望したところ，被告は自分や子供の ことを考えていないと罵り，原告に転勤を命じたこと，③原告は被告の不貞相 手に対し何一つ文句を言わなかったにもかかわらず，原告が平成１２年に不貞 をしたときは，被告は，親や親戚に頼み，原告の不貞相手に対し，尾行をした り，暴力を振るう，罵声を浴びせるなどし，最終的には仕事を辞めさせ，慰謝 料まで支払わせたこと，④原告と被告はすれ違い生活で，顔を会わせてもほと んど会話がなく，もはや夫婦の実態を失っていること等を主張し，婚姻を継続 し難い重大な事由（民法７７０条１項５号）があると主張している。 ３ 被告は，原告と被告の婚姻は破綻していない，仮に破綻しているとしてもそ の原因を作ったのは原告であるから，有責配偶者からの離婚請求は許されない として争っている。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（甲１ないし３，乙１ないし５（以上，枝番のあるものは枝番の全て）， 原告本人，被告本人）並びに弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められ， この認定を覆すに足りる証拠はない。 (1) 原告は，株式会社Ｂで同僚であった被告と社内恋愛の上，平成７年９月２ ０日婚姻した。それから間もない同年１２月ころ，Ｂの同僚でその当時はＣ 工場に転勤していたＤと被告の不貞問題が浮上し，被告は，原告に対し，２ 度とＤと会わないことを約束し，慰謝料５万円を支払った。ところが，平成 ８年１月，被告がＤと交際を続けていたことが発覚したため，原告は，一旦 被告を実家に戻らせたが，被告の両親とも相談の上，被告から慰謝料２０万 円の支払を受け，被告を許した。このとき原告は，被告の不貞につき，自分 の親には黙っておき，また不貞相手のＤにも話を持って行くことをしなかっ た。 (2) 平成１０年１月に長男Ａが誕生したが，その春原告にその当時勤務してい たＥ工場からＣ工場に転勤するよう内示があり，原告からその話を聞いた被 告は，転勤を受けるかどうかは原告に任せる旨答えた。原告は，Ｃ工場には Ｄが勤務しており，同じ寮で生活することになることや自分が長男であって 最終的には岡山に落ち着きたいことなどから，転勤せずに退職することを決 意し，そのことを被告に伝えたところ，被告は，自分や子供のことを考えて いないとして原告を非難し，原告に転勤するよう求めた。原告は，やむなく 同年４月にＣ工場に転勤したが，翌平成１１年１月１５日Ｂを退職し，同月 １８日Ｆ株式会社に入社した。 (3) 原告と被告は，平成１１年７月，岡山市ａ町に宅地を購入し，同年９月１ ３日ころ，自宅（軽量鉄骨造亜鉛メッキ鋼板葺２階建居宅１階６２．０７㎡， ２階５０．３２㎡）を新築した。原告と被告は，この土地建物につき，２分 の１宛の共有とし，住宅ローンのため，いずれも原告と被告を連帯債務者と して，住宅金融公庫と年金福祉事業団の抵当権を設定している。 (4) 原告は，職場の同僚であったＧと平成１２年２月ころから不倫関係となり， 同女とスキーに さらに詳しくみる：，住宅金融公庫と年金福祉事業団の抵当権を・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,不貞,浮気,不倫,住宅ローン,連帯保証,離婚調停,慰謝料,有責配偶者 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 ②長男の親権者を妻と認めてもらうこと |
| 勝訴・敗訴 | 敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 岡山地判平成１４年１１月１５日（平成１３年（タ）６１号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、夫（被告）です。 １ 結婚 妻（昭和４９年生）と夫（昭和３９年生）は、当時勤務していたＤ株式会社において社内恋愛の末に平成９年４月１１日結婚しました。 ２ 妻の夫への不信感、嫌悪感がうまれる 夫は押し入れの中に１００本位のアダルトビデオを所有していて、結婚前に関係を持った風俗関係の女性についての性的なデータをパソコン上に集積していました。妻は結婚後にこの事実を知り、夫に対する不信感、嫌悪感等を持つようになりました。 ３ 妻と同僚の吉田（仮名）の出会い 妻は平成１０年１月ころ、Ｄ株式会社を辞めて株式会社Ｂ研究所に入社し、ここで同僚である吉田（仮名）と知り合いました。 ４ 妻の吉田への恋愛感情が芽生える 妻は平成１０年１１月ころ、妊娠したことに気づき夫に報告したところ、自分たちの関係は明日にでもどうなるか分からないから堕ろしてほしいと言われショックを受けて過呼吸になりました。妻は中絶するかどうか等について悩み、吉田に相談したり、自宅を出て１週間程ウィークリーマンションを借りて一人で考えたりしました。このような中で妻は吉田に対して次第に恋愛感情を抱くようになりました。 ５ 夫が妻と吉田の関係を怪しむ 夫は、妻の周辺を調査しその結果、妻が吉田と交際していることを突き止めました。夫は平成１０年１２月３０日ころ、妻に対し、今後吉田とは会わないこと、連絡をしないことを要求し、妻はしばらく沈黙した後に承諾しました。なお、妻は吉田とは性的関係はありません。 ６ 夫の性癖 妻と夫は夫婦関係を改善していこうと考え、平成１１年５月２１日伊東温泉に一泊旅行に出かけました。その際、夫は旅館の周囲を散歩中、公道上から女性の露天風呂を覗き見て、そのときの状況や心情等を日記帳に書き留めました。 ７ 妻の出産と夫の日記帳を発見する 妻は平成１１年７月８日長女の花子（仮名）を出産し、１カ月ほど実家で過ごした後に自宅に戻りました。夫が口を利かなったことや毎晩遅く帰宅し、週末も黙って出かけてしまうこと等から不信に思った妻は、平成１１年８月ころに夫の日記帳を見ました。すると、夫が夜中にアダルトビデオを見ていたり、夜や週末にパチンコに行っていたこと、さらに伊東温泉へ旅行に行った際に女性の露天風呂を覗き見ていたことが判明しました。 ８ 夫のうつ病 夫は平成１０年１０月ころから軽いうつ状態があったことからメンタルクリニックに通院し、睡眠薬や精神安定剤の処方を受けていましたが、平成１１年冬ころからＤ株式会社を休みがちになり、夕方ころまで寝ていることが多くなりました。さらに平成１２年１月ころからはほとんど出社しないようになり、１日中寝てばかりいるようになったため、妻が不安になって問い詰めると、夫はうつ状態がひどくて休養しなくてはならないと答えました。 ９ 夫の単身赴任 夫は平成１２年１月、Ｄ株式会社を退職し、平成１２年４月にはＦ株式会社に就職し、平成１２年５月末ころ沼津支店に配属となりました。夫は沼津市に単身赴任し、週末のみ自宅に帰るという生活をするようになりました。妻は、このころ再び吉田とメール等のやり取りをするようになりました。 １０ 夫の暴力 夫は平成１２年８月ころ、妻に対し沼津市へ来るように要求しましたが、妻はそのような気持ちがなかったことからそれを断って自宅を出ました。すると夫は、妻を追いかけ、腕を掴んで止めようとしたため、妻は夫に対し「こんな仮面生活は送りたくない。静岡なんて行きたくない。」とはっきりと伝えたところ、夫は激怒し、妻の顔面を殴打しました。 １１ 別居 その後、妻と夫は離婚についての話し合いを数回持ち、妻は平成１３年９月、離婚のための調停を申し立てましたが不成立となったので、平成１４年３月長女の花子とともに自宅を出て実家に戻りました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚を認める 妻と夫の結婚関係が破綻したのは、二人の物の考え方や価値観等に由来する部分が大きいといえます。そのため、夫のみに責任があるということができないと解釈されました。 ２ 長女花子の親権者を妻と認める 長女花子は３歳であること、妻は自分の両親とともに横浜市内の実家に居住し、花子を保育園に預けながら東京都内の会社に勤めていること、花子はアレルギー体質のため食品制限が必要で、妻が健康管理に注意して養育していること、妻は両親の協力を得て月２回の割合で夫を花子に面会させていること等の事実が認められました。 ３ 妻の養育費請求を認める 夫の手取り月収は約３２,３万円であり、社宅の費用として月５万円を負担しているほかに借金の負担はないこと、妻の手取り月収は約１５万円であること、夫は花子の養育料として月額５万円を相当な金額であると考えていることが認められます。夫が妻に対して離婚裁判確定の日から花子が成人に達するまで毎月末日までに５万円を養育料として支払うのが相当です。 ４ 妻の上記以外の請求は認められない 離婚について、夫のみに責任があるということができないことから、妻の夫に対する慰謝料請求は認められませんでした。 ５ 訴訟費用 訴訟費用は、これを２分割して、その１ずつが妻と夫の負担となります。 |
「被告に対する嫌悪感」に関するネット上の情報
離婚判例（事件番号平成13(タ)61）
start!!!!!![また,原告は,被告に対し,生活費として,同年4月に10万円,同年5月から毎月5万円を支払っていたが,平成14年3月20日には被告申立てに係る婚姻費用分担の調停が成立した]...慰謝料まで支払わせたことで被告に対する嫌悪感...