「同居」に関する事例の判例原文：精神障害を持つ妻との結婚生活の破綻
「同居」関する判例の原文を掲載：な声で言うようになった。原告は，被告から・・・
「精神障害を持つ妻との、離婚請求が認められた判例」の判例原文：な声で言うようになった。原告は，被告から・・・
| 原文 | 被告は，原告の勧めでテニススクールに入会したが，練習試合中のラリーの最中にボールをよけ損ねてボールが目に当たったということで，そのボールを打った相手のスクール生に対して損害賠償を求める裁判を起こせと大きな声で言うようになった。原告は，被告から当時の状況を聞いた上で，相手のスクール生に対する損害賠償請求はできない旨を被告に説明したが，被告は，これに納得することなく，裁判を起こせと繰り返し大きな声で言い続けた。 同年６月ころになると，被告は，深夜早朝にかかわらず，原告を含めたすべての人に向けて暴言を吐くようになった。被告は，原告から仕送りを受けている原告の母親を「泥棒」「乞食」「百姓」と罵り，原告の母親に深夜嫌がらせの電話をかけるなどし，また，原告のことを「泥棒の子」「乞食の子」「百姓の子」などと罵った。このころ，原告は，被告に対し，被告の言動が普通ではないことを指摘し，病院に行ってカウンセリングを受けるように促したが，被告は，自分が言いたいことを言うだけで，原告の忠告を聞くことはなかった。 原告は，同年９月ころ，もはやこれ以上被告と同じ部屋で生活することはできないと考え，居間で寝起きするようになった。この時以降，原告と被告の夫婦関係は一度もなく，原告と被告が食事を共にしたことも一度もない。 （５）被告の言動は，平成１２年９月以降，更に異常さを増し，酒を飲んで深夜に騒いだり，官舎の襖を蹴破ったり，物を投げたりし始め，原告の母親のところへ頻繁に嫌がらせの電話をかけるようになった。また，被告は，原告が生活費を渡しても数日で使ってしまうようになり，週単位や日単位で生活費を渡さざるを得ない状態になった。 そこで，原告は，同年１１月ころ，被告の父親（乙川Ｃ男）に電話をし，被告の言動が尋常ではないので被告を何とかしてほしいと頼み，被告の父親が来て被告を諭したが，結局，被告の態度が改まることはなかった。 （６）平成１３年になると，被告の言動は，常軌を逸したものとなった。例えば，被告は，ダイニングキッチンの椅子を投げて暴れたり，テレビを見ている原告を後ろから殴ったり，次男Ａ男の勉強中に嫌みを言って喚いたり，長男Ｂ男の大学受験の前日であるにもかかわらず，電話や椅子を投げ，ガラスを割るなどして騒いだり，官舎の駐輪場で近隣住民と言い争いをした後，家のベランダから「キチガイ」「キチガイはお前だ」などと近隣住民と言い合うなどした。 そして，平成１４年になると，被告は，官舎の裁判官やその家族らに対しても異常な行動をとるようになり，例えば，夜ベランダに出て，「クソ女裁判官」などと大声で同じ官舎の裁判官の悪口を言うなどした。原告や子供らが被告に対してどのように注意しても，被告の上記言動は収まることはなく，かえって，理由のない誹謗の言葉が返ってくるだけであった。 被告の近隣住民や官舎の他の裁判官などに対する暴言その他の異常な言動は，平成１５年になってから，より一層その程度を増した。 （７）原告は，平成１５年９月９日，被告を相手方として，東京家庭裁判所に夫婦関係調整調停を申し立てたが，同調停は，同年１１月２０日に不調になった。 （８）原告は，現在，＊＊区＊＊町の裁判所官舎において，大学３年生の長男Ｂ男及び高校３年生の次男Ａ男と仲良く平穏に暮らしている。次男Ａ男は，原告と被告が離婚した場合に，原告が親権者になることを希望している。 （９）被告は，夫婦関係調整調停の第２回期日である平成１５年１０月３０日，調停委員から，それまで居住していた上記官舎を出て実家に帰ることを勧められたため，同日以降，原告と別居し，横浜市＊＊区内の実家の乙川方において，父親（７８歳）及び母親（７３歳）と共に暮らしている。 （１０）被告は，上記調停期日に，調停委員から，同時に，速やかに病院に行って診察を受けることを強く勧められ，平成１５年１１月から，Ｇ病院に外来で通院し，医師の診察を受けた。被告は，同年１２月２４日，主治医のＨ医師から，統合失調症の疑いがあり，そのため思考及び判断能力が著しく欠如し，裁判の続行は不可能と思われる旨の診断を受けた。そのころ，被告は，不安感，他人に対する猜疑心，周囲に対する警戒心が非常に強く，感情が不安定で怒りっぽい面が間々見受けられたため，平成１６年２月から同年５月下旬まで，同大学病院において主治医Ｄの下で主に検査目的で入院治療を受けたところ，同年５月２５日，同医師から，分裂病型人格障害で，感情不安定な面などが見受けられるが，治療により症状が軽減してきている旨の診断を受けた。被告は，その後，外来での通院治療に切り替え，その症状は相当軽快してきている。被告は，同大学病院を退院した同年５月下旬以降，洗濯をしたり，新聞を読んだり，両親と会話をしたり，横浜方面に買物に出掛けるなどして日々過ごしている。 ２ 本件では，被告の訴訟能力の有無について若干の疑義があるので，まずこの さらに詳しくみる：点について検討する。 本件のような・・・ |
|---|