「届提出」に関する事例の判例原文：妻は夫への愛情があり、夫と妻の結婚関係はまだ破綻していないとして離婚が認められなかった事例
「届提出」関する判例の原文を掲載：いう主張はとり得ない。 （２）原告は，被・・・
「夫の主張する、当初から不確実であった結婚関係に対する離婚の請求が認めらなかった判例」の判例原文：いう主張はとり得ない。 （２）原告は，被・・・
| 原文 | 欄に署名押印していることが認められるのであり，原告が婚姻する意思が薄弱であったという主張はとり得ない。 （２）原告は，被告の異様な猜疑心，相手の気持を全く理解しない執拗な攻撃態度及び言動が婚姻関係の破綻をもたらせたと主張する。 しかしながら，前記のとおり，原告は，被告と婚姻する以前からＣという女性と性的関係を含む交際をしており，婚姻後も交際を続けていたと認めることができるのであって，被告が原告に対してＣを含めて原告の女性関係について執拗に詰問する行為に出たのは，このような原告の責任感のない態度に不安と憤りとを感じたことによるものであることは容易に理解できることであり，ある程度過激になったとしてもやむを得ないところである。 被告は，平成１１年３月２４日に，原告に対してロンドンのアパートから出ていくように要求したことが認められる（甲７）が，これは原告と被告との間の口論の中で述べられたものということができ（被告本人），その後，被告が原告と共に帰国し，また，原告の自宅に入ろうとしたという事情を考慮すると，３月２４日の段階で被告が原告と別居することを望んでかような発言をしたということはできない。 加えて，被告は，平成１５年４月２１日の口頭弁論期日に行われた被告本人尋問においても，原告に対して愛情を有しており，原告が心を入れ替えてやり直してくれることを望んでいる旨の供述をしていることからすると，同居期間が約１０か月であるのに対し別居期間が既に４年を経過していることを考慮しても，原告と被告との婚姻関係はいまだ破綻しているとまではいえない。 （３）以上によれば，原被告間の婚姻関係はいまだ破綻していないということができる。 ３ 結論 よって，原告の請求は理由がないからこれを棄却することとし，訴訟費用の負担につき民訴法６１条を適用して主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第２５部 裁 判 官 澤 野 芳 夫 が平成１０年２月に約２週間英国に滞在した後に，原告がＣを原告のアパートに招き入れたとみられる写真（乙１９）が存することからすると，原告と同女との間には性的関係があったと認定できるのであって，原告の供述は信用できない。 また，平成１０年５月４日に被告が英国に来て同居を開始した以降も，原告がＣと交際を継続していたことは原告も認めているところである。もっとも，５月４日以降も性的関係が継続していたかについては明らかではないが，以前の関係からして，被告から不貞を疑われても仕方がない状態であったということができる。 ウ 被告は，平成１０年５月４日に渡英し，原告と同居を開始した後，原告とＣが交際をしている事実を知り，精神的な打撃を受けた。被告は原告に対し，Ｃとのことを問い詰めることがあったが，原告は，そんな被告に対し，Ｃの方が愛しいと述べることもあった。被告は，原告との幸福な生活を信じ，英国まで来たのに，原告が他の女性と交際していることに強い衝撃を受け，原告のＣとの関係や他の女性との関係にも疑いを持つようになった。 エ 原告と被告とは，平成１０年７月中旬に一時帰国し，原告の実家に滞在した。その間，吉祥寺にある宣教師の所にも訪問した。 原告は，この一時帰国は，離婚の協議をするためであったと供述するが，もしそうであるなら，原告の実家に滞在していたのであるから十分に話し合う機会があったはずであるのに，そのような事情は伺われないのであって，原告の供述は信用できない。 オ 被告は原告より３日遅くロンドンに戻ったが，その際，被告は，原告に対し，３日遅く帰ってみると，女を家に入れ，金髪が落ちており，ストッキングが残され，リネンに口紅が付着していたなどと言って，原告を詰問した。 カ 平成１０年８月中旬にＣはトルコに帰国したが，帰国の際，原告はＣを空港まで送っていった。その後も，前記のようにＣから原告宛てに熱烈な思いを記した書簡が送付された。被告は，原告に対し，Ｃとの関係や他の女性との関係を問い詰めることもあり，原被告間で口論になることがあった。 キ 平成１０年１０月中旬には，原告は被告との口論の末，原告は被告を殴ったり突き倒したりする暴行を行った。その際，被告は病院に さらに詳しくみる：行って診察を受けたところ，右肘関節の脱臼・・・ |
|---|