「頭部を殴打」に関する事例の判例原文：自己中夫の暴力、暴言による結婚生活の破綻
「頭部を殴打」関する判例の原文を掲載：ていない。 （６）被告は，平成１３年１・・・
「夫の自己中心的な振る舞いにより、婚姻関係は破綻しているとして離婚を認めた判例」の判例原文：ていない。 （６）被告は，平成１３年１・・・
| 原文 | たことによるものであるから，同児の現在の監護状況を重視して，その親権者を指定するのは相当でない。 （５）原告は，平成１２年５月１７日から平成１３年２月１７日までの間に，約２０回にわたり長女Ａと面接交渉を行ったが，被告は，原告の被告の母親に対するささいな言動を問題として，同日を最後に原告と同児との面接交渉を頑なに拒否しており，被告を親権者とした場合，原告と同児との面接交渉が実現する見通しが立っていない。 （６）被告は，平成１３年１１月１４日，東京家庭裁判所より，長女Ａの監護者を原告と指定し，同児を原告に引き渡すよう命ずる審判を受け，平成１４年２月６日，東京高等裁判所より，同審判に対する即時抗告棄却の決定を受け，同審判が確定したにもかかわらず，同児を原告に引き渡さない。このように被告は，法治国家にありながら，遵法精神に欠けている。 以上の諸事情を総合すると，子の福祉の観点から，長女Ａの親権者については，被告より原告のほうがより適性を有しており，同児の親権者は原告と指定するのが相当である。 （７）原・被告双方の収入（原告の手取り月収は約４０万円であり，被告の手取り月収は８０万円以上であること），原・被告は共に医師であり，両者の共同生活中及び別居後の生活状況，長女Ａの養育状況など諸般の事情を考慮すると，原告が，被告から同児の引渡を受けた後，被告に請求しうる同児の養育費は同児が成人に達する月まで月額１０万円とするのが相当である。 第５ 結論 したがって，原告の請求は一部理由があるからその限度で認容し，その余は理由がないから棄却し，主文第３項につき仮執行宣言は相当でないからこれを付さないこととして，主文のとおり判決する。 東京地方裁判所民事第５部 裁 判 官 小 野 剛 |
|---|