離婚法律相談データバンク 「事由がと主張」に関する離婚問題事例、「事由がと主張」の離婚事例・判例：「家庭内別居からの結婚生活の破綻」

「事由がと主張」に関する離婚事例・判例

「事由がと主張」に関する事例：「家庭内別居からの結婚生活の破綻」

「事由がと主張」に関する事例：「家庭内別居状態で、結婚生活の回復は困難とされ、妻の離婚の請求が認められた判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
そのため、結婚生活は終わっており、修復できないほどかどうかがポイントとなります。
事例要約 この裁判は妻（妻）が夫（夫）に対して起こした裁判です。

１　結婚
妻と夫とは、昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であり、二人の間には長男（隆久・仮名）と長女（咲子・仮名）がいます。
夫は妻の父親（五郎・仮名）と母親（幸子・仮名）と養子縁組し、大学を卒業するとともにに入社しました。
二人は会社と住居が一体になったビルの３階に暮らし、五郎・幸子は５階に暮らしていました。
２　結婚生活
夫は、平成５年ころ以前から現在に至るまで、会社からの給料として月額約３５万円程度を受け取っていました。
平成５年１２月まで、夫は、給料の全額を妻に生活費として渡していましたが、平成６年１月支給分以降、これを一切渡さなくなりました。
妻は、自分のパート収入に加え、幸子からの資金の援助を受けて生活しており、夫は生活費について尋ねることはありませんでした。
３　生活状況
五郎が平成９年１月に死亡し、その後は夫が代表取締役に就任していますが、現在従業員はおらず、夫が１人で営業しています。
夫は平成６年１月以降は妻に生活費を渡していませんが、そのころから現在に至るまでの夫の収入は、給料月額約３５万円に加えて、
五郎の死亡後は、マンションからの賃料収入が月額約４０万円ありました。
夫は、自宅住居の光熱費、ビル及び大森のマンションの固定資産税を支払うほか、子供２人が必要とする費用、咲子の借金の返済等にも自身の収入を充てています。
　妻の収入は、平成６年ころ以降行ったワープロ入力作業等の昼間のパートによる月額約１０万円弱であり、夜のパートによる収入は月額約１０万円程度でした。幸子はビル４階の賃貸用の３室からの賃料収入月額約２５万円があります。
４　家庭内別居
妻は、平成１１年ころから、夫と同居していたビルの３階の１部屋に、小型冷蔵庫、カセットコンロ、炊飯ジャー、電子レンジ、オーブン、ポット等を運び込み、ほとんど出ないようにして生活しており、夫とは顔を合わせないようにして生活する、いわゆる家庭内別居の状態でした。
５　別居
妻は、平成１４年７月ころ、体調を崩したこともあって、ビルの５階部分に住む幸子のもとへ移り住み、以後、夫とはほとんど会わないようにしています。
６　裁判
妻が夫に対して当判例の裁判を起こしました。
判例要約 １　妻の離婚の請求を認める
経済的関係に加え、妻が夫の性的要求に応えることに苦痛を感じるようになっていたこと、被告が夜尿症を治療しないことなど、
夫には日常の生活において妻を思いやる気持ちが欠けていたことが認められ、徐々に妻は夫に対する愛情を失い別居をしたと考えられます。
夫は互いに話し合えば関係は修復できると主張していますが、妻の離婚の意思は堅く、修復はしがたいと考えられるので、
妻の夫に対する離婚の請求は認められました。
原文 　主　　　文

　１　原告と被告とを離婚する。
　２　訴訟費用は被告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　　主文同旨
第２　事案の概要
　　　原告と被告とは，昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であるところ，本件は，原告が被告との婚姻関係（以下「本件婚姻」という。）は被告が原告に平成６年１月以降生活費を渡さないこと，原告は平成１１年ころから住居内の１部屋にカセットコンロなどを置き，その部屋からほとんど出ないようにして生活しており，被告とは家庭内別居の状態である等のことから完全に破綻しており，民法７７０条１項５号の婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して被告との離婚を求め，これに対して，被告は本件婚姻は未だ破綻しておらず，修復可能であるから，本件婚姻について原告主張の離婚原因はないと主張して争っている事案である。
　１　前提事実等
　（１）原告と被告とは，昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であり，両者の間には，長男Ａ（昭和４６年○月○○日生）及び長女Ｂ（昭和４８年○○月○○日生）がある（甲１）。
　（２）本件婚姻と同日に，被告は原告の父親Ｃ（以下「Ｃ」という。）及び母親Ｄ（以下「Ｄ」という。）と養子縁組し（甲１），大学を卒業するとともにＣが経営するＥ株式会社（以下「Ｅ」という。）に入社した（乙１）。
　　　　なお，昭和４８年８月以降，原告及び被告は住所地にある５階建て建物（以下「△△△△ビル」という。）の３階に居住してきたが，同ビルは１階が車庫，倉庫，２階がＥの事務所，３階が原告及び被告夫婦家族の住居，４階が賃貸用の３室，５階がＣ及びＤの住居となっており，被告の場合，住居と職場が一体となっている（甲６）。
　（３）Ｃは平成９年１月に死亡し，その後は被告がＥの代表取締役に就任しているが，現在従業員はおらず，被告が１人で営業しており，原告は同社の経営には関与していない。
　（４）被告は平成６年１月以降は原告に生活費を渡していないが，そのころから現在に至るまでの被告の収入は，Ｅからの給料月額約３５万円に加えて，Ｃ死亡後は被告名義となっている都内大森にあるマンションからの賃料収入が月額約４０万円あり，被告は，自宅住居の光熱費，△△△△ビル及び大森のマンションの固定資産税を支払うほか，子供２人が臨時に必要とする費用，長女Ｂの借金の返済等にも充てている。
　　　　原告の収入は，平成６年ころ以降行ったワープロ入力作業等の昼間のパートによる月額約１０万円弱であり，現在行っている夜のパートによる収入は月額約１０万円程度である。そのほか，Ｄには△△△△ビル４階の賃貸用の３室からの賃料収入月額約２５万円がある。
　　　　なお，△△△△ビルの敷地はＤの所有であるが，同建物及び大森のマンションの敷地はＣの相続財産である。
　　　　（以上，原告本人，被告本人）
　２　争点
　　　本件婚姻について，民法７７０条１項５号の婚姻を継続し難い重大な事由があるか。
　　（原告の主張）
　　　　本件婚姻については，以下のとおり，婚姻を継続し難い重大な事由がある。被告は，離婚によって安定した収入がなくなり，世間に対する体裁も失い，住環境も変わることになることを嫌がっているだけである。
　　（１）被告は，平成６年１月以降原告に生活費を渡さなくなった。そのため，原告はワープロ入力等の仕事をして生活費を工面してきたが，子供の学費等は賄えず，Ｄに援助を仰いできた。
　　　　　しかし，被告は平成１１年５月以降，Ｄに渡すべき月額２０万円も渡さなくなり，原告は昼間   さらに詳しくみる：ることを嫌がっているだけである。 　　（・・・
関連キーワード 離婚，相続，慰謝料，養子縁組，有責配偶者，家庭内別居
原告側の請求内容 ①夫との離婚
勝訴・敗訴 全面勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していますことを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいます場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１３年（タ）第９７６号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「家庭内別居からの結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
１　結婚
夫と妻は平成２年７月７日に結婚しました。
当時夫には定職がなかったため、妻が働いて生活を支えていました。しかし、平成２年９月に夫が新聞社に就職したことから、妻は退職して専業主婦として夫の給与や家計を管理するようになりました。
平成４年７月に長男が誕生しました。
２　夫婦喧嘩
妻は長男の妊娠６ヶ月検診の日に切迫流産になり、出産まで入院していました。
そのため妻は体力が落ち、出産後も育児に疲れ、精神的に不安定な状態となりました。
夫は新聞社勤務という仕事柄、多忙で勤務時間が不規則だったため、妻からの家事、育児の要求に応えきれないことも多くありました。
このころから、妻は夫が無駄遣いをしがちなことや、食事の支度など家事を十分にしないなどとして不満を抱いていました。一方夫も、妻が家事や食事の支度を十分にしないことや、すぐに実家の母親を頼ることに不満を抱いていました。
そのため、夫婦間では家事のことや金銭面でよく喧嘩がありました。時には暴力が伴うこともありました。
３　心機一転引越しをするも…
夫と妻は平成５年４月ころ、心機一転すべく引越しをしました。
しかし、ここでも時には暴力を伴う喧嘩が絶えませんでした。夫は同居を続けていては勤務にも支障が出ると考え、家を出て、平成６年１月に妻に対して離婚の調停を申立てました。
平成６年３月８日、夫と妻は当分の間別居して、夫が妻に対して毎月１８万円の生活費を支払うという内容の話し合いがつきました。
しかし、平成６年５月ころ、夫が家に戻り同居することになりました。
４　マンション購入
夫は妻から勧められてマンションを購入し、平成８年７月に引っ越しました。
しかし、このため夫は毎月マンションのローンと管理費の支払いを負担することになり、家計に余裕がない状態になりました。
５　夫婦仲がうまくいかない日々
その後も夫と妻は互いに相手の言動に不満を抱くなどして、暴力を伴う喧嘩を繰り返しました。妻は夫婦喧嘩の際、自分の身を守るために包丁を手に持つこともありました。
６　別居
平成１０年１０月２７日、夫と妻は長男の前でお金の問題で殴りあうなどの喧嘩になり、妻が頭部打撲等の怪我をして、妻の父親が救急車を呼ぶほどの騒ぎになりました。
これをきっかけに、夫は家を出て実家に戻りました。
妻は長男と共にマンションで生活して別居生活が続いています。
７　調停を申立てる
平成１０年１２月、妻は夫に対して夫婦の生活費を支払うようにと東京家庭裁判所に調停を申立てました。
夫も平成１１年、離婚の調停を申立てました。
夫の申立てた調停は話し合いがまとまらずに終わりましたが、妻の申立てた調停は、夫がマンションのローンのほか、生活費として１５万円を妻に支払うといった内容の話し合いが成立しました。
８夫、妻の気持ち
夫は別居後、長男とほとんど交流がありません。また、夫には妻とやり直す気持ちはありません。
妻はマンションで長男と暮らしています。妻は夫が暴力を振るったり、父親としての責任を自覚しないで一方的に離婚を求めるのは身勝手だと思っていて、夫と離婚する気はありません。
判例要約 １　婚姻関係を継続しがたい重大な理由がある
遅くとも平成５年４月ころから、平成１０年１０月２７日まで、夫と妻は喧嘩を繰り返して、夫婦関係は改善されないだけではなく、最後の別居の頃には包丁を手に持ったり、救急車を呼ぶまでになっていて、悪化の一途を辿っています。
その間も何回か別居して、夫は協議離婚届を提出したり家庭裁判所に２回離婚調停の申し立てをしています。
平成１０年１０月２７日以降、夫と妻は完全に別居して４年が経過していますが、夫婦関係が改善される兆しすらないことなどを考えると、夫婦間の婚姻関係は回復の見込みがないほどに破綻していて、婚姻関係を継続しがたい重大な原因があるといえます。
これは未成熟の子がいることを考慮しても判断は変わりません。
２　夫の離婚請求を認める
離婚の原因を作った者からの離婚請求を裁判所は認めないという原則があります。
妻は、夫の一方的な暴力や家族を放って家を出たことにより、婚姻関係が破綻したと主張します。
夫婦には、一緒に暮らし、家計を共通にして助け合って家庭を維持する義務があり、これに違反すると離婚の原因として認められます。
しかし、夫が妻に暴力を振るったとしても、夫婦喧嘩の後に、家を出るのは常に夫であり、離婚の申立ても夫からであることからしても、夫の暴力が一方的なものとは認められません。
また、夫は別居中でも夫婦が生活していく上で必要なお金を妻に払っていて、妻と長男が生活しているマンションのローンと管理費の支払いを続けているため、上記の義務に違反しているとはいえません。
よって、夫の離婚請求は、離婚の原因を作った者からの離婚請求には当たらないので、認められます。
３　長男の親権者は妻に
妻は別居を始めた平成１０年１０月以来、長男を育て、仲良く生活しているため、この状況に特に問題とする点はありません。
これに対して夫は、妻との別居の間長男とほとんど交流がない上、仕事柄忙しく時間も不規則なため、現在１０歳の長男を十分に育てることは困難です。
よって、長男の親権者は妻とするのが相当です。

「事由がと主張」に関するネット上の情報

  • 中国人の主張と根拠

    • 何か合理的な主張を期待して調査してみたが、得るところはなかった。このような国家に対しては、法律、あるいは外交の原則に従って粛々と対応していくしかない。必要以上に...

「事由がと主張」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例