「階に居住」に関する離婚事例

「階に居住」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「階に居住」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「家庭内別居状態で、結婚生活の回復は困難とされ、妻の離婚の請求が認められた判例」

キーポイント	離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。そのため、結婚生活は終わっており、修復できないほどかどうかがポイントとなります。
事例要約	この裁判は妻（妻）が夫（夫）に対して起こした裁判です。１　結婚妻と夫とは、昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であり、二人の間には長男（隆久・仮名）と長女（咲子・仮名）がいます。夫は妻の父親（五郎・仮名）と母親（幸子・仮名）と養子縁組し、大学を卒業するとともにに入社しました。二人は会社と住居が一体になったビルの３階に暮らし、五郎・幸子は５階に暮らしていました。２　結婚生活夫は、平成５年ころ以前から現在に至るまで、会社からの給料として月額約３５万円程度を受け取っていました。平成５年１２月まで、夫は、給料の全額を妻に生活費として渡していましたが、平成６年１月支給分以降、これを一切渡さなくなりました。妻は、自分のパート収入に加え、幸子からの資金の援助を受けて生活しており、夫は生活費について尋ねることはありませんでした。３　生活状況五郎が平成９年１月に死亡し、その後は夫が代表取締役に就任していますが、現在従業員はおらず、夫が１人で営業しています。夫は平成６年１月以降は妻に生活費を渡していませんが、そのころから現在に至るまでの夫の収入は、給料月額約３５万円に加えて、五郎の死亡後は、マンションからの賃料収入が月額約４０万円ありました。夫は、自宅住居の光熱費、ビル及び大森のマンションの固定資産税を支払うほか、子供２人が必要とする費用、咲子の借金の返済等にも自身の収入を充てています。　妻の収入は、平成６年ころ以降行ったワープロ入力作業等の昼間のパートによる月額約１０万円弱であり、夜のパートによる収入は月額約１０万円程度でした。幸子はビル４階の賃貸用の３室からの賃料収入月額約２５万円があります。４　家庭内別居妻は、平成１１年ころから、夫と同居していたビルの３階の１部屋に、小型冷蔵庫、カセットコンロ、炊飯ジャー、電子レンジ、オーブン、ポット等を運び込み、ほとんど出ないようにして生活しており、夫とは顔を合わせないようにして生活する、いわゆる家庭内別居の状態でした。５　別居妻は、平成１４年７月ころ、体調を崩したこともあって、ビルの５階部分に住む幸子のもとへ移り住み、以後、夫とはほとんど会わないようにしています。６　裁判妻が夫に対して当判例の裁判を起こしました。

キーポイント

離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
そのため、結婚生活は終わっており、修復できないほどかどうかがポイントとなります。

事例要約

この裁判は妻（妻）が夫（夫）に対して起こした裁判です。

１　結婚
妻と夫とは、昭和４６年５月２４日に婚姻の届出をした夫婦であり、二人の間には長男（隆久・仮名）と長女（咲子・仮名）がいます。
夫は妻の父親（五郎・仮名）と母親（幸子・仮名）と養子縁組し、大学を卒業するとともにに入社しました。
二人は会社と住居が一体になったビルの３階に暮らし、五郎・幸子は５階に暮らしていました。
２　結婚生活
夫は、平成５年ころ以前から現在に至るまで、会社からの給料として月額約３５万円程度を受け取っていました。
平成５年１２月まで、夫は、給料の全額を妻に生活費として渡していましたが、平成６年１月支給分以降、これを一切渡さなくなりました。
妻は、自分のパート収入に加え、幸子からの資金の援助を受けて生活しており、夫は生活費について尋ねることはありませんでした。
３　生活状況
五郎が平成９年１月に死亡し、その後は夫が代表取締役に就任していますが、現在従業員はおらず、夫が１人で営業しています。
夫は平成６年１月以降は妻に生活費を渡していませんが、そのころから現在に至るまでの夫の収入は、給料月額約３５万円に加えて、
五郎の死亡後は、マンションからの賃料収入が月額約４０万円ありました。
夫は、自宅住居の光熱費、ビル及び大森のマンションの固定資産税を支払うほか、子供２人が必要とする費用、咲子の借金の返済等にも自身の収入を充てています。
　妻の収入は、平成６年ころ以降行ったワープロ入力作業等の昼間のパートによる月額約１０万円弱であり、夜のパートによる収入は月額約１０万円程度でした。幸子はビル４階の賃貸用の３室からの賃料収入月額約２５万円があります。
４　家庭内別居
妻は、平成１１年ころから、夫と同居していたビルの３階の１部屋に、小型冷蔵庫、カセットコンロ、炊飯ジャー、電子レンジ、オーブン、ポット等を運び込み、ほとんど出ないようにして生活しており、夫とは顔を合わせないようにして生活する、いわゆる家庭内別居の状態でした。
５　別居
妻は、平成１４年７月ころ、体調を崩したこともあって、ビルの５階部分に住む幸子のもとへ移り住み、以後、夫とはほとんど会わないようにしています。
６　裁判
妻が夫に対して当判例の裁判を起こしました。

「家庭内別居状態で、結婚生活の回復は困難とされ、妻の離婚の請求が認められた判例」の詳細を見る

「結婚生活を破綻させた夫の離婚請求を、妻との別居期間や経済面を配慮し、離婚を認めなかった判例」

キーポイント	離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が、当事者の間になければなりません。そのため、当事件のキーポイントは、結婚生活が破綻に至った経緯や、離婚を認めた場合の影響などを、裁判所が考慮している点にあります。
事例要約	この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 1　結婚当事件の当事者である、夫は昭和54年1月26日に妻と婚姻の届出をし、夫婦となりました。夫婦の間には、昭和55年に長女　花子（仮名）、昭和58年に長男　太郎（仮名）がそれぞれ誕生しました。 2　夫の変化家族一同は、平成5年4月に新居に住むようになりましたが、夫はこの頃から飲酒をすることが多くなりました。夫は平成11年4月24日に、花子の態度のことで妻と口論になり、妻に物を投げつけたり、殴るなどして顔を血だらけにしました。しかし、それでも今までどおり家族でともに生活をし、旅行にいくなどして、小康状態を保っていました。 3　夫の不審な動き夫は、平成12年7月に、飲食店で働いていた山田（仮名）と知り合いになりました。そして同月半ばから、夫は外食や外泊をすることが目立ってきました。また夫は、平成12年10月に太郎と口論になり、それ以降別居するようになりました。 4　夫の不倫旅行夫は、平成13年に、山田とともに何回も国内外に旅行に行くようになりました。 5　生活費を支払わない夫妻は、平成13年5月26日に、夫と山田が交際していることを知りましたが、妻自身が大人しくしていれば自然消滅するだろうと思っていました。けれども、妻が子供たちと相談した結果、夫に会って話し合うことになりました。その話し合いで、夫は山田と交際することは悪くないことや、夫が生活費を管理すると話しました。しかし夫は、平成13年8月に妻に生活費を渡さないようになり、妻はショックを受けました。 6　妻の離婚調停の申し立て妻は、平成13年9月12日に家庭裁判所に離婚調停を申し立てました。ただし、妻は夫が山田と別れるならば、結婚生活を続けたいと思っています。 7　夫が当判例の裁判を起こす夫は、平成14年に当裁判を起こしました。

キーポイント

離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が、当事者の間になければなりません。
そのため、当事件のキーポイントは、結婚生活が破綻に至った経緯や、離婚を認めた場合の影響などを、裁判所が考慮している点にあります。

事例要約

この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。

1　結婚
当事件の当事者である、夫は昭和54年1月26日に妻と婚姻の届出をし、夫婦となりました。
夫婦の間には、昭和55年に長女　花子（仮名）、昭和58年に長男　太郎（仮名）がそれぞれ誕生しました。
2　夫の変化
家族一同は、平成5年4月に新居に住むようになりましたが、夫はこの頃から飲酒をすることが多くなりました。
夫は平成11年4月24日に、花子の態度のことで妻と口論になり、妻に物を投げつけたり、殴るなどして顔を血だらけにしました。
しかし、それでも今までどおり家族でともに生活をし、旅行にいくなどして、小康状態を保っていました。
3　夫の不審な動き
夫は、平成12年7月に、飲食店で働いていた山田（仮名）と知り合いになりました。
そして同月半ばから、夫は外食や外泊をすることが目立ってきました。
また夫は、平成12年10月に太郎と口論になり、それ以降別居するようになりました。
4　夫の不倫旅行
夫は、平成13年に、山田とともに何回も国内外に旅行に行くようになりました。
5　生活費を支払わない夫
妻は、平成13年5月26日に、夫と山田が交際していることを知りましたが、妻自身が大人しくしていれば自然消滅するだろうと思っていました。
けれども、妻が子供たちと相談した結果、夫に会って話し合うことになりました。
その話し合いで、夫は山田と交際することは悪くないことや、夫が生活費を管理すると話しました。
しかし夫は、平成13年8月に妻に生活費を渡さないようになり、妻はショックを受けました。
6　妻の離婚調停の申し立て
妻は、平成13年9月12日に家庭裁判所に離婚調停を申し立てました。
ただし、妻は夫が山田と別れるならば、結婚生活を続けたいと思っています。
7　夫が当判例の裁判を起こす
夫は、平成14年に当裁判を起こしました。

「結婚生活を破綻させた夫の離婚請求を、妻との別居期間や経済面を配慮し、離婚を認めなかった判例」の詳細を見る

「階に居住」に関するネット上の情報

次回は、警察に突き出す

階に居住

積水ハウスの4階建て良いですね～

階に居住

積水ハウスの4階建て良いですね

階に居住

恋の魔力

階に居住

憧れる

階に居住

積水ハウスの4階建て良いですね〜

階に居住

２０１０年６月２０日　２　家屋調査チャート

階に居住

孫が初めてのお泊まり

階に居住

西穂高岳下見山行・登頂編

階に居住

モスキート

階に居住

離婚法律相談データバンクではあらゆる離婚問題をサポート

「階に居住」に関する離婚事例

「階に居住」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「階に居住」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「家庭内別居状態で、結婚生活の回復は困難とされ、妻の離婚の請求が認められた判例」

「結婚生活を破綻させた夫の離婚請求を、妻との別居期間や経済面を配慮し、離婚を認めなかった判例」

「階に居住」に関するネット上の情報

次回は、警察に突き出す

積水ハウスの4階建て良いですね～

積水ハウスの4階建て良いですね

恋の魔力

憧れる

積水ハウスの4階建て良いですね〜

２０１０年６月２０日　２　家屋調査チャート

孫が初めてのお泊まり

西穂高岳下見山行・登頂編

モスキート

離婚マニュアル

離婚関連キーワード

「階に居住」の関連キーワード

離婚法律相談データバンクではあらゆる離婚問題をサポート

「階に居住」に関する離婚事例

「階に居住」に関する離婚判例・離婚事例要約をはじめ、「階に居住」関連の離婚調停に関する離婚判例のご紹介

「家庭内別居状態で、結婚生活の回復は困難とされ、妻の離婚の請求が認められた判例」

「結婚生活を破綻させた夫の離婚請求を、妻との別居期間や経済面を配慮し、離婚を認めなかった判例」

「階に居住」に関するネット上の情報

次回は、警察に突き出す

積水ハウスの4階建て良いですね～

積水ハウスの4階建て良いですね

恋の魔力

憧れる

積水ハウスの4階建て良いですね〜

２０１０年６月２０日 ２ 家屋調査チャート

孫が初めてのお泊まり

西穂高岳下見山行・登頂編

モスキート

離婚マニュアル

離婚関連キーワード

「階に居住」の関連キーワード

２０１０年６月２０日　２　家屋調査チャート