「同号」に関する離婚事例・判例
「同号」に関する事例：「妻の家出癖、夫の暴言癖で離婚…」
「同号」に関する事例：「夫婦の性格の不一致による婚姻関係の破綻により、離婚請求を認めた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 婚姻関係を継続し難い重大な理由がこの夫婦にはあるのかがポイントとなります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは妻（原告）で、裁判を起こされたのは夫（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成２年６月２９日に結婚しました。 夫婦は、夫が前の妻との間にもうけた子供と共に３人で生活をしていました。 ２ 夫の病気 夫は妻との結婚前から自膣神経失調症の診断を受けていました。 結婚後の平成６年１１月ころ、正式にパニック障害の診断を受けました。 仕事で自動車を運転することは何とかできるものの、同伴者がいない限り1人で電車に乗ることが困難です。 ２ 夫の異常な行動 結婚直後から、妻が結婚前に付き合っていた男性との交際がまだ続いているのではないかと夫は妻を疑い、大声で怒鳴りつけたり、夜遅くなってから妻にその男性へ電話をさせて、相手をののしらせたりしました。 また、日常生活でも、夫は妻を長時間注意したり怒鳴ったりすることがありました。 そこで妻はこれに耐え切れず、夫との婚姻届後も数日から２週間程度の家出を何度も繰り返し、平成３年２月の披露宴の数日前にも家出をしました。 ３ 家出と帰宅の繰り返し… 妻が家出を繰り返す度に、夫は、妻に戻ってきて欲しいと優しい言葉を掛け、妻に対する態度を改めるように約束しました。そして、妻の帰宅後は妻に対して優しく接しました。 妻は、このような夫の優しい一面と、パニック発作の持病を持つ夫を助けたいという気持ちから、離婚を思いとどまり、家出の度に帰宅していました。 ４ 遂に別居へ 平成１３年１１月２日、夫と妻は近所の夫婦２組とカラオケに行きました。 その時、夫は一緒に行った女性の腕からしがみついて離れず、これに気付いた妻が何回注意しても夫はかえってわざと腕を離そうとしませんでした。 また、夫が会計をした際に、皆におつりを返さなければならないことを妻が夫に伝えていなかったため、一緒に行った２組の夫婦からおつりを返して欲しいと言われて気まずい思いをしたことなどに夫が腹を立てました。 そこで、夫が妻に対して激しく注意したところ、妻がこれを無視したため、夫は妻の足を蹴って激しく責め立てました。 帰宅した後も、夫は朝まで妻に対して「疫病神だ、出て行け。俺はここのうちにはもう住めないから、明日この家に火をつけて俺もここに火をつける。」などと朝の５時ころまで怒鳴ったり、暴言を吐くなどしました。 妻はこのような状況に耐え切れないと考えて、平成１３年１１月３日から約２年近く別居を続けました。 ５ 離婚を求める裁判へ… 妻は夫との離婚を求める裁判を起こしました。 妻は①夫との離婚請求と、②夫は慰謝料１,６００万円を支払うべきと主張しました。 それに対して夫も①妻との離婚請求と、②妻は慰謝料５００万円を支払うべきと主張しました。 |
| 判例要約 | 妻の主張に対する裁判所の判断 １ 夫と妻を離婚する 誤解を招きやすい妻の自由奔放な行動が、夫の執拗な叱責や怒鳴り声を招き、それによって妻は少なくとも２０回前後に渡って家出をしました。 妻が家出から戻ってきてもしばらくすると同じことが繰り返され、結婚後約１１年にしてついに妻が耐え切れなくなって約２年の別居生活となりました。 妻が夫との離婚を求めているのに対して、夫も妻との離婚を求めていることも考えると、夫と妻との婚姻関係には継続し難い重大な理由があると認められます。 ２ 夫への慰謝料請求を認めない 妻は夫に対して、執拗な叱責や注意により婚姻関係が破綻したと主張して、離婚に伴う慰謝料１００万円の支払いを求めています。 しかし、夫のこのような行動は、妻の自由奔放な言動や性格にあると同時に、妻の家出の主な原因は、執拗に妻を叱責して、注意をし続けるという夫の言動や性格にあり、夫婦間には性格の不一致もうかがわれます。 よって、夫の行動は、妻に対する関係で法に反する行為ということはできないため、妻の要求は認められません。 ３ 夫への財産分与請求を認めない 妻が３分の１、夫が３分の２の持分を有している自宅の評価額は、１,４８０万円～１,７６０万円程度ですが、住宅ローンと補修のための借り入れ費用の合計額は約２,０６０万円になり、自宅の価値よりも、ローンなどの合計金額の方が上回っています。 また、妻は夫と比べて健康で、美容師としての収入がありますが、夫はパニック発作の持病を抱えてローンなどの返済に追われています。 これらの事情を考えると、妻の財産分与請求を認めることはできません。 夫の主張に対する裁判所の判断 １ 夫と妻を離婚する 上記妻の主張に対する裁判所の判断の通り、夫と妻の婚姻関係には継続しがたい重大な理由があります。よって離婚が認められます。 ２ 妻への慰謝料請求を認めない 夫は、妻の頻繁な家出による家庭放棄のためにパニック発作の持病を抱え、精神的苦痛を受けたと主張して、妻に慰謝料５００万円の支払いを求めています。 しかし、上記妻の主張に対する裁判所の判断の通り、妻の行動も、夫に対する関係で法に反する行動ということはできないため、夫の要求は認められません。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告Ｘ１と被告Ｙ１を離婚する。 ２ 原告Ｘ１のその余の本訴請求を棄却する。 ３ 被告Ｙ１のその余の反訴請求を棄却する。 ４ 訴訟費用は本訴請求に関する費用は原告Ｘ１の負担とし，反訴請求に関する費用は被告Ｙ１の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 本訴請求 （１）主文第１項と同旨 （２）被告Ｙ１は，原告Ｘ１に対し，１６００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 反訴請求 （１）主文第１項と同旨 （２）原告Ｘ１は，被告Ｙ１に対し，５００万円を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，原告Ｘ１が夫である被告Ｙ１に対し，被告Ｙ１の執拗な叱責や暴言により婚姻関係が破綻したから婚姻を継続し難い重大な事由がある旨主張して，離婚のほか，慰謝料１００万円と財産分与１５００万円の合計１６００万円及びその遅延損害金の支払を求めたところ，被告Ｙ１が原告Ｘ１に対し，反訴として，婚姻関係破綻の原因は原告Ｘ１の頻繁な家出による家庭放棄にある旨主張して，離婚のほか，慰謝料５００万円の支払を求めたという事案である。 その中心的争点は，（１）婚姻を継続し難い重大な事由又は悪意の遺棄の有無，（２）破綻の原因が被告Ｙ１の執拗な叱責・注意にあるのか，又は原告Ｘ１の頻繁な家出による家庭放棄にあるのか，そして，それらの行為がそれぞれ不法行為に当たるのかどうか，（３）原告Ｘ１の財産分与請求の当否である。 １ （前提事実） （１）原告Ｘ１（昭和３１年○月○○日生。４７歳）と被告Ｙ１（昭和２７年○○月○○日生。５０歳）は，平成２年６月２９日に婚姻した夫婦であり（甲１），被告Ｙ１が前妻との間にもうけた子であるＡ（婚姻当時小学校４年生）とともに３人で生活をしていた。 （２）原告Ｘ１と被告Ｙ１は，平成１３年１１月３日に原告Ｘ１が家を出てから以降，約２年間近く，完全な別居状態にある。 ２ （原告Ｘ１の主張） （１）被告Ｙ１は，原告Ｘ１との婚姻直後から，原告Ｘ１が結婚前に交際していた男性との関係が未だに継続しているものと邪推し，大声で怒鳴りつけたり，夜遅くその男性宅に電話をして相手をののしれと強要するなどした。そのため，原告Ｘ１はたびたび家を飛び出したりしたが，その度に，被告Ｙ１がもうしない旨約束することから，帰宅していた。 （２）被告Ｙ１は，日常生活の些細なことで少しでも気に入らないと，原告Ｘ１を大声で怒鳴り，ののしり，そのような状態が１，２時間にわたって継続した。また，このように怒鳴りまくる状況は，原告Ｘ１に対してだけでなく，被告Ｙ１の実子や実父母，隣近所の住人にも及ぶ。 （３）平成１３年１１月２日に，原告Ｘ１及び被告Ｙ１の夫婦と近所の２組の夫婦でカラオケに行った際，被告Ｙ１は些細なことに腹を立て，原告Ｘ１を叩いたり蹴ったりした。それを見かねて止めに入った近所の夫婦の夫に対し言いがかりを付け，殴りかかり，大声で怒鳴りつけただけでなく，さらに被告Ｙ１宅にその方を呼びつけ，暴言を吐き，眼鏡ケースを投げつけて軽い怪我まで負わせた。その方が帰った後も，朝まで被告Ｙ１は原告Ｘ１に対し暴言を吐き，怒鳴りまくり，その間原告Ｘ１は怯えてなにもできない状態であった。原告Ｘ１はこのような状況に耐えきれず，平成１３年１１月３日から家を出て，別居した。 （４）被告Ｙ１は，原告Ｘ１が家を出た後も，原告Ｘ１の勤務先にまで電話を掛けてきて，原告Ｘ１を脅すだけでなく，電話に出た同僚に さらに詳しくみる：て，原告Ｘ１を脅すだけでなく，電話に出た・・・ |
| 関連キーワード | 家出，別居，暴言，パニック障害，婚姻関係，慰謝料，財産分与 |
| 原告側の請求内容 | １ 妻の請求 ①夫との離婚 ②慰謝料請求 ③財産分与請求 ２ 夫の請求 ①妻との離婚 ②慰謝料請求 |
| 勝訴・敗訴 | １ 一部勝訴 ２ 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第６５６号、平成１５年（タ）第３８６号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「妻の家出癖、夫の暴言癖で離婚…」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成7年１２月１８日に結婚しました。夫と妻の間には長女の花子（仮名）が生まれました。 夫は弁護士です。妻は大学卒業後Ａ銀行に勤めましたが、その後平成６年１２月より大学の通信教育課程に在籍していて、結婚当時は無職でした。 平成９年、夫が両親から相続していた土地に新築の自宅を建てました。 ２ 夫婦の不満 妻は、夫が休日に頻繁にテニスに出かけるなど、家事や育児への協力が足りないと感じていました。夫は妻が専業主婦としての役割を忘れて、夫へ家事や育児を手伝うようにと過大に要求していると感じていました。二人は互いに不満を感じており、家事や育児への関わり方がきっかけになって、たびたび喧嘩になりました。 また、夫の両親との関わり方について、夫と妻が望む関わり方には違いがあり、喧嘩になることもたびたびありました。 ３ 夫婦仲悪化 夫と妻は、日々の生活で互いに不満を蓄積させていました。 平成１１年５月３０日、前日に夫の母親が来客の前で、子供達（夫と妻）が金婚式の計画をしてくれていると発言し、妻が夫に対して、事前にこのことについて知らされていなかったことを責めたことから、夫と妻の対立はより深まり激しい喧嘩になりました。このとき、夫は妻との共同生活は限界であると判断しました。 ４ 別居の始まり 平成１１年6月１８日、夫と妻は別居状態になりました。 ５ 妻が夫との夫婦関係の修復を図ろうとする 妻は夫に対して、平成１１年9月１７日、夫婦の関係を円満にするための調停を申し立てました。そして、平成１１年9月２０日、夫婦別居・婚姻費用の分担の調停を申し立てました。（婚姻費用とは、夫婦が共同生活を営む上でかかる費用のことです。） ６ 離婚調停 平成１１年１２月６日、夫は離婚の調停を東京家庭裁判所に申し立てました。 平成１１年１２月１５日に調停が開かれ、婚姻費用の分担や、花子への面会についての取り決めが合意されました。 ７ 裁判へ 夫婦の関係を円満にするための調停・婚姻費用の分担・離婚の調停はいずれも話し合いが整いませんでした。 花子を養育する義務について、婚姻費用の分担については裁判になることになりました。 ８ 裁判所の判断 婚姻費用については、夫が妻に対して1ヶ月あたり１７万５０００円を支払うべきだと裁判所は決定しました。 花子については、妻は２週間に１度、土曜日の午前１０時から午後８時までの間、夫が花子と会うことを許さなければならないと決定しました。 ９ 夫が再び妻との離婚を求める調停を申立てる 夫は平成１５年５月２日、東京家庭裁判所に対して、改めて妻との離婚を求めて離婚調停を申し立てましたが、話し合いは整わず終わりました。 １０ 夫が妻との離婚を求める裁判を起こす |
|---|---|
| 判例要約 | 夫の請求に対する裁判所の判断 １ 夫と妻の婚姻関係には婚姻を継続しがたい重大な理由が存在する 夫と妻は互いに不満を蓄積させていて、平成１１年5月３０日、一気に対立が深まり、別居期間は５年９ヶ月にもなります。 夫と妻の争いは二人の両親をも巻き込む激しいものです。 妻が夫とやり直すことを望んでいることを考慮しても、夫と妻の夫婦関係は既に破綻していると考えられます。 ２ 夫と妻の婚姻生活を破綻させた原因はどちらか一方にあるとはいえない 夫と妻の婚姻生活が破綻した原因は、互いを思いやる姿勢に欠けて、互いに相手に自分の要求を受け入れさせようとし、それがうまくいかないことで互いに不満を募らせてきました。 夫と妻の二人の未熟さに原因があるとしかいいようがありません。 ３ 離婚後、夫と花子の面会は継続 離婚後に、子供の養育をしていない方の親が子供との面会等をすることを面接交渉と言います。 花子のためにも夫と妻の離婚が成立した後も、夫と花子の面会等を続けるべきです。 妻の要求に対する裁判所の判断 １ 夫に対する慰謝料請求は認められない 夫と妻の結婚生活の破綻について、夫に責任があるとは言えないため、妻は夫に対して慰謝料を求めることはできません。 ２ 花子の親権は妻に 花子は夫と妻が別居中、別居後を通じて主に妻と共に生活をしています。そして、花子は健康に成長しています。 よって、花子にとっては現在の環境のまま、妻と生活を送ることが最適です。 ３ 離婚後の養育費は1ヶ月あたり１２万円 夫は別居中の婚姻費用として妻に１７万５,０００円を負担してきました。 夫の収入は年に１,０００万円から１,２００万円です。法律事務所の運営をするために経費が必要なことや、花子が私立の小学校に入学したことを考慮すると、離婚後の養育費として、夫は妻に1ヶ月あたり１２万円支払うことが相当です。 |
「同号」に関するネット上の情報
公法系②の２
3 5号同号は、緊急の必要がある場合、随意契約によることができると定めている。同号の趣旨は、競争入札をする暇がない事態で売却を円滑に行うことを確保することにある。かかる趣旨に照らせば、(緊急の必要)がある場合とは、直ちに売却する合理的必要...
鳩山辞任は、こんなふうにも見える【1】
同誌同号はこのテーマに関して他の多様な視点も提示しており、突出して充実した報道内容になっている)この方向性での表敬との共振が感じられたのが、2010年6月14〜...
建築基準法５４条～５６条
同号中「前面道路の反対側の境界線」とあるのは、「前面道路の反対側の境界線から当該建築物の後退距離(当該建築物(地盤面下の部分その他政令で定める部分を除く。)から...同号の規定の適用の緩和に係る部分に限る。)前面道路の反対側の境界線上の政令で定める位置二第一項第二号、第五項及び前項(同号...