「生活を希望」に関する事例の判例原文：夫の威圧的な行為（DV）による結婚生活の破綻
「生活を希望」関する判例の原文を掲載：２７万円前後であり，賞与は，手取りで，昭・・・
「妻の反対訴訟により、離婚が認められたことに加えて、財産分与、慰謝料、養育費を支払うことになった判例」の判例原文：２７万円前後であり，賞与は，手取りで，昭・・・
| 原文 | のマンション購入後の原告の給料は，手取り２７万円前後であり，賞与は，手取りで，昭和５８年６月が４８万４６００円，同年１２月が６７万５４００円，昭和５９年６月が５３万９８００円，同年１２月が７１万３４００円，昭和６０年６月が５９万５０００円，同年１２月が７６万３５００円であり，この間の賞与の合計は，３７７万１７００円である（乙２１の３，８，１４，２１，２９，３５）。 （エ）被告は，ｉのマンションの内装費用として，１０４万２１００円を実家の援助で負担した（乙１６，４７，４８の２）。 （オ）原告は，平成５年８月，原告の父とともに本件住宅を購入した。本件住宅の売買価格は，２億１００万円であり，原告と原告の父は，これを半分の１億５０万円ずつ負担し，本件住宅の持分は，原告と原告の父で２分の１ずつとした。なお，所有権移転登記手続がされたのは同年１０月４日である。 原告は，本件建物の購入代金１億５０万円のうち，３０００万円については住宅ローンを組んだ。 （カ）原告は，ｉのマンションを，平成５年１０月，４１４０万円で売却し，平成６年１月３１日，所有権移転登記手続をした（甲３５，３６，３７，３８，３９，乙２５） イ 上記アで認定した事実を前提に以下判断する。 （ア）甲５５，６８号証によれば，ｉのマンション購入の際の原告の父からの借金は，実質的には，原告の父からの援助であり，原告から原告の父への返済はされていなかったと認められる。 この点，被告は，原告の父からの借金については，原告が原告の小遣いの中から，毎月４万円ずつ返済し，ｉのマンションを売却するまでに，少なくとも５００万円は，返済したと主張する。しかし，原告の父から借りた１０００万円は，原告の住宅購入に際しての原告と原告の父との親子に基づき授受されたものであること，もし，厳密な意味での借金であれば，夫婦が生活する住宅を購入するための借金であることから考えて，原告のみならず，被告もその返済に関心を持ち，注意を払うものと思われるところ，被告は，借金の返済が可能であったと主張するだけで，返済の具体的な状況に触れておらず，借金の返済について，関心や注意を払っていたと窺うことができないことからすると，上記のとおり，原告の父からの借金は，形式的には借金であるが，実質的には贈与であり，原告から原告の父への返済はされていなかったと認められる。 （イ）乙２１号証の１ないし４０によれば，ｉのマンション購入の際の銀行からの借入については，昭和５８年５月から昭和６１年４月までの間，原告の毎月の給料から３万１０００円ずつ，賞与から１８万２０００円ずつ返済したと認められる（乙２１号証の４０によれば，昭和６１年５月分の給料からも，３万１０００円が天引されているが，甲３６号証によれば，銀行の主債務は，給料日前の同年５月８日に消滅しているから，この分は，後で精算されていると思われる。）。 したがって，毎月の給与からの返済額は１１１万６０００円（３万１０００円×３６か月），賞与からの返済額は１０９万２０００円（１８万２０００円×６回），合計２２０万８０００円である。 甲３６号証によれば，原告は，昭和６１年５月，銀行からの借金の残額を繰り上げ返済し，完済したことが認められる。 この点について，原告は，原告の父が返済したと主張するが，上記ア（ウ）で認定したとおり，原告がｉのマンションを購入してから繰り上げ返済するまでの間の毎月の給料は，２７万円前後であったこと，その間の賞与の合計は３７７万１７００円であったこと，原告が賞与から返済した金額は，上記のとおり，合計で１０９万２０００円であり，原告，被告夫婦の当時の家計の状況からすると，銀行からの借金の残額を原告が原告の収入により，繰り上げ返済することは，十分可能であるうえ，原告の父が原告に代わって返済をしたとするその経過も原資も明らかでないことに加え，上記（ア）で認定したとおり，原告は原告の父から，ｉのマンションの購入にあたり，１０００万円の贈与を受けており，さらに原告の父に援助を受けることが相当と思われる事情も見あ さらに詳しくみる：たらないから，銀行からの借入の残額は，原・・・ |
|---|