離婚法律相談データバンク 「建物を購入」に関する離婚問題事例、「建物を購入」の離婚事例・判例：「夫と妻の性格、相いれない考え方による結婚生活の破綻」

「建物を購入」に関する離婚事例・判例

「建物を購入」に関する事例：「夫と妻の性格、相いれない考え方による結婚生活の破綻」

「建物を購入」に関する事例：「夫婦の性格、考え方の違いが大きな原因であるとして、夫からの離婚を認めた判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
よって、この重大な理由が存在するかが問題となります。
事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
1　結婚
夫は昭和49年に大学卒業後、夫の現住所でＢ動物病院を開業しました。
夫と妻は昭和57年6月9日に結婚し、足立区でマンションを借りて生活を始めました。
妻は当初動物病院を手伝っていましたが、すぐに妊娠して昭和58年に長男の太郎（仮名）を出産し、昭和59年に二男の次郎（仮名）を出産しました。妻はその後は専業主婦になりました。
2　転居
夫と妻は昭和62年9月に家を新築して転居しました。夫はその家にも動物病院の看板を揚げて診察をすることがありましたが、週のうち大部分はＢ動物病院で診察を行っていました。
3　長女誕生
平成3年に長女の花子（仮名）が生まれました。夫は平成4年12月に新たに家を購入して、妻や家族を引っ越させました。
同時に、夫は以前新築した自宅を売却しました。
引っ越した後は、Ｂ動物病院のみの診察になり、夫が自宅に帰るのはほとんど週末だけでした。
4　妻に対する夫の暴力
夫は平成5年2月ころ、妻に対して暴力をふるい、妻は頭部打撲、顔面皮下血腫の怪我を負わせました。また、平成7年6月ころ、妻のお腹や頭を蹴るなどの暴力をふるい、妻に口腔内裂傷、口唇裂傷、腹部・頭部打撲の怪我を負わせました。
5　夫、妻に離婚を求める
夫は平成7年12月から平成8年4月までの間、週末に自宅に戻った際、妻が家事等を怠っていることをメモに取り、平成8年6月から平成9年3月までの間、妻が掃除を怠っていることを明らかにするために部屋の中や外の写真を撮りました。
夫は平成9年ころ妻に対して離婚届にサインするように求めました。
6　妻の家出
妻は平成10年2月、花子と共に家を出て、兵庫県川西市に引っ越しました。
太郎はＢ動物病院で、次郎は自宅に残りました。
7　調停で、夫は妻に婚姻費用を支払うことが決定
平成10年6月、夫が妻に対して平成10年7月から1ヶ月5万円ずつ婚姻費用を支払うとの調停が成立しました。婚姻費用とは、夫婦が生活していく上でかかるお金のことです。
夫は平成10年7月21日、8月27日、11月30日に各5万円を支払っただけでその後、婚姻費用の支払いをせずに、妻に対する離婚を求める裁判を起こしました。
その後、平成16年3月31日に至って、妻に320万円を支払いました。妻はその間婚姻費用の支払いを強く求めたことはありませんでした。
判例要約 1　妻が家出をしたことは、夫婦の努力義務に反した行動ではない
夫婦は一緒に暮らし、家計を共にし、助け合って家庭を維持するという努力義務を負っています。
夫は平成10年2月に妻が家出をしたことは、この努力義務に反して家族をほったらかしにしたため、夫婦の結婚生活が破綻に繋がったと主張しています。
しかし、夫は妻に対して暴力をふるったり、妻が掃除を怠っていることを明らかにするために写真を撮ったり、離婚届けにサインするように求めたりしていたことから考えると、妻が家を出たのは夫と妻の夫婦関係が破綻し、夫が妻に離婚を強く求めたことが原因と考えられます。
2　二人には結婚生活を継続し難い重大な理由がある
夫の主張①：妻が動物嫌いのため、夫の獣医としての仕事に全く無関心、無協力・無理解で、一時期診療所を手伝わせたこともあったが、妻の客に対する態度が悪くてすぐにやめさせた。
裁判所の判断：妻が動物病院を手伝った期間が短かったことは認められますが、それは妻が長男、すぐに次男を出産したからで、夫の主張は認められないと裁判所は判断しました。
夫の主張②：妻は自己中心的な性格上、妻として家事、炊事、掃除をしなかった。
裁判所の判断：夫は妻が家事を怠っていたことをメモしていましたが、それは夫が週末に自宅に帰った際のみで、また家事に関してのみ記載されていたことからそれを信用することは難しく、写真についても一時点で掃除をしていないことが常に掃除を怠っていたとまで言うことはできないと裁判所は判断しました。
裁判所のまとめ：夫の主張については大部分が認めることのできない事実ですが、夫も妻も家庭生活について相手のやり方、考え方を非難して互いに歩み寄る余地がありません。またお互いに結婚生活を復活させたいとは思っておらず、別居から、この裁判が終わる日まで既に6年6ヶ月以上が経っていることを考えると、夫と妻の夫婦関係は完全に崩壊していると認められます。
3　夫と妻を離婚する
離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求は認めない」という大前提があります。
夫は妻に対して暴力をふるったり、妻が家事、掃除をしないことを明らかにするために写真やメモをとったりしました。夫と妻の夫婦関係が破綻した理由は夫の責任が大きいと考えられます。
しかし、夫と妻の夫婦関係の破綻については、互いの歩み寄れない考え方による部分が大きいため、夫からの離婚請求は認められると裁判所は判断しています。
また、長男、二男は成人し、長女は13歳になっているため、これも二人の離婚を認める要因のひとつとなっています。
4　長女の親権は妻に
夫と妻の別居以来、長女は妻と共に生活をしていて、また妻が親権者として不適格な事情はないため、妻が親権者となりました。
原文
　　　　　　　主　　　文

　１　原告と被告とを離婚する。
　２　原告と被告間の長女Ａ（平成３年○月○○日生）の親権者を被告と定める。
　３　訴訟費用は被告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　主文第１項と同旨
　２　原告と被告間の長女Ａ（平成３年○月○○日生）の親権者を原告と定める。
第２　事案の概要
　１　本件は，昭和５７年６月９日に被告と婚姻した原告が，被告は平成１０年２月に家を出て原告を悪意により遺棄し，また，被告が家事等をしないなどの自己中心的な性格等により婚姻関係は完全に破たんし，婚姻を継続し難い重大な事由があると主張して，被告に対し，離婚を求める事案である。
　２　前提事実
　（１）原告（昭和２６年○○月○日生）は，昭和４９年に大学卒業後，原告の現住所地で，Ｂ病院を開業した。原告と被告（昭和３１年○月○○日生）とは，昭和５７年６月９日婚姻し，足立区でマンションを賃借して生活を始めた（甲第１，第６号証，乙第４号証）。
　（２）原告と被告との間には，長男Ｃ（昭和５８年○月○○日生），二男Ｄ（昭和５９年○月○日生），長女Ａ（平成３年○月○○日生）が生まれた（甲第１号証）。
　（３）原告と被告は，昭和６２年３月，茨城県北相馬郡（以下略）の土地を購入し，同年９月家を新築して，同所に転居した（甲第６，第１２，第１３号証，乙第４号証。以下「△△台の家」という。）。
　（４）原告は，平成４年１２月，上記（以下略）の土地建物を購入し，被告ら家族と共に同所に転居した（甲第６，第１６号証，第１７号証の１・２，乙第４号証。以下「◇◇台の家」という。）。
　（５）被告は，平成１０年２月２６日，長女Ａとともに，◇◇台の家を出て，兵庫県川西市の現住所地に転居し（甲第２７号証，乙第４号証），水戸家庭裁判所竜ヶ崎支部に，夫婦関係調整及び婚姻費用の分担の調停を申し立て，同年６月２４日，夫婦関係調整調停事件は不成立で終了し，婚姻費用の分担調停申立は，原告が被告に対し，同年７月から将来同居又は離婚する日の属する月までの間，１か月につき５万円を支払うことで調停が成立した（甲第２，第３号証）。
　３　争点及びこれに関する当事者双方の主張
　（１）悪意の遺棄の存否
　　（原告の主張）
　　　　被告は，平成１０年２月２６日ころ，自宅に当時中学１年の二男Ｄを残して，長女Ａを連れて家を出て，妻の同居の義務を投げだし，以後実家に帰り帰宅することがなかったから，原告を悪意で遺棄した。
　　（被告の主張）
　　　　原告は，◇◇台の家を購入することを一方的に決めて，自分だけの名義にし，原告に暴力を振るい，生活費を出さず，被告に対し一方的に離婚を迫り，勝手に離婚届を作成して，被告に署名押印を強要しようとしたため，被告は，原告の暴力を避けるためやむを得ず，かつ，原告に追い出される形で別居したのであるから，被告は原告を悪意で遺棄したものではない。
　（２）婚姻を継続し難い事由の存否
　　（原告の主張）
　　　ア　被告は動物嫌いのため，原告の獣医としての仕事に全く無協力，無理解であり，一時診療所を手伝わせたこともあったが，客に対する対応も悪く，すぐに動物病院の手伝いをやめた。
　　　イ　被告は自己中心的な性格の上，妻として家事，炊事，掃除や子供の教育をせず，特に掃除は自分の部屋以外は行わず，全部原告がしていた。また，平成４年から６年にかけ，当時小学生の長男，二男を家に置いたまま，子供の面倒を放棄して，１週間以上の海外旅行を３度も繰り返すなど，家庭を顧みない行動を取った。   さらに詳しくみる：的な性格の上，妻として家事，炊事，掃除や・・・
関連キーワード 悪意の遺棄，暴力，別居，親権，有責配偶者
原告側の請求内容 ①妻との離婚
②長女の親権を夫に
勝訴・敗訴 一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 400,000円～600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決/平成15年（タ）第968号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫と妻の性格、相いれない考え方による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
1　結婚
夫はＡ航空のパイロットとして勤務していました。Ｂ航空のＣ空港支店に勤務していた妻と知り合い、昭和53年7月23日に結婚しました。
夫と妻の間には長女の花子（仮名）、二女の桃子（仮名）が生まれました。
2　妻のヒステリー
妻は結婚後、東京都世田谷区のマンションで夫と結婚生活を送っていましたが、夫と意見が対立すると感情を抑えられず激怒することがありました。そのため、夫と妻は何度か喧嘩になり、夫が離婚届を準備したり、実家に戻ったことがありました。
3　妻、精神の不安定悪化
妻は平成8年に勤務先の同窓会幹事を引き受け、その準備に専念するあまりに睡眠不足になり、精神的に不安定な状態になりました。些細なことに怒ったり、大声でわめいたり、家具を壊したり夜間に外を徘徊するなどの行動に出るようになりました。
夫は機長昇進のための試験を控えていたため、妻のこのような言動を心配しながらも対応に困り、不穏な日々を送っていました。
4　妻がマンションを出る
妻はこのころから旅行会社の試用社員として勤務するようになり、平成8年11月にはマンションを出ました。妻は夫との別居当初はホテルに泊まり、その後はウィークリーマンションに住んでいました。
5　自宅購入
夫は以前から自宅購入を考えており、平成8年12月24日に住宅ローンを組んで自宅を購入しました。また、夫はこの頃機長に昇格しました。
6　妻を自宅に
妻は平成9年2月に夫に連絡し、助けて欲しいと訴えたので、夫は妻を自宅に連れ戻しました。妻は夫の勧めで病院の精神科を受診し、約1年間通院していました。
妻は自宅に戻った後、気分次第で家事をしなかったことはありましたが、情緒は安定して平穏な日常生活を送っていました。
7　妻がまた精神不安定に…
妻は平成12年に再び同窓会幹事を引き受けました。妻はこの準備に専念するあまりにまた精神的に不安定になりました。平成13年6月に同窓会が終わった後には状態がさらに悪化し、大声でわめいたり、食器を壊したり、寝ている子供の布団を剥ぐなど異常な行動をするようになりました。
そこで夫は妻に病院に行くことを勧め、妻は再度以前の病院を受診しましたが、医師に暴言を吐いたり、処方された薬を飲みませんでした。夫は対応に困り果て、保健所に妻の対応を相談していました。
8　夫も子供も忍耐の限界に…
夫も子供２人もそれまでの妻の言動に心も身体も疲れ切っていました。もはや忍耐の限界だと感じた夫は平成13年10月と平成14年に至ってからも、妻と協議離婚（夫婦の合意による婚姻の解消）の話し合いをしましたが、妻はこれに同意しませんでした。
9　夫が離婚を求める裁判を起こす
話し合いでは離婚の話が進まないため、夫は妻に離婚を請求する裁判を起こしました。
判例要約 1　夫と妻の関係は修復不可能
妻は平成8年ころから情緒不安定が悪化し、暴言、暴行を繰り返しました。平成13年には2度も措置入院に至り、夫と2人の子供が妻の精神状態によって翻弄され、心も身体も疲れきっていました。妻は平成16年になっても症状が改善していません。
以上のことから考えると、少なくても平成13年10月の時点で夫と妻の結婚生活は破綻していて、その後の状態を考慮しても二人の関係は修復不可能であると言えます。よって、夫の妻に対する離婚請求には理由があるため、離婚を認めると裁判所は判断しています。
2　夫は妻に対して財産を分け与えよ。
・自宅について
平成8年12月24日に取得した自宅については夫婦の共有の財産であると認められます。
夫と妻の間で精算の対象となる財産額は、土地の時価からローン残高を引いた3334万4463円で、この自宅に対する妻の寄与度は4割であると裁判所は判断しました。よって、1333万7785円が妻に分け与えられるべきです。
・預貯金について
夫は平成16年4月20日現在、預貯金が1088万2531円あります。
妻の寄与度は4割であると裁判所は判断しているので、435万3012円が妻に分け与えられるべきです。
以上のことから、夫は妻に対して合計1769万0797円分け与えるべきです。

「建物を購入」に関するネット上の情報

  • 建物を購入しようと考えた

    • 不動産のうち建物を購入しようと考えた場合、新築がいいのか中古がいいのか。断然新築の方が何もかも新しくてピカピカだからいいと言う人もいれば、予算の問題もあるため中古...

「建物を購入」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例

離婚マニュアル

離婚関連キーワード