「証拠資料」に関する事例の判例原文：パチンコ・暴力・働かない夫との離婚
「証拠資料」関する判例の原文を掲載：でＧから受注したコンピューターソフトウェ・・・
「夫のパチンコ生活と暴力が原因として離婚を認めた判例」の判例原文：でＧから受注したコンピューターソフトウェ・・・
| 原文 | ソフトウェアの開発業務に従事していたことから職場に寝泊まりすることがほとんどで，自宅に帰ることはめったにないという生活をしていた。 Ｂは，平成１５年３月当時，新橋に事務所があるＥという会社で，社員ではなく外注という立場ではあったが部長という肩書きで，部下を数人使ってコンピューターソフトウェアの開発業務に従事すると共に，浅草橋にある事務所（浅草橋事務所という。）で，Ｆという会社名義でＧから受注したコンピューターソフトウェアの開発業務を，個人で行っていた。なお，Ｇとの取引は，以前はＢが経営していたＤという会社で受注していたが，Ｄが多額の負債を抱えたため，Ｄに代わってＦ名義で受注することになった。 （イ）Ｂは，原告及びＡが両国マンションに転居するにあたって，原告から頼まれて転居先を探したり転居を手伝ったりした。原告においては，福祉事務所の担当官に対し，アパート探しにＢに協力して貰っている旨や，Ｂにテレビや蛍光灯を取り付けて貰って助かった旨などを話していた。［甲３９］ 原告とＡとが平成１５年１月９日に両国マンションに転居した後，原告は，Ｂを両国マンションに招待し，Ａが料理して３人で夕食を食べたりしたことが十数回あった。また，Ｂの衣類を原告において洗濯することもあった。［乙１２（の１から３）］ （ウ）原告は，平成１５年３月３０日夜，Ａから，２，３時間のうちに両国マンションから退去するように突然強硬に求められたことから，Ｂに連絡して承諾を得て，同日深夜から翌日未明の間に浅草橋事務所に荷物を運び入れ，同夜以降，同所で寝泊まりしている。 Ｂの妻美代子は，同月３１日午前１０時半頃，男性の声でＢが浅草橋事務所で女性と同棲している旨等の電話を受けたが，美代子においては，Ｂから原告が浅草橋事務所に泊まる経緯を聞いていたので，上記電話の相手にはならなかった。［甲３１］ （エ）浅草橋事務所は８畳から１０畳程度のワンルームマンションであったところ，原告は，平成１５年３月３１日以降，浅草橋事務所で寝泊まりしていたが，Ｂは，浅草橋事務所にソフトウェア開発用の特別仕様のコンピューターを設置していたことから，平成１５年３月３１日以降も，夜間から翌朝まで浅草橋事務所で過ごしていた。［乙１３］ イ 以上によれば，原告は平成１０年１月頃からＢの経営する会社で事務員として働いていたが，原告とＢとの関係については，まず平成１０年１月から平成１４年１２月頃までの間には，雇用者と従業員という関係以外の私的な関係があったことは認められない。 平成１４年１２月末頃から平成１５年３月３０日頃までの間については，新生寮から両国マンションへの転居にＢが助力したり，Ｂが両国マンションで原告らと夕食を食べるといった関係があったことが認められるが，それらはいずれもＡも交えた関係であって，原告においては転居についてＢの助力を得ていることを福祉事務所の担当官に隠し立てすることなく話しており，Ｂにおいても原告が浅草橋事務所に泊まることを隠し立てすることなく妻に話しており，以上によれば，原告とＢとが雇用者と従業員という関係を超える特別な関係にあることを疑うような事情は認められないというべきである。 そして，平成１５年３月３１日以降の原告とＢとの関係については，浅草橋事務所は間仕切りのないワンルームマンションであること，原告は浅草橋事務所を居所として寝泊まりしていたのであり，原告とＢとは徹夜でプログラム作成に取り組む男女のプログラマーという関係とは異なることが認められ，また，平成１５年６月時点の浅草橋事務所の興信所の調査結果［乙１３］も存在する。 しかしながら，原告と被告との婚姻関係については，上記認定事実によれば，被告の生活態度と原告に対する暴力及び暴言により原告において婚姻継続の意思を失い，原告の警察官への申述，原告の婦人保護施設への入寮，原告の両国マンションへの転居，被告に対する両国マンションへの入室拒絶，原告による夫婦関係調整（離婚）の調停申立てという経過をたどって，平成１５年２月時点で完全に破綻していたものというべきであるから，その後の原告とＢとの関係は，原告と被告との婚姻関係の破綻には関係しないものというべきである。 （５）以上のとおりであるから，原告と被告との婚姻関係は，上記のとおり，被 さらに詳しくみる：告が婚姻費用を負担せずパチンコに興ずる生・・・ |
|---|