「被告が離婚届」に関する離婚事例・判例
「被告が離婚届」に関する事例：「2回の結婚も夫の逮捕歴で結婚生活が破綻」
「被告が離婚届」に関する事例：「夫の度々の有罪判決により、妻が請求する離婚、子供の親権が認められた事例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では、結婚の継続をこれ以上できない理由がある場合に、離婚を認めるという大原則があります。 そのため、当事件のキーポイントは、夫の更生に向けての決意がすでに破綻している結婚生活を継続させることにどう影響するかにあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 1.夫の結婚前の前科 恐喝、覚せい剤取締役法違反により懲役４年６カ月罰金３０万円（平成元年３月２９日宣告）、威力業務妨害により罰金２０万円（平成５年１１月１６日宣告）、恐喝、傷害により懲役２年（平成５年１２月１７日宣告）、恐喝により懲役１年（平成６年１０月１８日宣告）、覚せい剤取締役法違反により懲役２年６カ月（平成１０年２月２４日宣告） ２．夫との結婚 当事件の当事者である、妻と夫は平成１３年６月６日に婚姻届出を提出し夫婦となりました。 ３.一度目の離婚 妻と夫は結婚当初から喧嘩が絶えず、夫は平成１３年８月ころ、妻に離婚届への署名を求め、妻も喧嘩の過程で署名したため、夫が離婚届を提出しました。 ４．夫との再婚 妻は離婚の意思はなく、その後も夫と同居を続けました。夫は平成１３年１２月３日ころに恐喝未遂で逮捕されたが、妊娠中の妻がいると情状面で有利になる等と考え、逮捕直前、妻に電話で婚姻届を提出するように命じました。妻は、夫との間の子を妊娠していたこともあり、平成１３年１２月６日、夫との二度目の婚姻届を提出しました。 ５．結婚後の夫の有罪判決 恐喝未遂、覚せい剤取締役法違反により懲役２年６カ月（平成１４年４月２６日宣告）を受けました。服役中も妻と夫は２度接見しただけで、結婚生活は存在しません。 |
| 判例要約 | １．離婚の原因は夫にある 夫と妻の結婚生活はすでに破綻していますが、その責任は暴力団員の組員であり、恐喝、覚せい剤取締法違反等により度々有罪判決を受け、現在も服役中である夫にあります。 ２．夫の請求を認めない 夫の更生に向けての意思や決意が真剣なものであることを考慮しても、妻と夫との円満な関係を回復することは極めて困難であります。 そのため、妻と夫との離婚を認める判断を裁判所はしました。 ３．長女の親権者を妻と認める 長女がまだ２歳と幼いことと、夫がまだ服役中であることから、長女の親権者は妻であるということを裁判所は認めました。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告との間の長女Ａの親権者を原告と定める。 ３ 訴訟費用は，被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 原告の請求 主文と同じ。 第２ 当事者の主張 １ 原告の請求原因 （１）ア 原告（昭和４１年○月○○日生まれ）と被告（昭和３６年○月○○日生まれ）は，平成１３年６月６日に婚姻し，同年８月８日に協議離婚したが，同年１２月６日，再び婚姻した。原告と被告との間に，平成１４年○月○日，長女Ａが生まれた。 イ 原告と被告がいったん離婚し再度婚姻した事情は，次のとおりである。 原告と被告は，最初の婚姻当初から喧嘩が絶えず，被告は，平成１３年８月ころ，原告に離婚届に署名を求め，原告も喧嘩の過程で署名したので，被告が離婚届を提出した。しかし，原告は，当時，離婚の意思はなく，その後も被告と同居を続けた。被告は，同年１２月３日ころ，恐喝未遂で逮捕されたが，妊娠中の妻がいると情状面で有利になる等と考え，逮捕直前，原告に電話で婚姻届を提出するように命じた。原告は，被告との間の子を妊娠していたこともあって，同月６日，被告との２度目の婚姻届を提出した。 （２）原告と被告との婚姻関係は，次のとおり，破綻している。 ア 被告は，指定暴力団Ｂ会９代目Ｃ組の幹部組員である。 イ 被告は，覚せい剤に対する依存性が顕著であり，次の前科がある。被告は，現在，次の（カ）により，金沢刑務所に服役中である。 （ア）平成元年３月２９日宣告 恐喝，覚せい剤取締法違反により懲役４年６月，罰金３０万円 （イ）平成５年１１月１６日宣告 威力業務妨害により罰金２０万円 （ウ）同年１２月１７日宣告 恐喝，傷害により懲役２年 （エ）平成６年１０月１８日宣告 恐喝により懲役１年 （オ）平成１０年２月２４日宣告 覚せい剤取締法違反により懲役２年６月 （カ）平成１４年４月２６日宣告 恐喝未遂，覚せい剤取締法違反により懲役２年６月 ウ 原告と被告は，原告が服役中の被告と２度接見しただけで，婚姻生活が存在しない。被告は刑務所から出所後も正業に就くことは不可能であり，原告は，長女Ａとの平穏な生活を維持するため，被告との離婚を決意した。 （３）上記（２）の事情等によれば，原告をＡの親権者に指定すべきである。 （４）したがって，原告は，被告に対し，離婚及びＡの親権者を原告と定めることを求める。 ２ 被告の主張 （１）被告は，平成１３年１２月に逮捕されたころ，原告と話し合い，２人が心から愛し合っており，生まれてくる子供と３人で幸せな家庭を築こうとの強い希望があった。被告は，それまでの言動を心底反省し，原告に謝罪し，原告も被告を許し，これから一緒に頑張っていこうと誓い合って，原告も合意の上，再度婚姻した。被告が原告を一方的に利用して２度目の婚姻届を提出したわけではない。 （２）被告は，原告に対し，組を抜けて正業に就き，２度と覚せい剤に手を出さないと約束しており，原告も被告を信じて待ってくれていた。それなのに，原告は理由にならない理由でいきなり離婚を言い出しＡにも会わせないということは，筋道が通らず，納得がいかない。 （３）被告は，堅気になって正業に就き，２度と覚せい剤に手を出さないつもりである。原告は，被告の出所後の生活態度を見てほしい。もう一度最後のチャンスがほしい。 第３ 当裁判所の判断 １ 甲１によれば，請求原因（１）アの事実が認めら さらに詳しくみる：は，筋道が通らず，納得がいかない。 （・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,暴力団,有罪判決,喧嘩,再婚 |
| 原告側の請求内容 | １ 夫との離婚 ２ 長女の親権者を妻と認めてもらうこと ３ 訴訟費用は，夫の負担 |
| 勝訴・敗訴 | 全面勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１６年（タ）第１０２号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「2回の結婚も夫の逮捕歴で結婚生活が破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です １ 結婚 夫と妻は昭和５９年４月に共通の友人の紹介で知り合い、間もなく交際を始めました。 ３年の交際の後、昭和６２年１０月１０日婚姻の届出をしました。 間とで夫と妻は結婚後、平成１２年ころまで旅行、ホテルでの宿泊、観劇等を２人で少なからずしました。また、その中には平成９年９月、夫と妻とで結婚１０周年のお祝いをしました。 ２ 夫婦仲 妻は家事については整理整頓が苦手で、この点を夫に指摘されることがありました。しかしこの点が夫婦間でのけんかの原因になることはありませんでした。二人はけんかすることはありましたが、比較的平穏な共同生活を送っていました。 ３ 夫の母と妻の関係 妻は夫の母と良好な関係を築いていました。 ４ 夫の浮気 夫は早稲田大学大学院在学中、同級生の高橋（仮名）と交際し、肉体関係を持ちました。 その後、夫と高橋は別れましたが、平成１1年、再び肉体関係を継続的に持って、現在に至っています。 ５ 夫が裁判を起こす 夫は妻に離婚を求める調停を申し立てましたが、話し合いが整いませんでした。 夫は妻に離婚を求める裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 夫と妻には婚姻関係の破綻は認められない 夫と妻は結婚以来、けんかをしたことはあったものの比較的平穏な共同生活を送っていました。平成１２年ころまで旅行、ホテルへの宿泊、観劇等を二人でしたことがあり、妻は夫の両親とも良好な関係でした。また、夫は離婚を求める裁判を起こした後の平成１５年１２月に自宅を出て実家に移ったことが認められます。 夫は妻との離婚を求め、復縁の意思がないことを考慮しても、夫と妻の夫婦関係が破綻し、結婚生活を継続し難い重大な理由があるとまでは言えないことは明らかです。 ２ 夫は婚姻生活を破綻させた原因を持つ 夫は平成１１年以降現在まで高橋との肉体関係を継続しています。 夫の妻に対する離婚請求は、高橋と夫との関係を維持することを理由の１つとして求めたものであると言えます。 離婚の原因を作った者からの離婚請求はできないため、夫の妻に対する離婚請求は認められません。 |
「被告が離婚届」に関するネット上の情報
林貢二被告「耳かき店員と祖母殺害」第３回公判
林被告のストーカー行為の一つとされる出来事でもあり、裁判員たちも真剣な表情で聞いている》被告「駅には階段が3つあって、その階段から美保さんが下りることを知りませんでした」《江尻さんは、先に駅を出て店に向かった。林被告...
東京地裁裁判員裁判：林貢二被告に死刑求刑
被告は美保さんと長い期間、狭い空間で過ごしました。商売上のこともありますが、良好な関係がなければ、長期間このようなことは保てなかったと思います」「(平成21年)...被告にしてみると、良好な関係だったものが拒絶されたと感じることになりました。何でそうなったのかと、原因を考えてもよく分からない。不安・困惑状態になったと考えられ...
耳かき店員ら殺害被告に無期懲役 裁判員裁判、死刑回避
未熟な人格の被告が一方的に江尻さんに思いを募らせた末の犯行だが、約1年にわたって店に通い詰めた被告と江尻さんとの関係が少なからず影響している」と指摘した。二つ目は計画性についてで、もともとは江尻さんだけを狙った犯行だったこと...