離婚法律相談データバンク 「妻に離婚」に関する離婚問題事例、「妻に離婚」の離婚事例・判例：「妻が家庭を大事にしないという理由で夫が離婚を求めたが、証拠不十分で請求が認められなかった事例」

「妻に離婚」に関する離婚事例・判例

「妻に離婚」に関する事例：「妻が家庭を大事にしないという理由で夫が離婚を求めたが、証拠不十分で請求が認められなかった事例」

「妻に離婚」に関する事例：「夫婦関係を継続しがたい重大な事由は存在しないとした判例」

キーポイント 民法で定められた離婚の原因はいくつかありますが、そのうち最も争いになるのが７７０条第５号に定める「結婚生活を継続しがたい重大な事由」とは何かという点でしょう。今回の事例は、妻が家庭を大事にしないという夫の言い分を裁判所が証拠不十分で認めなかった事例です。
事例要約 この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。
1　結婚
夫婦は平成元年１１月４日に婚姻届を提出し、長女の花子（仮名）を設けました。平成１４年１２月１３日には別居となり同年１０月９日には夫婦関係調整調停の申し立てをしています。
2　夫の言い分
　①妻は自分の家族ばかりを大切にし、夫にも同じことを求めたのに、夫の家族は全く大切にしない。
　②仕事が忙しくなった時も①のことを求められ続けた。
　③夫のことを不潔といい、夫の服と家族の服をえり分け、一週間に２回しか洗濯してくれなくなった上に、ワイシャツのアイロンがけもしてくれなくなった。トイレ掃除と夫の部屋のそうじもしなくなった。いびきがうるさいと言われ寝室を別にするように言われた。
　④妻は夫が浮気したというが、妻が言う浮気相手と夫は全く関係ないし、今回の離婚請求とも関係がない。
　⑤夫は妻との離婚を考えて自分の兄にそのことを相談したが、兄には耐えるよう言われたので、その後１０年間耐え続けたものの、以上のような夫を単なる稼ぎ手としか見ないようなふるまいは、話を重ねても改善されなかった。
　⑥以上の次第で、妻は慰謝料を支払い、管理している一家の預貯金の半分を夫に渡すべきだ、娘は今も妻が養育しているから今後も妻が面倒をみるべきだ。
3　妻の言い分
　①上記①に対し、夫の実家にも頻繁にいっているのだからそんなことはない。
　②上記②に対し、仕事が忙しいときは夫の帰りを待ち食事を共にした。
　③上記③に対し、寝室を別にしたのは子供が神経質だからであり、服をえり分けたのは子供に対する衛生上の配慮からである。
　④上記⑤で言うようなことはない。なぜなら　夫が泊りがけで海に女性を同行させても許したし、不妊治療までして二人目の子供を妊娠したし、出産時に夫がサーフィンに行ったことも許している。
　⑤夫が離婚を考えるきっかけとなった時の夫婦喧嘩はたわいもないものである。夫がその時妻になんと言われたのかも覚えていないことがそのことを証明している。

4　夫が当判例の裁判を起こす
判例要約 1.裁判所が認めた事実は以下の通りです。
　①妻は夫の実家に行って食事を共にしたり、嫁として手伝ったりしたことはある。
　②夫は離婚を思い立ったが兄に諭されて思いとどまった。
　③妻は不妊治療を受け夫も協力した。
　④夫婦は寝室を別にした
　⑤妻が２番目の子供を流産した時、夫は立ち会わずサーフィンに行っていた。その後夫婦関係が悪くなった。
　⑥夫がサーフィンを通じて知り合った人と一時的に交際していた。しかし、その後連絡も取り合わなくなった。
　⑦夫と長女は別居した今でも連絡を取り合っている。
2.夫の言い分に対する判断
夫が言うような、妻は夫のことを単なる稼ぎ手としか見ていないと判断せざるを得ないような証拠は見受けられません。
3.結論
　これらの事情を総合的に判断すると、夫が疎外感ともいえる感情を抱いていたことはうかがわれますが、それが結婚生活を継続しがたい重大な事由とは認められません。また、夫が離婚を求めた直接のきっかけは夫の浮気にありますが、現在はしていないことが分かります。さらに、夫が子供と連絡を取り合っていたり、妻が反省すべき点については反省すると述べていることや、別居期間と同居期間を比べると、いまだ別居期間が短いといえるといった点を考え、離婚を認めることはできないと裁判所は判断しました。
離婚が認められないため、その他の夫の妻への請求も裁判所は認めませんでした。
原文 　主　　　文

　　　　１　夫の請求をいずれも棄却する。
　　　　２　訴訟費用は夫の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　夫と妻とを離婚する。
　２　夫と妻との長女Ａ（平成７年○月○○日生）の親権者を妻と定める。
　３　妻は，夫に対し，７００万円及びこれに対する平成１５年３月８日から完済まで年５分の割合による金員を支払え。
第２　事案の概要
　１　前提事実（甲１，弁論の全趣旨）
　（１）夫と妻は，平成元年１１月４日婚姻届出をした夫婦であり，両者の間には，長女Ａ（平成７年○月○○日出生）がいる。
　（２）婚姻当時，夫はＢ信用金庫（その後合併によりＣ銀行）に，妻はＤ協同組合にそれぞれ勤務していた。
　（３）婚姻当初，夫と妻は，東京都練馬区田柄にアパートを賃借して共同生活を始めたが，平成２年１２月，夫の実父に妻の現住所地に夫夫婦のために住居を新築してもらい，同所に転居した。
　（４）平成１４年１２月１３日，夫は，単身で従前の住居から現住所に転居し，妻と別居した。
　（５）平成１４年１０月９日，夫は，妻を相手方として，東京家庭裁判所に夫婦関係調整の調停の申立をし（平成１４年（家イ）第６７１３号夫婦関係調整調停事件），同調停は，同年１２月２５日不調となった。
　２　夫の請求
　（１）離婚原因（民法７７０条１項５号）
　　　　夫と妻との婚姻関係は，下記のとおり，妻の行動が原因で数年前から事実上破綻しており，婚姻を継続し難い重大な事由がある。
　　　ア　妻は，結婚当初から毎週末毎に，ほとんど欠かすことなく妻の両親方を訪問して食事を共にする生活を続け，またゴールデンウィークや盆暮れなどには，妻の両親，兄妹の家族らと家族旅行をし，これらすべてに夫にも行動を共にするように求めた。他方，夫の両親や兄は東京都板橋区内に居住しているが，妻が夫の両親方を訪問して食事を共にしたことはほとんどない。
　　　イ　夫が勤務していたＢ信用金庫は，平成３年１０月株式会社Ｅ銀行と合併した。同合併が発表された同年３月以降，夫は合併準備のために激務が続き，この間体重が１０キログラムも減少したが，妻は，夫のこのような勤務状態につき全く理解を示さず，夫に従前と同様夫の両親らと行動を共にする生活を続けるように要求し続けた。
　　　ウ　妻は，平成８年８月ごろから，夫のいびきがうるさいという理由で寝室を別にするよう要求して実行し，さらに夫の衣類は不潔だと主張して妻や長女の衣類と分別したうえ，１週間に２回しか洗濯もしなくなり，ワイシャツのアイロンがけもしなかった。
　　　　　夫が，食堂の床に飲物をこぼした際も，妻は，高圧的な口調で夫を呼びつけ，妻の前で跪いた屈辱的な姿勢で，拭き掃除をするように命じて実行させ，夫にその都度多大な精神的苦痛を与えた。そのため，長女が成長してくると，妻の夫に対する態度をまねて妻と同様の口調で，妻に対するのと同様の行動をとるように夫に要求するようになった。
　　　　　別居前数年間は，妻は，夫の２階の居室，夫が使用する２階のトイレ，洗面所等を一切掃除しなくなったため，すべて夫が自ら行わなければならなくなった。
　　　エ　夫は，平成４年ごろから妻との離婚を考えるようになり，兄のＦと相談したことがあったが，離婚経験のある兄からは，耐えられる限り耐えて生活せよとの助言を受けたので，その後の兄の助言に従って生活してきた。
　　　　　しかし，妻は，夫との婚姻後１０年余を経た現在も，婚姻前と同様自己の親兄弟のみを家族と考え，妻の親兄弟との間で共同体意識を強く有し，絶   さらに詳しくみる：たが，離婚経験のある兄からは，耐えられる・・・
関連キーワード 不貞行為，財産分与請求，親権指定，慰謝料請求，証拠不十分
原告側の請求内容 ①妻との離婚
②子供の親権者を妻と定める
③妻に対する慰謝料請求
④妻に対する財産分与請求
勝訴・敗訴 全面敗訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 600,000円～1,200,000円
証拠 １．住民票
別居していることを証明するもの
2.　手記・日記
妻の発言や対応の記録
3.　財産の分与を求めるための資料
確定申告書・源泉徴収票・給与明細・不動産登記謄本・固定資産評価証明書・預金通帳・その他金銭的価値を証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第１３８号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「妻が家庭を大事にしないという理由で夫が離婚を求めたが、証拠不十分で請求が認められなかった事例」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この事件は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。

１　夫婦の結婚
夫と妻とは、平成３年２月１３日に婚姻の届出をした。
また、両者間には、長女の長子（仮名）（平成３年○○月○○日生まれ）が居ます。

２　引っ越し
妻は結婚当初、世田谷区のアパートに住んでいたが、平成５年春ころ夫の勤務するＣ株式会社の本社が移転するに伴い、埼玉県越谷市に転居しました。

３　妻の結婚生活の態度の変化
妻は、都会志向・高級志向など、全般に外見を気にする傾向が強かったため、夫との価値観の違いから、越谷市への転居後は、しばしば不満を爆発させ、興奮状態が続いて、夫に包丁を突きつけたり、子供に当たるなどのことがあり、日常的にもこうしたあてつけやいやがらせなどの行為や、態度が続いていました。
なお、夫との性生活は、長子の誕生後はなくなっていました。
そこで、夫は、平成５年９月には高収入を求めて株式会社ソニー生命に転職したが、結果的には収入が減ってしまいました。
また、平成６年初めころに夫婦は世田谷区に転居したが、家賃が高く、さらに、妻が長子を有名私立幼稚園に入れることに固執した（平成７年４月入園）ことなどから、夫は借金をしてこれに応えざるをえませんでした。妻の夫に対する前記のような態度は全く改善されませんでした。

３　夫婦の別居
夫は、平成７年７月にＣ株式会社に再入社し、これとともに新潟県長岡市に単身赴任し、この後事実上妻と別居するようになりました。
この後、妻は夫に対し、夫の手取りを上回る生活費（月額４４万２０００円）を要求し、夫は、やむなく借金をして、月額４０万円を支払っていました。
妻は、同年１１月には東京家裁に夫婦関係調整の調停の申立てをしたが、その内容は実際には婚姻費用請求であり、夫の離婚要請には応じようとしませんでした。

４　夫の浮気
こうした状況の中、精神的に参っていた夫は、平成７年末日ころ部下の貞子（仮名）と関係を持つようになりましたが、妻が双方に慰謝料の請求をしたことなどから、平成８年６月ころには貞子と別れました。

５　妻が夫の会社に乗り込む
平成８年秋、本訴の弁護士に相談した夫は、その後、月々家賃分１４万２０００円のほか１５万円の合計２９万２０００円を妻に送金することとしました。そのため、夫は、残りの７～８万円で生活をしていました。
これに対し、妻は平成９年１月に、夫の勤務先を訪れ、経理部長に対し、夫の給与を自己の口座に振り込むよう要求し、断られると、夫と不倫相手の貞子の前記の浮気について告げ、会社としての処罰を要求したため、夫は解雇されました。

６　夫の再就職と夫婦のその後
夫は郷里に戻り、株式会社Ｔに就職しました。この間数ヶ月は、夫は妻に生活費を送金することができませんでした。
すると、妻は同年４月ころに、東京家裁に婚姻費用分担の調停の申立てをしました。しかし、この調停は同年５月には不調となりました。
平成１０年１２月には婚姻費用分担についての審判があり、その後、夫はこれに基づいた支払をしていますが、夫が妻に全く送金をしなかった期間は、ほぼ前記平成９年初めころの数ヶ月に限られています。

９　長女の家出
長子は妻と同居していましたが、小学校低学年のころに家出をし、児童相談センター等の保護施設にしばらくの間保護されたことが二度ほどありました。

１０　夫婦の現在
夫は平成１４年春ころには転職し、現在は東京に居住しています。
妻は、現在は館山市に居住し、平成１５年６月以降は就職して、手取りで月給１５万円程度、ボーナス年額３０万円程度の収入を得ています。
判例要約 １　夫の妻に対する離婚請求を認める
調停において、夫が妻に離婚を求めた平成７年末日ころには結婚生活が破綻していたものと認められます。
妻は夫との結婚生活を継続したいとの意向が強いようですが、夫は全くそれを望んでおらず、現実的には困難であると考えられます。

２　妻の、夫が離婚原因を作ったとの主張は認めない
結婚生活の破綻の原因ですが、これについては、収入に不相応な生活を強く求め、また、夫に対しての不満に基づくいやがらせや、夫へのあてつけ的な行為を続け、意思を通じ合わせようとしなかった妻に主として責任があると認められます。
また、夫が不倫相手の貞子と不貞関係にあったことは認められるけれども、これは妻の夫婦関係がほぼ破綻に至った時期の出来事と認められます。
よって、離婚の原因は妻の行動による結婚生活の破綻と考えられ、夫にも妻のそれと同等かそれに近い責任があるとみることはできないと、裁判所は判断しました。

３　長女の長子の親権は妻と認める。
妻と同居していた長子が、小学校低学年のころに家出し、児童相談センター等の保護施設にしばらくの間保護されたことが二度ほどありましたが、その件はかなり昔のことであり、また、夫は妻との別居以来長らく長子に会っていないことなどを考慮すると、長女の親権者を、とりあえずは妻と認めるのが相当であると考えられます。

「妻に離婚」に関するネット上の情報

  • ２日経過・・・

    • 妻に離婚宣告されて2日経過しました。。。僕のわがままで、まだ妻はアパートに残ってくれています。でも昨日、結婚指輪は既に薬指にはありませんでした・・。はぁ?ぁ。好き...

「妻に離婚」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例