離婚法律相談データバンク 「原告を非難」に関する離婚問題事例、「原告を非難」の離婚事例・判例：「夫の不倫や言葉の暴力による結婚生活の破綻」

「原告を非難」に関する離婚事例・判例

「原告を非難」に関する事例：「夫の不倫や言葉の暴力による結婚生活の破綻」

「原告を非難」に関する事例：「結婚生活を破綻させたのは、不倫や言葉の暴力をした夫にあるとして、離婚請求を認めた判例」

キーポイント 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が、当事者の間になければなりません。
そのため、当事件のキーポイントは、夫の不倫関係や言葉の暴力によって、結婚生活が破綻に至ったかどうかを判断している点にあります。
事例要約 この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。

1　結婚
当事件の当事者である妻は、働いていた会社で同僚であった夫と知り合い、昭和42年1月27日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。
妻と夫との間には、長女　花子（仮名）、長男　太郎（仮名）がそれぞれ誕生しています。
2　夫の不倫
妻と夫は、平成9年ころから、円満な夫婦関係が無くなってきました。
また妻は、平成13年5月ころに会社の同僚であった山田（仮名）から、夫が同じ会社の同僚の佐藤（仮名）と不倫関係にあったことや、その後に同じ同僚の浅田（仮名）と不倫関係にあったことを聞かされました。
妻は、同年7月に不倫について夫に問いただすと、夫は激高し妻に対して怒鳴り散らしました。
3　妻が当判例の裁判を起こす
夫は、平成13年12月に妻に謝罪文を渡しましたが、妻はこれ以上結婚生活を続けられないと考えました。
そして、平成14年6月21日に東京家庭裁判所に離婚調停の申し立てをしましたが、不調に終わったのを受けて、平成14年10月15日に当裁判を起こしました。
判例要約 1　夫の不倫について
裁判所は、夫の浅田との不倫について認めてますが、佐藤との不倫については確実な証拠がないことから認めていない判断をしています。
2　結婚生活は破綻している
妻は、夫の不倫に疑惑を募らせ、調査会社を使ってまで不倫関係を調べて、当裁判を起こしています。
また妻と夫は、同居こそしているものの食事や寝室を別々にしていることから、結婚生活は破綻していると裁判所は判断をしています。
3　結婚生活を.破綻させた責任は夫にある
妻の離婚の決意が固いのは、夫の不倫があったことに加えて、妻が夫に不倫について問いただした際の夫の暴力的な態度や夫の説明が不十分なことと、夫が夫婦関係を直そうとしなかったことにあります。
従って、結婚生活を破綻させた責任は夫にあると、裁判所は判断をしています。
4　慰謝料について
裁判所は、当裁判で現れた諸事情を踏まえた上で、妻に200万円の慰謝料の支払いを夫に命じています。
5　財産分与について
裁判所は、夫の名義となっている不動産について、持分2分の1を妻の名義にすることを命じています。
原文 　　　　　　　主　　　文

　　　　　１　原告と被告とを離婚する。
　　　　　２　被告から原告に対し，別紙物件目録１及び同物件目録２記載の各不動産の各２分の１を分与する。
　　　　　３　被告は原告に対し，別紙物件目録１及び同物件目録２記載の各不動産の所有持分各２分の１につき財産分与を原因とする所有権移転登記手続をせよ。
　　　　　４　被告は原告に対し，金２００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
　　　　　５　原告のその余の請求を棄却する。
　　　　　６　訴訟費用は，これを４分し，その３を原告の，その余を被告の各負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　当事者の求めた裁判
　１　請求の趣旨
　（１）原告と被告とを離婚する。
　（２）被告から原告に対し，別紙物件目録１記載の土地及び建物（以下「本件マンション」という。）及び同物件目録２記載の土地及び建物（以下「草加の不動産」という。）を分与する。
　（３）被告は原告に対し，本件マンション及び草加の不動産につき財産分与を原因とする所有権移転登記手続をせよ。
　（４）被告は原告に対し，金２０００万円及びこれに対する本件訴訟の判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
　（５）訴訟費用は，被告の負担とする。
　（６）仮執行の宣言
　２　請求の趣旨に対する答弁
　（１）原告の請求を棄却する。
　（２）訴訟費用は，原告の負担とする。
第２　事案の概要
　　　本件は，昭和４２年１月２７日に婚姻した夫婦のうち妻である原告が，夫である被告に対し，被告が，部下である女性と長年不倫関係を続けた上，同女性と別れた後も別の部下の女性と不倫関係を続けたほか，原告の態度が気に入らないと大声を上げて原告を威嚇するなど言葉の暴力を振るい，これに原告が怯える日々を送って来たが，これらにより原告と被告との婚姻関係は完全に破綻したと主張して，離婚を求めるとともに，被告名義の不動産について財産分与を求め，このような婚姻関係の破綻は，被告の不倫や言葉の暴力によってもたらされたもので，その責任は専ら被告にあるとして，離婚慰謝料として２０００万円及びこれに対する本件訴訟の判決確定の日の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
　１　基礎となる事実関係
　（１）原告（昭和１５年○月○○日生）と被告（昭和１８年○月○○日）は，昭和４２年１月２７日に婚姻した夫婦であり，両者の間には，長女Ａ（昭和○○年○月生。以下「Ａ」という。）及び長男Ｂ（昭和○○年○月生）がおり，Ａは平成１２年に訴外Ｃ（以下「訴外Ｃ」という。）と婚姻した。
　（２）原告は，昭和３６年から原告の叔父である訴外Ｄ（以下「訴外Ｄ」という。）が経営する訴外Ｅ株式会社（以下「訴外会社」という。）に経理担当として勤務し，同じく訴外会社に勤務していた原告と知り合い，交際を重ねた後婚姻したが，原告は，婚姻後も引き続き訴外会社に勤務し，平成６２年，退職した。
　　　　なお，原告と被告は，婚姻後，昭和４１年３月に取得し，被告の所有名義で登記した草加の不動産に居住したが，昭和５５年７月，被告名義で購入した本件マンションに移転し，以降，ここに居住している。
　（３）訴外Ｄは，平成２年２月４日死亡し，原告の従兄弟である訴外Ｆ（以下「訴外Ｆ」という。）が訴外会社の代表取締役に就任したが，そのころから，被告は，訴外会社の業務に積極的にかかわるようになり，平成８年１月２７日，訴外会社の   さらに詳しくみる：従兄弟である訴外Ｆ（以下「訴外Ｆ」という・・・
関連キーワード 離婚,不倫,言葉の暴力,財産分与,慰謝料
原告側の請求内容 ①夫との離婚
②妻への財産分与
③妻への慰謝料の支払い
勝訴・敗訴 全面勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 1,400,000円～1,600,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地判平成16年9月28日（平成14年（タ）第774号）
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫の不倫や言葉の暴力による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。

１　結婚
妻と夫は平成１１年２月４日に結婚の届出をし、平成１２年に長男の太郎（仮名）が出まれました。
２　夫婦で家業を手伝う
妻と夫は結婚後、賃貸マンションに独立の世帯を構え、共に夫の父が経営するＢストアで弁当・惣菜等の販売及び飲食店業に従事しました。
３　妻の不満
妻としては金額的にも自己の労働の対価としても不満があり、そのことのために次第に夫の両親との折合いが悪くなり、ひいては夫との夫婦仲も冷めていく結果となりました。
４　新居購入
平成１３年８月に新たに自宅（中古住宅）を購入したものの、夫婦仲が回復することはなく、夫は実家で夕食をとって帰宅も遅くなり、夫婦の会話もみられない状態となりました。
５　妻が家業をやめる
妻は、給料（又は小遣い）の不満から、（夫から「もう働らかなくてよい」といわれたにせよ）平成１３年１０月をもってＢストアの業務に従事することを確定的に放棄し、夫に相談することもなく翌月から近所のスーパー・Ｃに勤務するようになりました。
６　夫と妻の別居
平成１４年４月１２日ころの朝、妻が「子供の面倒は見ないので、そっちでみやがれ」との書置き（但し、ローマ字表記のもの）を残して出勤したため、夫は、ほぼ確定的に夫婦関係の継続を諦め、その日のうちに長男の太郎を連れて実家に戻って妻と別居することになりました。
７　妻が調停を申し立てる
妻は、別居開始まもなく家事調停を申し立て、その過程で長男の太郎との面接交渉や結婚費用分担についての調整も試みられましたが、解決のため互いに歩み寄る方向には進まず、遂に夫は妻がＣの社長と遊んでいることに業を煮やし、平成１４年８月１１日ころ鍵を交換して自宅から妻を閉め出すという実力行使に出ました。そのため、妻としてはまず自分の住居を確保することに専念せざるを得なくなり、家事調停の続行を断念することになりました。
８　妻が再度調停を申し立てる
妻は平成１４年１１月ころ、再度家事調停を申し立てたが、夫が出頭しなかったため平成１５年２月１４日同調停は不成立に終わりました。
９　長男の太郎のその後の生活
妻と夫の別居後、長男の太郎は、朝食後夫に連れられて保育園に行き、夫の妹に迎えられて夜まで妹家族と過ごし、夫の終業後は朝まで夫と、その両親（祖父母）と過ごすという生活を送っています。
判例要約 １　離婚の大きな原因は妻にある
妻と夫が別居した理由については、妻の我がままな振舞いに起因するところが大きいが、夫が自宅の鍵を交換して妻を閉め出したことは社会通念上是認できるものではありません。ただし、夫も結婚関係が破綻していることを踏まえて離婚に同意しているため、離婚請求が認められました。
２　長男の太郎の親権者を夫と認める
夫が愛情をもって積極的に太郎の養育に当たっており、養育環境にも問題はなく、夫側での養育環境と比べてみた場合、妻側での養育環境には経済的にも生活環境的にも不安定な要因が多いといわざるを得ません。したがって、母親が子を監視保護、養育し親権者となることが認められない特段の事情があるともいえるため、太郎の親権者として夫を指定するのが相当です。
３　妻の慰謝料請求の一部を認める
妻を自宅から追い出した行為で、夫は妻の精神的損害について慰謝料を支払うべき責任があり、その経緯（結婚破綻については妻にも相応の責任がある。）、結婚期間、家事調停におけるその後の夫の不誠実な対応等を考慮すると、その金額は1,000,000円が相当です。
４　訴訟費用
訴訟費用は、これを２分割して、その１ずつが妻と夫の負担となります。

「原告を非難」に関するネット上の情報

  • みぃなのSP日記?

    • 原告を非難、...原告を非難、...start!!!!!![損害賠償の対象としているのは、被告らが行った平成21年12月4日、平成22年1月14日、同年3月28日の各行為で、それぞれの行為に対して、被告らは連帯して金1000万円の金員を支払え、したがって3回全てに関与した被告には3000万円を支払えとしています]...

  • 離婚判例（事件番号平成13(タ)61）

    • start!!!!!![原告と被告は,この土地建物につき,2分の1宛の共有とし,住宅ローンのため,いずれも原告と被告を連帯債務者として,住宅金融公庫と年金福祉事業団の抵当権を設定している]...自分や子供のことを考えていないとして原告を非難...

「原告を非難」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例