「条条」に関する事例の判例原文：夫の不倫や言葉の暴力による結婚生活の破綻
「条条」関する判例の原文を掲載：おり，平成９年１０月に訴外会社に入社後，・・・
「結婚生活を破綻させたのは、不倫や言葉の暴力をした夫にあるとして、離婚請求を認めた判例」の判例原文：おり，平成９年１０月に訴外会社に入社後，・・・
| 原文 |
た，訴外Ｉとの関係も，原告の誤解に基づくものである。すなわち，訴外Ｉは，上記のとおり，平成９年１０月に訴外会社に入社後，その経理を担当するようになったが，もともと訴外Ｉが経理事務に通じていたところから，訴外会社において重用し，被告が，資金繰りや給与その他の経理上の問題について，時に社長である訴外Ｆと共に，訴外Ｉに相談した。そして，被告は，その相談のためや，散歩をするためもあって，訴外Ｉの都合を考え，訴外Ｉの自宅近くの××海浜公園に行ったことがある。また，被告は，平成１４年４，５月ころ夜間に訴外Ｉ方を訪れたことがあるが，これは，訴外Ｉから自分の自宅付近に不審者が出没するため不用心であるから被告に見に来てほしいと頼まれたからであり，また，被告が家の普請等の作業に通じていることを知った訴外Ｉから，自宅の壁のクロスの張替えや水回り部分の修理を有償で依頼されたことによるものであって，訴外Ｉと情交関係を持つためではない。現に被告は訴外Ｉと情交関係を持ったことはない。なお，原告は，被告が使用したメトロカードの記録が，訴外Ｉの自宅の最寄り駅である営団地下鉄東西線△△駅で下車してしたことを示しているところから，これを被告が頻繁に訴外Ｉ方を訪れ訴外Ｉと情交関係を結んだことの証拠としているが，被告は，訴外会社が経営するホテルの修繕や小改装等を自ら行なうための道具類がそろった訴外Ｉの自宅近くのホームセンターで購入するため上記駅を利用していたにすぎず，訴外Ｉの自宅を訪れるためではない。また，原告は，被告がいわゆる連れ込みホテルの名刺等を所持していたことをもって，被告が不貞行為に及んだ証拠とするが，被告が勤務する訴外会社もいわゆる連れ込みホテルを経営しており，他の同業者の実態を知る必要があるところから，その調査のためラブホテルを訪れてその名刺等を入手したものにすぎず，被告が性的関係を持つためラブホテルを訪れたもので
さらに詳しくみる：はない。
（２）争点（２）（婚姻関係の・・・
|
離婚マニュアル
離婚関連キーワード
