「却下」に関する離婚事例・判例
「却下」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻と、妻が受けた精神的苦痛」
「却下」に関する事例：「夫の不倫によって、精神的苦痛を受けた妻の慰謝料請求を認めた判例」
| キーポイント | 当判例は、すでに離婚が成立している元妻から元夫への慰謝料を請求した事件です。 当事件のキーポイントは、夫は妻が起こしたの慰謝料の支払い請求について、時効によって消滅していると主張していますが、その時効による慰謝料請求の消滅の可否について裁判所が判断している点にあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、すでに離婚をしている元妻とその長男：太郎（原告）であり、裁判を起こされたのは、その元夫と元夫の不倫相手：山田（被告）です。 1 結婚 当事件の当事者である（元）妻は、昭和36年11月13日に（元）夫と婚姻の届出をし、夫婦となりました。 妻と夫の間には、長男 太郎（仮名）が昭和37年4月29日に誕生しました。 2 夫の不倫 夫は、職場での部下であった山田（仮名）と不倫関係になり、昭和47年ころには山田のアパートで同棲するようになりました。 3 不倫相手との子の誕生 夫と山田との間には、山田健一（仮名）が昭和57年2月10日に誕生し、夫は昭和57年1月22日に胎児認知をしています。 山田健一は、山田の戸籍に入り、現在は夫と山田、山田健一の三人で暮らしています。 4 妻の調停申し立て 妻は、昭和60年に夫に対して、夫婦関係調整の調停申し立てをしましたが不調に終わりました。 さらに妻は、昭和60年11月6日に婚姻費用分担請求の調停申し立てをし、昭和63年12月に婚姻費用の分担に関する審判が確定しました。 5 夫の離婚請求訴訟 夫は、平成6年2月に妻に対して、離婚の請求訴訟を起こし、平成10年3月26日に上告棄却したことにより、夫と妻の離婚が事実上認められました。 6 元妻と長男が当判例の裁判を起こす 元妻と太郎は、結婚生活を破綻させた原因は元夫にあるとし、また元夫と山田は元妻と太郎に対し不法行為があったとして、平成13年に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | 1 離婚の原因は夫にある 元夫には不法行為があったことが認められることから、元夫に責任があると言え、元夫に損害賠償の義務があると、裁判所は判断をしています。 2 長男の請求は却下 元夫は、太郎を幼少期から成人に至るまで、ほとんど面倒を見ることが無かったと言え、現在太郎が精神不安定であるのも、元夫の責任と言えます。 しかし裁判所は、これを完全に認めず、太郎の請求を却下しています。 3 元夫の不倫相手には、不法行為があったとは言えない 元妻は、山田に対しても不法行為に基づく慰謝料の支払いを請求していますが、証拠不十分として山田に不法行為があったとは言えない、と裁判所は判断をしています。 4.時効について 裁判所は、元妻が受けた精神的苦痛の始まった時期を離婚が成立した時としています。 その時から時効が進むため、元夫が妻の慰謝料の支払い請求が時効によって消滅しているという主張は却下され、元妻の慰謝料の請求には理由があると判断しています。 |
| 原文 | 主 文 １ 被告Ｙ１は，原告Ｘ１に対し，１１００万円及びこれに対する平成１０年３月２７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 原告Ｘ１の被告Ｙ１に対するその余の請求及び原告Ｘ２の被告らに対する請求を棄却する。 ３ 訴訟費用は，原告Ｘ１と被告Ｙ１との間に生じた費用はこれを１０分し，その１を同被告の，その余を同原告の負担とし，原告Ｘ２と被告らとの間に生じた費用は全部同原告の負担とする。 ４ この判決は，第１項に限り仮に執行することができる。 事実及び理由 第１ 請求 １ 被告Ｙ１は，原告Ｘ１に対し，９８４０万６０４３円及びこれに対する平成１０年３月２７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ２ 被告らは，原告Ｘ２に対し，連帯して７億１５９１万５６９０円及びこれに対する平成１０年３月２７日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，原告Ｘ１（以下「原告Ｘ１」という。）の元夫であった被告Ｙ１（以下「被告Ｙ１」という。）が，原告Ｘ１との婚姻期間中に被告Ｙ２（以下「被告Ｙ２」という。）との不貞行為の挙げ句同棲に及び，原告Ｘ１及び同人と被告Ｙ１の長男である原告Ｘ２（以下「原告Ｘ２」という。）を遺棄し，原告らの疾病の治療の機会を奪ったなどとして，原告Ｘ１が被告Ｙ１に対し，不法行為を理由として，原告Ｘ２が被告らに対し，共同不法行為を理由として，それぞれ損害賠償を求めた事案である。 １ 争いのない事実 （１）原告Ｘ１と被告Ｙ１は，昭和３６年１１月１３日に婚姻し，原告Ｘ２は，昭和３７年４月２９日，２人の長男として出生した。 （２）被告Ｙ１は，Ａ株式会社（以下「Ａ」という。）に勤務しながら埼玉県上尾市所在の宗教法人Ｂ寺の住職を兼ねていたが，やがて，Ａの部下であった被告Ｙ２と不貞関係となり，昭和４７年ころには千葉市内の被告Ｙ２のアパートで同人と同棲するようになった。 被告Ｙ１は，昭和５４年４月にＡを退社し，Ｂ寺の住職とＣ財団経営のスイミングスクール職員として勤務するようになったが，このときから被告Ｙ１は同人の父Ｄが住職を務めていた埼玉県久喜市内の宗教法人Ｅ寺境内地内の建物に被告Ｙ２と共に居住し始めた。 昭和５７年２月１０日，被告Ｙ１と被告Ｙ２との間にＦ（以下「Ｆ」という。）が出生したが，被告Ｙ１は，Ｆの出生に先立つ昭和５７年１月２２日，Ｆを胎児認知し，昭和６２年５月６日，Ｆは被告Ｙ１の戸籍に入った。Ｆの出生後，被告Ｙ１は，被告Ｙ２及びＦと３人で上記Ｅ寺境内地内の建物に居住するようになり，現在に至っている。 （３）原告Ｘ１は，昭和６０年，被告Ｙ１に対する夫婦関係調整の調停を申し立てたが不調に終わり，さらに，昭和６０年１１月６日，被告Ｙ１が生活費を支払わないとして，同人に対し婚姻費用分担請求調停を申し立て，昭和６３年１２月，婚姻費用の分担に関する審判が確定した。 被告Ｙ１は，平成６年２月，原告Ｘ１に対して離婚請求訴訟を提起し，平成１０年３月２６日，上告棄却により，原告Ｘ１と被告Ｙ１の離婚が効力を生じた。 ２ 争点 （１）原告Ｘ１に対する被告Ｙ１の不法行為 （２）原告Ｘ１の損害及び因果関係 （３）原告Ｘ２に対する被告らの不法行為 （４）原告Ｘ２の損害及び因果関係 （５）消滅時効 ３ 争点に関する当事者の主張 （１）争点（１）（原告Ｘ１に対する被告Ｙ１の不法行為）について （原告Ｘ１の主張） ア 被告Ｙ１は， さらに詳しくみる：１の離婚が効力を生じた。 ２ 争点 ・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,不倫,時効,慰謝料,精神的苦痛 |
| 原告側の請求内容 | ①元妻から、元夫に対しての慰謝料の支払い ②元妻から、元夫とその不倫相手に対しての慰謝料の支払い ③長男から、元夫に対しての慰謝料の支払い |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
約1,100,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地判平成16年9月14日（平成13年（ワ）第5034号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻と、妻が受けた精神的苦痛」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは夫（原告）で、裁判を起こされたのは妻（被告）です。 １ 結婚 夫と妻は平成7年１２月１８日に結婚しました。夫と妻の間には長女の花子（仮名）が生まれました。 夫は弁護士です。妻は大学卒業後Ａ銀行に勤めましたが、その後平成６年１２月より大学の通信教育課程に在籍していて、結婚当時は無職でした。 平成９年、夫が両親から相続していた土地に新築の自宅を建てました。 ２ 夫婦の不満 妻は、夫が休日に頻繁にテニスに出かけるなど、家事や育児への協力が足りないと感じていました。夫は妻が専業主婦としての役割を忘れて、夫へ家事や育児を手伝うようにと過大に要求していると感じていました。二人は互いに不満を感じており、家事や育児への関わり方がきっかけになって、たびたび喧嘩になりました。 また、夫の両親との関わり方について、夫と妻が望む関わり方には違いがあり、喧嘩になることもたびたびありました。 ３ 夫婦仲悪化 夫と妻は、日々の生活で互いに不満を蓄積させていました。 平成１１年５月３０日、前日に夫の母親が来客の前で、子供達（夫と妻）が金婚式の計画をしてくれていると発言し、妻が夫に対して、事前にこのことについて知らされていなかったことを責めたことから、夫と妻の対立はより深まり激しい喧嘩になりました。このとき、夫は妻との共同生活は限界であると判断しました。 ４ 別居の始まり 平成１１年6月１８日、夫と妻は別居状態になりました。 ５ 妻が夫との夫婦関係の修復を図ろうとする 妻は夫に対して、平成１１年9月１７日、夫婦の関係を円満にするための調停を申し立てました。そして、平成１１年9月２０日、夫婦別居・婚姻費用の分担の調停を申し立てました。（婚姻費用とは、夫婦が共同生活を営む上でかかる費用のことです。） ６ 離婚調停 平成１１年１２月６日、夫は離婚の調停を東京家庭裁判所に申し立てました。 平成１１年１２月１５日に調停が開かれ、婚姻費用の分担や、花子への面会についての取り決めが合意されました。 ７ 裁判へ 夫婦の関係を円満にするための調停・婚姻費用の分担・離婚の調停はいずれも話し合いが整いませんでした。 花子を養育する義務について、婚姻費用の分担については裁判になることになりました。 ８ 裁判所の判断 婚姻費用については、夫が妻に対して1ヶ月あたり１７万５０００円を支払うべきだと裁判所は決定しました。 花子については、妻は２週間に１度、土曜日の午前１０時から午後８時までの間、夫が花子と会うことを許さなければならないと決定しました。 ９ 夫が再び妻との離婚を求める調停を申立てる 夫は平成１５年５月２日、東京家庭裁判所に対して、改めて妻との離婚を求めて離婚調停を申し立てましたが、話し合いは整わず終わりました。 １０ 夫が妻との離婚を求める裁判を起こす |
|---|---|
| 判例要約 | 夫の請求に対する裁判所の判断 １ 夫と妻の婚姻関係には婚姻を継続しがたい重大な理由が存在する 夫と妻は互いに不満を蓄積させていて、平成１１年5月３０日、一気に対立が深まり、別居期間は５年９ヶ月にもなります。 夫と妻の争いは二人の両親をも巻き込む激しいものです。 妻が夫とやり直すことを望んでいることを考慮しても、夫と妻の夫婦関係は既に破綻していると考えられます。 ２ 夫と妻の婚姻生活を破綻させた原因はどちらか一方にあるとはいえない 夫と妻の婚姻生活が破綻した原因は、互いを思いやる姿勢に欠けて、互いに相手に自分の要求を受け入れさせようとし、それがうまくいかないことで互いに不満を募らせてきました。 夫と妻の二人の未熟さに原因があるとしかいいようがありません。 ３ 離婚後、夫と花子の面会は継続 離婚後に、子供の養育をしていない方の親が子供との面会等をすることを面接交渉と言います。 花子のためにも夫と妻の離婚が成立した後も、夫と花子の面会等を続けるべきです。 妻の要求に対する裁判所の判断 １ 夫に対する慰謝料請求は認められない 夫と妻の結婚生活の破綻について、夫に責任があるとは言えないため、妻は夫に対して慰謝料を求めることはできません。 ２ 花子の親権は妻に 花子は夫と妻が別居中、別居後を通じて主に妻と共に生活をしています。そして、花子は健康に成長しています。 よって、花子にとっては現在の環境のまま、妻と生活を送ることが最適です。 ３ 離婚後の養育費は1ヶ月あたり１２万円 夫は別居中の婚姻費用として妻に１７万５,０００円を負担してきました。 夫の収入は年に１,０００万円から１,２００万円です。法律事務所の運営をするために経費が必要なことや、花子が私立の小学校に入学したことを考慮すると、離婚後の養育費として、夫は妻に1ヶ月あたり１２万円支払うことが相当です。 |
「却下」に関するネット上の情報
却下のピグヒストリーの巻。
大きくなった却下のスカートの下にもぐって「パンツ丸見えw」って言ってましたwww。ひかえめにニコ・ロビンになった頃www。風ちゃん、mycoたんと撮りますた。この...却下の設定は「よく学校にいる、寒いからといって制服とジャージを融合させる女子高生」ですww。顔がアホ丸出しやんけ…。関係ない1枚ですが、今日のw杯開幕記念に載せ...
検察審査会についての基礎知識
却下は確実であると主張して来たところです。報道によると,福岡県内の男性会社員と男性医師が起こしていた検審への審査申立てに対し,検審は「不起訴処分が存在しない。」...付けで却下したとのことです。そもそも,那覇地検は処分保留で支那人船長を釈放したものの,今日まで不起訴処分とはしていません。恐らくこのまま放置し,国民の関心がなくなっ...
牛すじ玉丼
ここも少し並んでて空腹のピークだった私はイヤだったけど2軒却下は悪いと思い並ぶことに??ってか何より、関東人の私は牛すじを食べる文化に育ってないため(居酒屋とか...