「被告に約束」に関する事例の判例原文：家庭内暴力による結婚生活の破綻
「被告に約束」関する判例の原文を掲載：専門医の診断からも，また，小学校２年生に・・・
「夫と妻両方の求める離婚を認め、夫が養育費と財産を支払うこととされた判例」の判例原文：専門医の診断からも，また，小学校２年生に・・・
| 原文 | での心理的負担が子の成長に伴い及ぼす影響の可能性も考えうるところであり，鑑定意見が根拠として掲げる事実から，直ちに被告の養育態度ないし母子関係に原因があると結論づけることには同意し難い。 発達障害についても，年齢的にも，専門医の診断からも，また，小学校２年生に進級した長女に成長がみられることなどからも未だ具体的な虞れがあるとは評価できず，他に，本件において，被告の下での現在の長女の養育環境自体が子の福祉上問題があると認めるに足りる的確な証拠もない。 長男については，鑑定人らの意見は，二男に遠慮して被告との関係が抑制的になっており，被告が長男の甘えたい気持ちに応じていないのでないかと評価し，監護者を原告に変更することが相当であるとの結論を導くものである。しかしながら，３人きょうだいで末子が乳児である場合，母親の目が末子に向きがちで，上の子らが我慢を強いられるといった状況は一般的にもありうるものであろうが，通常は人格発達の障害にまで至るものとは言い難いところであり，本件における長男の抑制的な行動として鑑定人らが指摘する部分も，面接時の体調や，二男との性格的な違い，保育園でのその後の成長及び発達状況をも考慮すれば，養育環境の問題ないし被告との母子関係の不全により，将来的な発達障害の虞があるものとの評価には疑問が残り，したがって，その改善策として親権者，監護者を原告に移すとの判断には俄に賛同できない。 むしろ，長女，長男及び二男の関係が良好で，３人きょうだいとしての枠組みが既に成立していると解されることからすれば，既に形成された監護環境やきょうだい関係の枠組みを変更し，子らを分離して，長女及び長男の親権者を原告と指定することがより子らの福祉に副うとは認め難く，長女及び長男も学校や保育園で担任教諭らの理解を得て，それなりに適応していること，被告も，保育園や学校との連絡を通じ さらに詳しくみる：て問題点を意識し，対応を工夫するなどして・・・ |
|---|