「裁判所がという大原則」に関する離婚事例・判例
「裁判所がという大原則」に関する事例：「妊娠を境にした、夫の生活態度の豹変による結婚生活の破綻」
「裁判所がという大原則」に関する事例：「.結婚生活を続ける努力をしなかった夫に原因があるとして、夫の妻に対する離婚の請求を認めなかった判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。 そのため、妻の金銭感覚が上記の原因となったかどうかが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は夫（原告）が妻（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 夫と妻は平成１１年９月ごろから交際をはじめ、夫は妻に対し、自分には２度の離婚歴があり、その際に生じた養育費を支払っていることを告げました。 夫と妻は平成１１年１２月２４日に結婚し、当初は妻に対し月々２万円を渡していましたが、その後妻が専業主婦となってからは、 食費と雑費として月々１５万円程度を渡すようになりました。 ２ 妻の妊娠 妻が妊娠したころから、夫と妻の関係はぎくしゃくし始めて、口論の末、夫が妻を平手打ちすることがありました。 その後、長女が生まれてからは、妻に生活費として１６万円を渡すようになりました。 平成１４年以降も、妻が母親同士の人間関係などで悩むなか、夫が妻のことをノイローゼと決めつけ取り合おうとしないことから、 妻はどんどん夫への不満を高めていきました。 ３ 別居 妻と夫は平成１１年から平成１５年３月まで、妻が京都の実家に暮らすことで冷却期間を置きました。 夫は、妻に戻ってきてほしいと電話をかけることもありましたが、その怒った話し方などから、妻は夫から愛情が感じられず、 その申し出を断りました。 ４ 調停 夫は平成１５年９月１１日、京都家庭裁判所に離婚を求めて夫婦関係調整調停を行いました。 妻は平成１５年１１月１２日、夫に対して、平成１５年１０月分の生活費を一切支払っていないことについて、調停を行いました。 平成１６年１月、夫の調停は合意できずに終わり、妻の行った調停では、別居が終わるまで月々８万円を支払うことと命じられました。 ５ 夫が妻に対して裁判を起こす |
| 判例要約 | １ 夫の主張は認めない 夫は、妻がハイレベルな生活を求めて、金銭的な欲求が強く、それについていけないため、妻への愛情を失ったと主張しました。 しかし、過大な金銭を要求するような事実は認められず、妻の妊娠に伴う妻の心身の変化からぎくしゃくし始めたのであって、 夫の妻に対する愛情がなかったことが原因として夫の主張は認められませんでした。 ２ 夫の請求は認めない 夫婦間で、特にどちらのせいとも言えない通常有り得る口論が繰り返される中、妻との関係を継続しようとする努力が夫にはありません。 また、妻は話し合いをして夫とやりなおしたいと考えており、円満に生活を行うことができない状況にまでは至っていないとして、夫の離婚の請求は認められませんでした。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告の請求を棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告との間の長女Ａ（平成＊＊年＊月＊日生）の親権者を被告と定める。 第２ 事案の概要 原告と被告は，平成１１年１２月２４日，婚姻届を了した夫婦で，両者の間には，長女Ａ（平成＊＊年＊月＊日生）がある（甲１号証）。 原告は，（１）離婚原因として，①原告は，被告の金銭感覚には到底ついていけない，②被告の原告に対する愛情がもともと希薄であったこと（被告は，原告の人間性よりその財産や経歴に愛情を感じたのではないか。）が判明してきていることから被告に対する愛情を全く喪失してしまっており，今後被告と同居して生活することは考えられない，このような状況は，婚姻を継続しがたい重大な事由に該当すると主張して離婚を求めると共に（民法７７０条１項５号），（２）その長女Ａの親権者はＡと同居する被告に指定するのが相当であるとして，親権者を被告と定めることを求めた。被告は，原告に直して欲しいところはあるとはいえ，子供の将来のことなども考えて，原告との婚姻関係を継続するつもりであると主張する。 第３ 判断 １ 証拠（甲第１ないし第５号証，乙第１ないし第４号証，第８，第９号証，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。 （１）原告と被告は，平成１１年８月ころ，被告が原告の勤務先である株式会社Ｂに転職してきたことから知り合った。 原告と被告は，同年９月ころから，交際するようになった。 原告は，交際を始めてまもなく，被告に対し，原告には２度の離婚歴があり，前々婚の際に生まれた子供の養育費を支払っていることを告げた。 原告と被告は，平成１１年１０月ころから，東京都練馬区〈省略〉の当時の原告の自宅で同棲するようになった。なお，原告と被告は，別居に至るまでの間，上記住所地で生活していた。 （２）原告と被告は，平成１１年１２月２４日，婚姻した。 原告は，婚姻後，当初は，被告に対し，１か月２万円を渡していた。被告もまたその収入の中から生活費を支出していた。 被告が同じ勤務先に勤務することを原告が好まなかったことなどから，被告は，平成１２年１月１０日，株式会社Ｂを退職し，同年１月１１日から派遣社員として東京都渋谷区＊＊所在の外資系の会社で働くようになった。 原告と被告は，同年４月，結婚式と新婚旅行のためにオーストラリアに行った。 （３）原告は，平成１２年７月，Ｃ株式会社に転職した。 （４）原告は，平成１２年８月３日，被告が妊娠していることを知った。 被告は，同年８月，上記の派遣先の会社を退職して専業主婦になった。 被告が退職してからは，原告は，被告に対し，食費及び雑費として１か月１５万円程度を渡すようになった。 被告の妊娠した後ころから，原告と被告の関係は次第にぎくしゃくするようになり，同年８月又は９月ころ，口論の末，原告が被告を平手で叩いたこともあった。 （５）平成＊＊年＊月＊日，長女Ａが生まれた。 原告は，同年３月３１日，Ｃ株式会社を退職した。 原告は，長女Ａが生まれてからは，被告に対し，食費及び雑費として１か月１６万円程度を渡していた。 原告は，Ｃ株式会社を退職後，同年５月にＤ株式会社に就職するまでの間，家におり，Ａの世話を手伝ったり，家事を手伝うなどしていた。 同年５月，原 さらに詳しくみる： 原告は，同年３月３１日，Ｃ株式・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，金銭的問題，給料，結婚生活，養育費 |
| 原告側の請求内容 | ①夫の妻に対する離婚 |
| 勝訴・敗訴 | 敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１６年（タ）第９５号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「妊娠を境にした、夫の生活態度の豹変による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）で、裁判を起こされたのが妻（被告）です。 １ 夫婦の結婚 夫婦は昭和38年2月21日に結婚しました。 夫婦の間には、現在いずれも成人している子供が3人います。 ２ 夫婦の生活状況 夫は、昭和５０年ころ有限会社Dを設立して現在まで、同社の代表取締役として、その経営に当たっていました。 妻は、Ｄの取締役として同社の経理を担当し、平成元年ころから、そのかたわら、夫が昭和６０年に開店したスナックを経営するようになりました。 ３ 夫の不倫 平成5年頃、夫は妻の経営するスナックの店長、藤田（仮名）と愛人関係にありました。 平成8年頃には、藤田と関係を続けたまま、会社の会計事務を依頼していた先の従業員、合田（仮名）とも男女の関係を持ちました。 ４ 夫婦の別居 平成9年頃、夫の不倫が発覚したのを機に、妻が家を出ていき別居状態となりました。この状態は現在まで続いています。 ５ 妻の不倫 平成9年の9月頃、妻は飯田（仮名）と出会い、同年11月頃から男女の関係を持つようになりました。 平成10年2月～3月頃には、妻名義で部屋を借り、そこに飯田を住まわせ男女の関係を続けていました。 その後、飯田は妻から離れて別の女性と交際するようになりましたが、妻は別の女性に嫌がらせを行ったり、飯田に復縁を求めたりしていました。 ６ その後の夫婦関係 別居後、妻は夫の口座から155万937円を無断で引き出したり、会社の小切手を無断で振り出し所持していたり、約束手形を勝手に換金したり、夫の浮気を会社の関係者や取引先に喧伝したりしました。 夫は、妻を会社の経営から排斥しようと、出社を禁じたり経理事務が出来ないように手を回したりしました。 そのいざこざの過程で、妻は夫の頭部を穴開けパンチで殴打し、夫に怪我を負わせることもあり、妻を取締役から解任しました。 ７ 夫が妻に対して裁判を起こす 取締役を解任されてからも、妻は経理事務の補助ないし雑務を行うなどしていたため、夫は平成１０年１０月、東京家庭裁判所に夫婦関係調整事件（同庁平成１０年（家イ）第６９１１号）を申し立て、妻との離婚を求めましたが、妻が応じなかったため、暫定的な処置がとられました。 その後、平成１１年７月８日に再び夫は妻に対して離婚を求めましたが、妻は夫の性格を理解したうえで夫婦関係が元に戻るのを望んでいて、夫の帰りを待つ意思を見せたので、離婚は認められませんでした。 この際に、妻は自身の飯田との関係を男女の関係ではないと嘘をついていました。 ８ 夫が再度、妻に対して裁判を起こす。 夫は、再度妻との離婚を求める訴えを起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 夫婦の結婚生活は破綻している 夫は、平成5年頃、平成8年頃にそれぞれ別の女性と男女の関係を持ちました。 妻は、平成8年頃から飯田と男女の関係を持ち、平成10年頃には双方の娘の立会いの下、形だけの結婚式を挙げました。 平成9年頃、夫婦は別居し現在もその状態は続いています。 平成11年に1度、夫から夫婦関係調整事件を起こしましたが、妻は飯田との男女の関係を隠し、夫を待ち続けるなどと、平然と嘘を付くなどで夫の離婚の請求は認められませんでした。 以上の事柄から、夫婦の信頼関係は修復不可能と判断され、夫婦間の結婚生活は破綻していると言えます。 ２ 夫と妻の離婚を認める 通常、離婚の原因を作った者からの離婚請求は認められません。 夫は、平成5年頃、平成8年頃にそれぞれ別の女性と男女の関係を持ち、その後夫婦が別居に至った為に夫に離婚原因があると考えられます。 しかし、夫婦はすでに6年半も別居状態であること、夫婦の子供3人は全員成人していること、夫は妻に対して平成11年から毎月27万円を支払いをしていることから、過去に出た最高裁大法廷の判決を引用して、夫の離婚請求が許される場合に当たると考えられます。 妻の主張では、離婚することにより経済的に苦しい状況になるとのことですが、夫は妻に対して別居から現在に至るまでに相応の生活費用を負担し、妻も妻名義での貯えがあるので、離婚後は妻自ら生計を維持していくものと判断されました。 よって、夫婦の離婚を認めます。 |
「裁判所がという大原則」に関するネット上の情報
重量を上げる
重要な2大原則のところで、漸進性の法則の話をしました。くわしくはこちらで→重要な2大原則筋肉を大きくするには、重量を上げていく必要があります。どのように上げていくのか?自分は少しずつ上げていっています。急に上げていくと、どこかで頭打ち...
審判とは
大原則です。選手以上に走り、動かなきゃいけないのはツライけど、やっぱりやりがいはあるなと実感した連休でした。
☆
風邪の3大原則・栄養価が高くて消化の良いものを3食とる・部屋を保湿して暖める・しっかり睡眠をとる◆禁酒:アルコールを解毒する(=エネルギーを消費)と考えると分かる...