「地元」に関する離婚事例・判例
「地元」に関する事例：「暴言を吐く夫による結婚生活の破綻」
「地元」に関する事例：「離婚原因は夫にあるとして妻の夫に対する離婚・親権・財産分与の請求が認められ、養育費については一部認められた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。 それによりこの裁判は、夫の暴力・暴言が原因で結婚生活が修復できないほどになっているかどうか、 親権・財産分与・養育費についていくらが相当かが問題となります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判は妻（原告）が夫（被告）に対して起こした裁判です。 １ 結婚 妻と夫は同じ系列の会社で働く社員同士として知り合い、平成１０年１月に婚姻の届け出をしました。 結婚後、妻が専業主婦となることを夫が望んだため、退職して主婦となりましたが、時間がもったいないと、 妻はファーストフードの店でアルバイトをしていました。 ２ 夫の暴言 夫は、妻がアルバイトをすることで主婦業をおろそかにしていると叱ったりしました。 平成１１年ころ、喧嘩になった際に妻をベランダに閉め出して鍵をかけ、妻の顔を平手で打ち、「離婚する、出ていけ」と怒鳴りました。 ３ 別居 妻は夫が酔っていない時に、もう一度離婚の話し合いをしようと考え家をでました。 その後夫は妻に謝り、妻の両親に離婚届けを預けて謝ったので、やり直すこととしました。 ４ 妻の妊娠 妻はその後妊娠し、平成１２年に長男の太郎（仮名）を出産しました。 ５ マンションの購入 平成１２年１１月、自宅としてマンションを１，８７０万円で購入し、お互いに連帯債務者となりました。 土地についてはそれぞれ持分２０万分の２，３２５、建物についてはそれぞれ持分２分の割合で登記をしました。 ６ 妻の両親への暴言 平成１４年には、「妻失格」「狂っている」などと夫が妻を罵倒したため、妻は再び離婚を考え始めました。 平成１５年５月、夫は妻の両親に対し、「離婚する」「俺は面倒は見られない」などと言いました。 妻は翌日長男を連れて実家へ帰りましたが、「子供をとりにいく」と夫に言われ、実家を離れました。 夫は酔って実家に来て、怒鳴ったり門扉を壊したりしたため、警察官が通報でかけつけました。 ７ 調停 夫は、東京家庭裁判所に夫婦関係調整の調停を申し立て、円満を求めましたが、妻の離婚の意思は固く、 調停は不成立に終わりました。 ８ その後の生活 妻は実家で両親の援助を受けながら、パートとして働き、月々５～６万円の収入を得ています。 夫はタクシー会社の総務課長で運行管理者として働き毎月約３０万円の収入を得ています。 |
| 判例要約 | １ 妻の夫に対する離婚・親権・養育費の請求を認める 妻は結婚後間もなく離婚を考えるようになっており、その原因は性格の不一致ということも考えられます。 しかし、主な原因は度重なる夫の暴力と暴言によるものと考えられ、すでに結婚を続けられない状態だといえます。 よって、妻の離婚の請求は認められました。また、夫は長男にとても愛情を抱いていますが、未だ３歳で母親の養育を必要とし、 妻の両親もいることから、妻を親権者とすることがよいとされました。また夫が支払う養育費は３万円とされました。 ２ 夫は妻に対して慰謝料を支払うこと 夫は妻の精神的苦痛に対して、慰謝料として１５０万円を支払うこととされました。 ３ 財産分与 夫は妻に対して預金の７５万円を支払うことと、今後もマンションに住み続けたいため、妻はマンションには住んでほしくないと言っています。 これは夫が住み続けることを認め、持分は土地部分について２０万分の９３０、建物部分について５分の１を夫から妻に持分の移転登記をすることとされました。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告との間の長男Ａ（平成１２年○月○○日生）の親権者を原告と定める。 ３ 被告は，原告に対し，２２５万円及びこれに対するこの判決の確定した日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ４ 被告は，原告に対し，別紙物件目録記載１の土地の持分２０万分の９３０及び同目録記載２の建物の持分５分の１につき，いずれも財産分与を原因とする持分移転登記手続をせよ。 ５ 被告は，原告に対し，この判決の確定した日から長男Ａが成年に達する日の属する月まで，毎月末日限り３万円（判決確定の日を含む月については日割計算とする。）を支払え。 ６ 原告のその余の請求を棄却する。 ７ 訴訟費用はこれを２分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。 事実及び理由 第１ 請求 １ 主文１，２項と同旨 ２ 被告は，原告に対し，５００万円及びこれに対するこの判決の確定した日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 被告は，原告に対し，別紙物件目録記載の各不動産について，いずれも財産分与を原因とする共有持分全部移転登記手続をせよ。 ４ 被告は，原告に対し，別紙物件目録記載の各不動産を明け渡せ。 ５ 被告は，原告に対し，この判決の確定した日の翌日から平成３２年８月まで，毎月末日限り５万円を支払え。 第２ 事案の概要 １ 原告と被告とは，平成１０年１月１０日婚姻届出をした夫婦であり，その間に，長男Ａ（平成１２年○月○○日生）がいる。（甲１） ２ 原告は，離婚原因として，被告の飲酒，暴力及び原告に対する精神的虐待により婚姻関係は完全に破綻しているので，民法７７０条１項５号の離婚事由がある旨主張し，被告との離婚を求めるとともに，その慰謝料として５００万円の支払を求めた。 また，原告は，未成年の子の親権者を原告と定め，その子が成人に達する月までの養育費（１か月５万円）の支払を求めるとともに，財産分与として，定期預金１５０万円の２分の１相当額，別紙物件目録記載の土地及び建物（以下「本件マンション」という。）の被告の共有持分の譲渡による移転登記及び本件マンションの明渡しを求めた。 ３ 被告は，原告が長男を連れて帰って来るのを希望しており，円満な夫婦関係を希望しているから，未だ婚姻生活が破綻し，回復の見込みがないとはいえず，離婚原因は存在しない旨主張した。 第３ 判断 １ 証拠（甲１ないし３，甲１０，乙１ないし３，乙５，乙９の１，２，乙１０，原告，被告）及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。 （１）原告（昭和４６年○○月○日生。旧姓△△）は，東京都内で生まれ育ち，女子短期大学を卒業した後，自動車販売会社を経て，平成８年８月に健康器具の卸を営業目的とする株式会社Ｂに就職した。 被告（昭和３９年○月○○日生）は，鹿児島県指宿市内で生まれ育ち，地元の高等学校を卒業した後上京し，上記株式会社Ｂの関連会社に入社したが，平成８年１２月退職し，平成９年２月に東京都目黒区所在のタクシー会社に乗務員として就職し，平成１４年４月からは内勤となって現在に至っている。 （２）原告と被告とは，同じ系列の会社で働く社員同士として知り合い，平成１０年１月婚姻届出を行い，横浜市青葉区内にアパートを借りて同居生活を始めた。原告は，結婚後は専業主婦になることを被告が望んだため，結婚直前に退職して主婦となったが，家庭の中で１日の時間をつぶすのはもったいないな さらに詳しくみる：姻届出を行い，横浜市青葉区内にアパートを・・・ |
| 関連キーワード | 離婚，暴力，暴言，虐待，精神的虐待，養育費，親権，慰謝料，財産分与 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②妻が親権者となること ③夫が妻に対し長男の養育費として月５万円を支払うこと ④夫が妻に対し財産を分与すること |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
1000,000円～1200,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第８６０号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「暴言を吐く夫による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | １ 登場人物 訴えた人（原告 あゆみ 仮名 ３４歳）には夫のだいすけ（仮名）がおり、 訴えられた人（被告 ひろし 仮名 ３７歳）には妻のさくこ（仮名）がいます。 ２ 出会い あゆみとひろしはともにCという団体の会員であり、C会館で行われたC日中関係委員会の会合にて知り合い、友人として交流がスタート、その後男女の関係を結んで交際を開始しました。 お互いに夫や妻がいる状態で結婚の約束をしています。 ３ あゆみとだいすけとの夫婦生活について あゆみと夫だいすけは平成８年１０月ころ結婚しましたが、あゆみは夫婦生活よりも仕事を重視しており、最後にだいすけと関係をもったのは結婚前の平成７年秋が最後で、その後は結婚後も含めて関係が途絶えていました。あゆみとだいすけは平成１３年５月には別居するようになりました。 あゆみは２つの会社の代表取締役であり、だいすけも別の会社の副社長や代表取締役であるがお互いが経営する会社はグループ会社であり、お互いを仕事上のパートナーとして考えており、結婚していることが仕事上での信用にもつながると考えていました。 ４ ひろしとさくことの夫婦生活について ひろしは自らの父が経営する医療法人の常務理事を務めており、ひろしとさくこはともに医療法人が経営する介護老人保健施設で働いていましたが、結婚した平成11年2月前後から施設運営について意見の対立が生じたことなどから結婚当初から別居するようになりました。ひろしはさくことの関係を修復したいと考え、平成12年8月には両名の間に子が生まれましたが、結局は修復することなく別居状態が続いていました。そのころからひろしは何回かさくこに離婚を申し入れていましたが全て拒絶されました。また、ひろしの母も孫であるさくこの子に執着しており、さくこの味方をしています。調停などの具体的な行動は取っておらず、毎月約20万円の生活費を支払ってきました。 ５ あゆみとひろしの生活について 二人は、お互いに結婚していることを知りつつ平成17年3月から新宿にマンションを借り、仕事と両立する範囲で生活を共にするようになった。 ６ あゆみの妊娠 生活を共にしてからほどなくあゆみが妊娠していることが発覚し、ひろしは結婚を申し込んだが、あゆみは仕事や結婚生活に対する気持ちの整理ができずに結婚を断り中絶しましたが半年後再度妊娠しました。この時点でお互いにだいすけ・さくこと離婚したうえで結婚するという約束をしています。 ７ あゆみとひろし、それぞれの離婚に向けて あゆみはだいすけにひろしとの子供を妊娠していることを告げ離婚を申し入れ、だいすけは仕方なく承諾しましたが、お互いの間には連帯保証関係や、仕事面での課題などがあり、すぐには離婚ができない事情があった。またあゆみの父にこのことを報告した場合、あゆみは最悪同族グループから追放されてしまう事態もあゆみは予測していました。 ひろしの方も改めて離婚を求めたが拒否されました。ひろしの方も自らの両親にあゆみとの結婚を認めてもらえるか不安を抱えていました。 ８ あゆみのケガ 結婚の約束後、お互いに離婚をするための諸問題や結婚後の生活について話し合いました。ひろしはあゆみの状況を踏まえて、最悪あゆみが仕事を辞めなければならなくなり、ひろしが一人であゆみと生まれてくる子の生活を支え、さらにさくことの間に生まれた子にも養育費を払わなければならなくなることも予想されるので、二人が出会ったＣの活動を控えてほしいと言ったが、受け入れてもらえませんでした。何度か話合いをしましたが、ひろしはあゆみが結婚を真剣に考えていないように思えたため、ひろしはあゆみの頬を少なくとも３回は平手打ちをしています。その後も意見対立が続いていたため、ひろしはあゆみとの共通の知人に電話で仲裁に入ることを依頼しようとした際、あゆみが電話を取り上げようとし、もみ合っているうちにひろしがあゆみを押したため、あゆみは左手を床について左手ＴＦＣＣ損傷という負傷を負った。 ９ ひろしとあゆみの夫だいすけとの面会 ひろしはだいすけと面談した際、あゆみの父親などあゆみの親族が経営するグループ企業のために協力をしていくことを言ったため、ひろしはだいすけがあゆみとの関係を完全に断つつもりがないこと知りました。 １０ あゆみの流産 その後、まもなくしてあゆみは切迫流産の疑いで診察を受け、稽留流産と診断されました。 １１ あゆみとひろしの破局 ひろしはＣの活動に関する意見の対立と流産から、あゆみとの結婚に疑問を持ちはじめ、このころから職場の従業員のゆか（仮名）と交際を開始しました。このことはあゆみが依頼した調査会社の調査によってあゆみが知りあゆみは叱るようになり、ひろしは結婚の約束をとりやめてあゆみに別れ話をしました。 1２ あゆみの訴え ひろしは自分勝手に結婚の約束を破り、暴力振るって流産までさせたとして損害賠償として2,000万円を請求しています。 |
|---|---|
| 判例要約 | 1 ひろしとあゆみの結婚の約束の有効性 この結婚の約束は、お互いの離婚が成立してからの結婚となるため、どちらか一方でも離婚することが困難な場合、実現の可能性が低い約束を破ったにすぎません。そのため、これによる損害賠償は認められません。この場合、ひろしとさくこの離婚についてはひろしに責任があり、未成年の子供もおり、母の反対などもあるので難しいと言え、またあゆみにとっても仕事の面や財産上の問題で離婚することは現実的ではなかった。 ２ ひろしの暴力について あゆみの主張では、平手打ちを１０回以上し、わざと突き飛ばされ、お腹を蹴られて流産させられたと主張しているが、明確な裏付けのある証拠がなく、診断書には「転倒」とされており、仮にあゆみの主張のような暴力があったとすればこのような事実をもとに診断書を書くため、医師に対して診療時にこのような説明をした様子がなく信用できないため、主張を認めることができません。ひろしの主張もただ重なり合うように倒れただけというのも、診断書を見る限り認められません。また流産に関しても、診断書からお腹を蹴られた事実を認めるには足りません。 お互いの証拠を照らし合わした結果、少なくともひろしはあゆみに対して３回は平手打ちをし、押したと言えます。この点で損害を賠償しなければなりません。 ３ 慰謝料について あゆみは証拠により左手の負傷の治療のため整形外科に通院していることが認められます。この点について45万円が認められます。また治療実費、通院交通費についても認められるため、治療費6万4,436円、交通費400円の合計額51万4,836円となります。 |
「地元」に関するネット上の情報
地元へ、、BIG UP!!!
地元を盛り上げていこう!!!!そう、、生まれ育ったこの町を………。。実は、最近地元へn.o.b.u!!!songを制作したのです!!!近い未来に、地元のドデかい野外ステージで必ずこの歌を歌います!!!!!!!!!決意こそが、自身を成長させる!!!!!!!うっし!!!今日も、まだまだ突っ走るかぁ!!!!!▼...
Ｌove地元☆★*゜
土曜日から大好きな地元に帰ってきてるょ今回は妹と甥っ子チャン達と一緒に…ホンマ癒されるしゆっくりさせてもらってるのぁは甥っ子達と遊べてメッチャ嬉しそうやしやっぱ...
地元スーパーがおススメする理由
人間味ある地元とのかかわり愛」を通じて地元スーパーが如何に生き抜くかを日々の売場を通してレポートします。商品を売る前に人の成長がお店の繁盛の基であるという地元スーパー悪戦苦闘の日々がそこにあります。━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━...