「委員会」に関する事例の判例原文：別々に婚姻関係にある当事者の、お互いの不倫による婚約から破局
「委員会」関する判例の原文を掲載：訟においてはその内金１０００万円を請求す・・・
「結婚の約束には有効性がなかったものの、一部の負傷についての賠償金は認めれた判例」の判例原文：訟においてはその内金１０００万円を請求す・・・
| 原文 | 受けた精神的苦痛に対する慰謝料は１０００万円を下らない。 イ 暴行による手首の負傷，稽留流産による損害は，以下のとおり２０３１万９２９８円に上るが，本件訴訟においてはその内金１０００万円を請求する。 （ア）治療費 ３２万４４４５円 整形外科６万４４３６円，産婦人科１１万０１９０円，心療内科１４万９８１９円の合計 （イ）通院交通費 ４万２４１０円 整形外科４００円，産婦人科１５００円，心療内科４万０５１０円の合計 （ウ）通院慰謝料 １３９万円 整形外科への通院９か月 （エ）後遺症慰謝料 ２２４万円（１２級相当） 原告の後遺症は，１上肢の３大関節中の１関節の機能に障害を残すものである。 （オ）逸失利益 １６３２万２４４３円 原告の年収 ７２０万円 労働能力喪失率 １４パーセント 労働能力喪失期間３３年に対応するライプニッツ係数 １６．１９２９ （被告の主張） 原告主張の損害はいずれも争う。 第３ 争点に対する判断 １ 証拠（甲１の１ないし５，甲２，甲３，甲４の１及び２，甲５，甲７ないし甲９，甲１０の１及び２，甲１１，甲１２の１及び２，甲１５，乙１ないし乙７，証人Ａ，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨と前記争いのない事実等を総合すると以下の事実が認められる。 （１）Ａは，もともと原告が小学生のころ，学習塾主催の臨海学校において水泳の教師として原告と知り合い，それが終わった後も原告と会う機会があり，原告が大学３年生のころ，交際を開始した。原告とＡは，家族ぐるみの付き合いの中で，双方の家族とも結婚を容認する仲となり，平成８年１０月ころ，婚姻した。 （２）原告は，婚姻後も夫婦生活よりも自らの仕事を重視していた。そのため，原告とＡが関係を持ったのは，婚姻前の平成７年秋が最後であり，その後は，婚姻後も含めて原告とＡとの関係は途絶えていた。原告とＡは，平成１３年５月には，別居をするようになった。 （３）原告は，平成１６年９月，宝飾品，貴金属の販売とネイルサロンを経営するＥ有限会社の代表取締役に就任した。そのほかに原告は，金融業を営むＦという会社の代表取締役も務めている。一方，Ａは，不動産業を営むＧ株式会社の取締役副社長，ホテルの運営管理を営む株式会社Ｈの代表取締役を務めている。原告は，Ｉという商号で貸金業を営んでいた同族の一員であり，原告とＡが経営する上記各会社も，上記同族によるグループ会社であった。Ａと原告は，お互いを仕事上のパートナーと考えており，Ａは，原告と結婚をしているということが自らの仕事を進める上での信用につながると考えていた。したがって，Ａにとっては，たとえ上記のように原告との夫婦関係が形骸化したものとなっていても，外形上，原告と夫婦でいることに意義を見出すことができたのであり，上記別居後，原告がＡに離婚を申し入れた際も，Ａは，一応は前向きに考えていくことに同意をしたものの，具体的な話は先送りになっていた。 （ さらに詳しくみる：４）被告は，群馬県のＪ病院の経営母体であ・・・ |
|---|