「慰謝料」に関する離婚事例・判例
「慰謝料」に関する事例：「夫の妻へのコミュニケーション不足による、結婚生活の破綻」
「慰謝料」に関する事例：「夫の妻へのコミュニケーション不足を理由として、離婚を認めた判例」
| キーポイント | 離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することが出来ない重大な事由が当事者の間になければなりません。 当判例は、その離婚事由があっても、妻の慰謝料請求を認めるにあたり、夫に違法性があったのかどうかがキーポイントとなっています。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、妻（原告）であり、裁判を起こされたのは、その夫（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である妻は、平成１１年１０月に同じ職場で働いていた夫と知り合い、平成１２年２月から交際を経て、平成１３年１１月２３日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 結婚後、夫は普通に妻に接していたつもりだったが、妻は夫のコミュニケーションの物足りなさを感じていました。 ２ 夫の海外赴任の決定 夫は、平成１４年６月ころに、平成１５年５月２９日から３年間の海外赴任が決定しました。 妻はこれを受けて、海外赴任を夫と共にするため、大学の外国語講座に通い始めましたが、心の中で海外に行くことに戸惑いがありました。 ３ 妻が当判例の裁判を起こす 妻は、平成１３年１２月２９日に夫に対し、海外赴任を夫と共にしたくないことと、夫との結婚生活をこれ以上続けることが出来ない胸中を伝えました。 そして妻は、同月末に夫に対し、離婚したいと伝えましたが、夫はその気がないと答えました。 妻は、平成１５年２月に、東京家庭裁判所に離婚調停の申し立てをしましたが、同年４月４日に不成立に終わりました。 これを受けて妻は、同年に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １ 離婚は認められる 裁判所は、夫と妻との離婚につき、当判例のケースでは違法性が少ないことから、判断を下すことが難しいとしています。 しかし、夫は妻に対し、十分な精神的サポートをせずに、夫婦間のコミュニケーションをとらなかったことで、妻を不安に追い込んだ点に、離婚を認める原因があるとしています。 そしてその責任の所在は、夫と妻のどちらにあるとも言えないとしています。 ２ 財産分与について 裁判所は、財産分与については夫婦均等を原則として、夫と妻の結婚生活に対する貢献度の割合によって修正するものとしています。 その上で、妻の財産分与の請求については、妻の結婚生活への貢献度や、また証拠など認められない点が多いことから、却下しています。 ３ 慰謝料について 裁判所は、妻の慰謝料請求について、証拠不足や争点となる夫のコミュニケーション不足について違法性が低いとして、請求額より少ない２００，０００円の支払いを夫に命じています。 |
| 原文 | 主 文 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 被告は，原告に対し，２０万円及びこれに対する平成１５年４月２１日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。 ３ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。 ４ 訴訟費用は，これを２分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。 ５ この判決は，第２項及び第４項に限り，仮に執行することができる。 事実及び理由 第１ 請求 １ 主文第１項と同じ。 ２ 被告は，原告に対し，８６０万円並びに内金３６０万円について本判決確定の日の翌日から支払済みまで及び内金５００万円については平成１５年４月２１日（本訴状送達の日の翌日）から支払済みまで，いずれも年５分の割合による金員を支払え。 第２ 事案の概要 本件は，妻である原告が，夫である被告に対し，性交渉の拒絶等を理由に離婚を求め，また，過去の婚姻費用の分担としての財産分与，被告の婚姻中における原告への行動を理由とする慰謝料を，請求する事案である。 １ 前提事実 （１）原告と被告は，平成１３年１１月２３日に婚姻した夫婦である（甲１，争いがない。）。 （２）原告は，平成１５年１月１４ないし１６日ころ，被告と別居し，現住所に移転した（甲１１，乙６，原告本人，被告本人，争いがない。）。 ２ 争点 （１）裁判離婚原因の有無 （原告の主張） ア 性交渉の拒絶 被告は，婚姻後，平成１４年６月ころに旅行先で約２回性交渉を持った以外，原告と性交渉を持とうとしなかった。 イ 生活費不支給による経済的負担 原告は，平成１４年９月まで会社員として稼働していたが，被告は，この期間中，原告に対し生活費を全く渡さなかった。 被告は，原告が平成１４年９月に退職した後も，同年１０月及び１１月には週１万円を，また，同年１２月には月１０万円をそれぞれ渡したにすぎなかった。 ウ 被告の実家による「嫁いじめ」と被告の傍観 原告は，名古屋市内にある被告の実家に帰省するたびに，被告の実家の親族から，次のとおりまくしたてられた。 （ア）原告は，その最終学歴が短大卒であることについて，「人より２年足りない。」と言われた。 （イ）原告は，「将来Ｙ１夫人と呼ばれて恥ずかしくないように。」と言われた。 （ウ）原告は，その実父の最終学歴が日本大学卒であることについて，「日大など大学のうちに入らない。」と言われた。 （エ）被告が，早朝に実家からの電話に出た際に「原告も寝ている。」と答えたところ，その後原告が電話をかけ直したところ，原告は，「Ｙ１が起きているのにあなたが寝ているとは何事だ。」と激しい剣幕で叱責された。 （オ）原告は，被告の実家に行くたびに着ている服をチェックされ，「その服はどうした。」，「靴はどうした。」等と問いただされた上，「洋服ほしいとか何がほしいとか絶対にうちのＹ１に言ってはいけない。」，「絶対うちのＹ１の給料を無駄遣いしてはいけない。」と言われ，原告がカジュアルな服を着ていると「Ｙ１夫人にふさわしくない。」と叱責された。 被告は，このような状況下において，実家の親族に抗議することも，原告をかばうこともなく，また，２人だけになってから原告をねぎらったり慰めたりすることをせず，むしろ，「黙って聞いていればいい。」と言うだけであり，実家からの帰途において原告からつらい心情を訴えられると，むっとした顔になり，家に着くまで口をきかず，更に原告から問いかけ さらに詳しくみる：だけになってから原告をねぎらったり慰めた・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,財産分与,慰謝料,海外赴任,離婚調停 |
| 原告側の請求内容 | ①夫との離婚 ②財産分与 ③慰謝料 |
| 勝訴・敗訴 | 一部勝訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
４５０，０００円～６５０，０００円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 東京地方裁判所判決／平成１５年（タ）第２７４号 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の妻へのコミュニケーション不足による、結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １ 結婚 当事件の当事者である夫は、妻と昭和４５年３月２３日に婚姻の届出をし、夫婦となりました。 なお、夫と妻との間には、昭和４６年に長女の花子（仮名）が誕生しています。 ２ 夫婦間の亀裂 夫は、平成５年４月に出身大学の同窓会の幹事になりました。また花子も、平成１０年春ころから同窓会のアルバイトとして働き、その同窓会の事務局長に木村（仮名）がいました。 花子は夫に妻がいる前で、必要以上に夫と木村が仲良くならないでほしいと話したことから、妻が夫と木村の関係を疑い始めました。 これ以降、夫と妻は口論をすることが多くなりました。 ３ 夫婦関係調整調停の申し立て 夫は、平成１１年６月２日に東京家庭裁判所に夫婦関係調整調停の申し立てをしましたが、同年９月３０日に不成立に終わりました。 ４ 夫が当判例の裁判を起こす 夫は、平成１２年に当裁判を起こしました。 これを受けて、妻は平成１３年に夫に対して反対に裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 結婚生活は破綻している 裁判所は、夫と妻は平成１１年２月１９日以来別居をしており、お互いに離婚の請求をしていることから、結婚生活は破綻しているとしています。 ２ 結婚生活が破綻した責任について 裁判所は、結婚生活が破綻した責任について、妻が夫の浮気を疑うようになってから口論があったこととは別に、夫の妻への配慮が欠けていたという点も加えて、夫と妻の両方に責任があるとしています。 ３ 妻の結婚生活の破綻の主張について 妻は、結婚生活が破綻したのは、夫と木村の不倫関係にあると主張しています。 しかし、裁判所は裁判上で現れた事情や証拠などから、夫と木村の不倫関係があったことは認められないとしています。 ４ 夫の結婚生活の破綻の主張について 夫は、結婚生活が破綻したのは、妻が夫の仕事に理解を示さなかったことや、不倫疑惑のある夫への嫉妬によるものと主張しています。 しかし、裁判所は妻の仕事への無理解は、十分な話し合いがなかったことやお互いの考え方の違いが原因としています。 また、妻の嫉妬については、夫が不倫疑惑をかけられた後も、夫は木村と浮気があったかのような軽率な行動を取ったことにより、さらに増幅させたとして、夫の主張には理由がないとしています。 ５ 慰謝料の請求は認められない 夫と妻は、お互いに慰謝料の支払いを請求していますが、お互いの結婚生活の破綻の主張が認められないため、裁判所はこれを却下しています。 ６ 財産分与について 裁判所は、預貯金・退職金、厚生年金受給権など含めて、夫から妻への１，６５０万５，３９６円の財産分与による支払いを命じています。 |
「慰謝料」に関するネット上の情報
離婚 慰謝料 財産分与 神戸 について教えてください。
婚姻期間が長ければ離婚の慰謝料も多くなります。しかし、離婚を急ぐために、離婚の慰謝料・離婚の財産分与を決めない方が非常に多いのです。離婚慰謝料財産分与神戸の今回の記事を読まれて、離婚慰謝料財産分与神戸に関して把握しておく事はあなた自身が離婚慰謝料...
慰謝料 相談についての調査結果。
慰謝料433000円通院費31520円休業損害134484円慰謝料があまりにも低いのではないかな?と思い相...yahoo!知恵袋より法律相談慰謝料請求について。先日、夜中に救急で病院に行きました。診察が...法律相談慰謝料...
慰謝料 差し押さえ について教えてください。
慰謝料は少なくなっても、和解で話を進め、きっちり慰謝料を支払ってもらうほうが、賢明なのかもしれませんね。相手に慰謝料を支払える財産があれば、裁判し、差し押さえもいいかもしれませんが・・・。慰謝料差し押さえの今回の記事を読まれて、慰謝料...