離婚法律相談データバンク 恐怖感に関する離婚問題「恐怖感」の離婚事例:「夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻」 恐怖感に関する離婚問題の判例

恐怖感」に関する事例の判例原文:夫の浮気と暴力による結婚生活の破綻

恐怖感」関する判例の原文を掲載:と,別居中も原告らが従前のとおり生活を維・・・

「妻の夫との離婚による精神的苦痛に対する慰謝料請求が認められたが、夫の暴力と女性との交際は離婚原因ではないとした判例」の判例原文:と,別居中も原告らが従前のとおり生活を維・・・

原文 原告が△△△に転居した同年9月30日である。また,同年6月29日の本件合意は,離婚までに3年間の猶予期間を置くこと,別居中も原告らが従前のとおり生活を維持することができるように経済的な保障をすることを約束したものであって,原告は,これにより婚姻関係を終了させるという意図を持っていなかった。被告Y2は,3年後に離婚するという本件合意における約束を破り,直ちに離婚訴訟を提起し,本件合意における経済的な保証という約束も履行しなかったのであるから,被告Y2が本件合意を自己の有利な点においてのみ援用するのは信義に反する。したがって,原告と被告Y2の婚姻関係が破綻した時期は,早くとも平成7年9月30日の時点である。
    本件離婚訴訟の控訴審判決は,離婚請求の可否について審理するに当たって関係証拠を評価し,婚姻関係の破綻時期に関する判断を示しているものにすぎない。原告は,被告Y2と別居後も,夫婦関係の円満調整を求める調停を申立て,本件離婚訴訟においては,上告審まで離婚原因について争っていた。したがって,本件被告の不法行為との関係では,原告と被告Y2の婚姻関係が破綻した時期は,離婚が確定した時期以降と解すべきであるし,少なくとも,平成8年10月15日,被告Y2が本件離婚訴訟を提起し,原告に対する離婚意思を明確に外部に表明した時期以降であると解すべきである。
  イ 被告Y2と被告Y1   さらに詳しくみる:は,遅くとも平成6年3月以前に知り合い付・・・