「現実的」に関する事例の判例原文：同居生活の長さと別居生活の長さがポイント！
「現実的」関する判例の原文を掲載：及び平成６年５月２０日に不動産を購入して・・・
「婚姻関係を継続し難い重大な理由があるとしながら、離婚の原因を作ったといえる夫からの離婚請求は認められないとして、夫と妻の離婚を認めなかった判例」の判例原文：及び平成６年５月２０日に不動産を購入して・・・
| 原文 | 度も原告と話し合いたい旨申し入れたが，原被告同席での話合いの機会はなく，被告の言いたいことが原告に正しく伝わっていなかった。 キ 原告の主張（２）クは否認し争う。被告は，原告による文書提出命令の申立てが時機に後れたものであり，また，本件の審理に関連しないものであることなどから，対象文書の提出を差し控えているにすぎない。 （３）ア 原被告は，いずれも共同で，昭和６３年５月２４日及び平成６年５月２０日に不動産を購入しており，平成６年ころまでの原被告間の関係は，円満なものであった。 イ また，原告が被告と別居した後である平成８年夏及び平成９年夏にも，原被告及び長女は，海外旅行に行っており，平成１０年にも３名で海外旅行に行くことを計画したことがある。その他，原被告は，家族３名で国内外の旅行に何度か行ったり，外食をしたりしている。 ウ 原告が被告と別居したのは，浮気の相手であるＡと自由に暮らすためであるが，原告は，以前にも，何度も浮気をしており，中には，７年程度続いたものもあった。今回のＡとの関係についても，原告において病気にかかっているようなものであり，原告も，いずれはこれを解消し，被告と穏やかな老年生活を送ることになると考えられる。 ２ 有責配偶者性について 【被告】 （１）原告は，平成５年ころからＡと交際していたところ，被告からこれを非難されるなどしたため，平成８年５月１日，勝手に家を出たものである。 （２）このように，原告は，自己の女性関係を原因として勝手に別居を始め，夫婦関係調整調停の申立て及び本訴の提起を行ったものであるから，仮に原被告間の婚姻関係が破綻しているとしても，原告は，有責配偶者に該当する。 【原告】 被告の主張のうち，原告がＡと交際していることは認めるが，その余は否認し争う。原告がＡと真剣に交際するようになったのは，原被告間の婚姻関係が破綻した後であるから，原告は，有責配偶者に該当しない。 ３ 有責配偶者の離婚請求が認容されるべきである事情について 【原告】 （１）原被告は，平成７年５月１日以降，既に相当の長期間別居している。なお，別居期間が相当の長期間に及んでいるか否か さらに詳しくみる：を判断するに当たっては，原告の前記１（２・・・ |
|---|