「前記主張」に関する離婚事例・判例
「前記主張」に関する事例：「夫の浮気による結婚生活の破綻」
「前記主張」に関する事例：「裁判を起こされた側が浮気をしていたのに、離婚請求が認められなかった判例」
| キーポイント | 離婚に関する事件では「離婚の原因を作った者の離婚請求を裁判所が認めない」という大原則があります。 そのため、当事件のキーポイントは、夫の浮気が離婚の原因を作ったのかどうかにあります。 |
|---|---|
| 事例要約 | この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、その妻（被告）です。 １．結婚 当事件の当事者である、夫は株式会社Bで同僚であった妻と、平成７年９月２０日に婚姻届出を行い夫婦となりました。 ２．妻の浮気 平成７年１２月頃に同じ株式会社Bの同僚の斉藤（仮名）と妻との浮気が判明し、妻は夫に対して、２度と斉藤と会わないことを約束し、慰謝料５万円を支払いましたが、平成８年１月頃に、妻が引き続き斉藤と交際を続けていたことが判明したため、再度妻から慰謝料２０万円の支払いを受けて、妻を許しました。 ３．夫の転勤と退職 平成１０年の春に夫は株式会社Bより転勤の内示を受けましたが、転勤先のC工場には以前妻と浮気をしていた斉藤が勤務しており、妻に株式会社Bを退職する旨を伝えたところ、妻より猛反対を受けて結局C工場に同年４月より勤務しました。しかし、夫は平成１１年１月１５日に株式会社Bを退職し、同月１８日にF株式会社に入社しました。 ４．自宅の購入 夫と妻は平成１１年７月に岡山市A町に土地を購入し、同年９月１３日頃に自宅を新築しました。その際、夫と妻はこの土地と建物のローンを組むために、お互いを連帯保証人としています。 ５．夫の浮気 夫は平成１２年２月頃から職場の同僚であった山田（仮名）と不倫関係となりました。 ６．夫が当判例の裁判を起こす 夫は平成１３年７月２３日に離婚調停を行いましたが、妻が調停に同意しなかったため、同月２６日に当裁判を起こしました。 |
| 判例要約 | １．離婚の原因は夫にある 夫と妻の婚姻はすでに破綻していますが、その責任は家庭のことを顧みずに元同僚の女性と浮気を行った夫にあります。 夫が離婚の原因であると主張する、婚姻当初の妻の浮気に関しては、すでに一度夫が許しており、この事件に関連させることはできません。それは、妻の浮気を許した後に、婚姻の継続を前提とし、夫婦で連帯債務者となって、多額の住宅ローンを組み、土地と建物を購入していることから明らかになっています。 ２．夫の請求を認めない また、夫婦別居の期間も１年ほどと短く、夫婦間には幼い子供がいるため、離婚を認めると妻が社会的・経済的に過酷な状態に置かれる可能性が高いことを考えると、夫の請求を認めることができないというのが裁判所の判断となっています。 |
| 原文 | 主文 １ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は，原告の負担とする。 事実及び理由 第１ 原告の請求 １ 原告と被告とを離婚する。 ２ 原告と被告との長男Ａの親権者を被告と定める。 第２ 事案の概要 １ 原告と被告は，平成７年９月２０日婚姻の届出をした夫婦であり，その間に 長男Ａがいる（甲１）。 ２ 原告は，離婚原因として，①被告に婚姻当初不貞行為があったこと，②長男 誕生後間もなく原告に転勤の内示があった際，転勤すれば被告の不貞相手と同 じ職場になることなどから原告が退職を希望したところ，被告は自分や子供の ことを考えていないと罵り，原告に転勤を命じたこと，③原告は被告の不貞相 手に対し何一つ文句を言わなかったにもかかわらず，原告が平成１２年に不貞 をしたときは，被告は，親や親戚に頼み，原告の不貞相手に対し，尾行をした り，暴力を振るう，罵声を浴びせるなどし，最終的には仕事を辞めさせ，慰謝 料まで支払わせたこと，④原告と被告はすれ違い生活で，顔を会わせてもほと んど会話がなく，もはや夫婦の実態を失っていること等を主張し，婚姻を継続 し難い重大な事由（民法７７０条１項５号）があると主張している。 ３ 被告は，原告と被告の婚姻は破綻していない，仮に破綻しているとしてもそ の原因を作ったのは原告であるから，有責配偶者からの離婚請求は許されない として争っている。 第３ 当裁判所の判断 １ 証拠（甲１ないし３，乙１ないし５（以上，枝番のあるものは枝番の全て）， 原告本人，被告本人）並びに弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認められ， この認定を覆すに足りる証拠はない。 (1) 原告は，株式会社Ｂで同僚であった被告と社内恋愛の上，平成７年９月２ ０日婚姻した。それから間もない同年１２月ころ，Ｂの同僚でその当時はＣ 工場に転勤していたＤと被告の不貞問題が浮上し，被告は，原告に対し，２ 度とＤと会わないことを約束し，慰謝料５万円を支払った。ところが，平成 ８年１月，被告がＤと交際を続けていたことが発覚したため，原告は，一旦 被告を実家に戻らせたが，被告の両親とも相談の上，被告から慰謝料２０万 円の支払を受け，被告を許した。このとき原告は，被告の不貞につき，自分 の親には黙っておき，また不貞相手のＤにも話を持って行くことをしなかっ た。 (2) 平成１０年１月に長男Ａが誕生したが，その春原告にその当時勤務してい たＥ工場からＣ工場に転勤するよう内示があり，原告からその話を聞いた被 告は，転勤を受けるかどうかは原告に任せる旨答えた。原告は，Ｃ工場には Ｄが勤務しており，同じ寮で生活することになることや自分が長男であって 最終的には岡山に落ち着きたいことなどから，転勤せずに退職することを決 意し，そのことを被告に伝えたところ，被告は，自分や子供のことを考えて いないとして原告を非難し，原告に転勤するよう求めた。原告は，やむなく 同年４月にＣ工場に転勤したが，翌平成１１年１月１５日Ｂを退職し，同月 １８日Ｆ株式会社に入社した。 (3) 原告と被告は，平成１１年７月，岡山市ａ町に宅地を購入し，同年９月１ ３日ころ，自宅（軽量鉄骨造亜鉛メッキ鋼板葺２階建居宅１階６２．０７㎡， ２階５０．３２㎡）を新築した。原告と被告は，この土地建物につき，２分 の１宛の共有とし，住宅ローンのため，いずれも原告と被告を連帯債務者と して，住宅金融公庫と年金福祉事業団の抵当権を設定している。 (4) 原告は，職場の同僚であったＧと平成１２年２月ころから不倫関係となり， 同女とスキーに さらに詳しくみる：公庫と年金福祉事業団の抵当権を設定してい・・・ |
| 関連キーワード | 離婚,不貞,浮気,不倫,住宅ローン,連帯保証,離婚調停,慰謝料,有責配偶者 |
| 原告側の請求内容 | ①妻との離婚 ②長男の親権者を妻と認めてもらうこと |
| 勝訴・敗訴 | 敗訴 |
| 予想裁判費用 (弁護士費用) |
400,000円～600,000円 |
| 証拠 | １．住民票 ・浮気相手と同居していることを証明するもの ２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書 ・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの ３．写真、録音テープ、ビデオテープ ・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など ４．探偵社等の調査報告書 ・相手の浮気を証明できるもの ５．クレジットカードの利用明細・領収書 ・飲食店・ホテルなどの利用記録など ６．パソコン・携帯電話のメール、手紙 ・浮気相手とのやり取りを証明できるもの |
| 審査日 | 第一審 岡山地判平成１４年１１月１５日（平成１３年（タ）６１号） 第二審 なし 第三審 なし |
上部の「夫の浮気による結婚生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例
| 事例要約 | この事件は妻（原告）が夫（被告）と林（浮気相手・仮名）に対して裁判を起こしました。 また、夫（反訴原告）が妻（反訴被告）に対して裁判をおこしました。 １ 結婚 妻と夫は、平成８年１月８日結婚の届出をし、夫婦となりました。 ２ 夫の仕事 夫は、平成７年３月に大学を卒業後、フリーのライターを断続的に行っていました、平成９年６月、編集プロダクションに入社し、退職をしました。 その後夫は、自宅でオリジナル小説の執筆活動を行っていましたが、平成１３年６月２８日、就職しました。 その後、林（仮名）が同じ会社に入社してきました。夫と林は平成１４年８月１２日に退職をしました。 ３ 結婚生活 平成１３年１１月頃から、夫は、朝帰りをするようになり、妻との夫婦関係を求めなくなりました。 夫は妻が蓄えた出産準備のための貯金１００万円を妻に無断で費消し、平成１３年１２月１０日頃、妻と夫は、離婚届に署名をしました。 ４ 夫の浮気 平成１４年１月、夫は妻に対し、交際中の女性がいるとの発言をしました。 また、夫の社内では、夫と林は親密なのではないかとの噂や、アパートの大家さんが夫とともに出入りしていたことなどを述べています。 妻と夫との間で作成された離婚協議書では、夫が２００万円の慰謝料を支払う旨を約束していました。 ５ 別居 夫は、平成１４年２月６日、東京都大田区に転居しました。 ６ 調停 夫は、妻に対し、夫婦関係調整調停を行いましたが、平成１４年６月２０日、不成立で終了しました。 ７ 裁判 妻が夫と林に対して、離婚と１,１５０万円を求めて裁判を起こし 夫が妻に対して、離婚と６８４万円を求めて裁判を起こしました。 |
|---|---|
| 判例要約 | １ 離婚の請求を認める 夫の浮気の発言は、後にやむを得ず発言したと夫は言っています。また、会社の噂や大家の証言はどれも、夫の浮気を裏付けるものではありません。 また、協議書に２００万円を支払うこととしたのは、離婚自体による清算としており、夫の浮気が離婚の原因とは言えません。 しかし、妻と夫の両方から離婚の請求があり、意思はとても堅く、結婚を続けられる可能性はないので、離婚の請求は認められました。 また、夫と林に浮気の事実はないので、妻の慰謝料の請求は認められませんでした。 |
「前記主張」に関するネット上の情報
平成２２年(行ケ)第１００９３号審決取消請求事件
原告の前記主張は,採用できない。3取消事由1?2(商標法29条についての判断の誤り)について(1)原告は,引用商標と原告が取得した著作権とが抵触することを前提として,...原告の前記主張は,それ自体失当といわざるを得ない。4取消事由1?3(公正な法秩序の阻害(権利濫用)についての判断の誤り)について(1)原告は,知的財産法秩序を無視...
●平成19(ワ)35324 特許権侵害差止請求 特許権 民事訴訟（再）
したがって,原告の前記主張は,採用することができず,本件訂正発明1の技術的範囲は,本件訂正後の請求項1に記載された製造方法によって製造された物に限定して解釈すべきである]...原告の前記主張は,採用することができず,本件訂正発明1の技術的範囲は,本件訂正後の請求項1に記載された製造方法によって製造された物に限定して解釈すべきである。』...
平成２２年（行ケ）第１００３５号審決取消請求事件
原告の前記主張を採用することはできない。判決全文