離婚法律相談データバンク 「代理」に関する離婚問題事例、「代理」の離婚事例・判例：「夫の子供や妻への暴言・暴力による夫婦生活の破綻」

「代理」に関する離婚事例・判例

「代理」に関する事例：「夫の子供や妻への暴言・暴力による夫婦生活の破綻」

「代理」に関する事例：「夫の暴言・暴力など妻及び子供に対して精神的苦痛を与えたとして、妻の離婚・子供の親権・慰謝料請求が認められた事例」

キーポイント この事件のキーポイントは離婚が認められるためには、結婚生活をこれ以上継続することができない重大な理由が当事者の間になければなりません。
その為、夫の暴力が離婚の原因となったのかがポイントとなります。
事例要約 この事件は妻（原告）が夫（被告）に対して起こした裁判です。

１　結婚
夫婦は昭和60年頃知り合い、当時夫は他の女性と結婚していたが離婚するつもりで、妻との交際を始めました。
昭和61年には、夫の子供を妊娠し昭和62年に長男を出産。夫は子供を認知しました。
平成元年1月に、夫は当時結婚していた女性と離婚し、同年3月に妻と結婚しました。同年12月には長女が、平成3年には次女が生まれました。

２　夫婦生活の収入や夫の借金
夫は、結婚当初は生命保険関係の仕事をしていましたが、平成3年頃から、サラ金からの借金が増え、平成5年頃には借金が250万円まで増えていきました。
夫の父親に援助をしてもらい、借金の整理を行いました。
妻は、夫が生活費を入れてくれない為平成5年の8月頃から、清掃会社に勤務したりパートで働くなどで家計を助けました。
夫も平成6年にビル管理会社で働くが平成10年頃に退職し、その後転職を試みるも長続きがしませんでした。

３　夫の暴言・暴力
平成11年になると、夫は酒を飲んでは暴れ、テレビを酒瓶で叩き壊したり、家具に者をぶつけて壊したりしました。

４　その後の夫婦生活と別居
夫婦は、平成11年7月有限会社を設立し、浄水器・健康器具の販売、保険代理店業務などを行ったが業績はあがりませんでした。
夫は、平成12年3月頃、夫の父親が無くなった際の財産を相続し（約300万円）これを生活費に充てました。
妻は、平成12年10月頃から別会社で販売員の研修を受けたが、夫はそれを不服として、夫婦間での意見が対立し、平成13年末に事業を閉鎖しました。
その間の平成13年頃に夫婦間で離婚の話が出て、夫は子供らにも当たり散らすようになりました。
一度離婚調停を行い、夫の言い分により妻は自宅へ戻りましたが、その後も夫の暴力は収まらず、平成14年に子供らを連れ別居しました。

５　裁判
妻が夫に対して当判例の裁判を起こしました。
判例要約 １　妻と夫の離婚を認める
夫は、家族を養う十分な稼ぎもない一方、妻や子供らに対して思いやりが無く、暴言や暴行を行い、夫婦間の信頼関係は完全に失ってしまっているものと考えられます。
また、子供らも夫の暴言・暴力を嫌がっており、生活が破綻してしまっている原因を作ったのは夫だと考えられます。
よって、妻の離婚請求を認めます。

２　子供の親権を妻と認める
別居後、子供は妻と一緒に暮らしており、夫婦の養育状況に差が無いこと、子供たちも夫の暴言・暴力を恐れていることから親権は妻と認めます。

３　夫は妻へ養育費として子供一人につき3万円を支払う。
妻の請求に対し、夫は反論が無かったので、妻の請求通り、養育費を一人につき3万円支払うことと認めます。

４　妻の夫への慰謝料請求を一部認める。
夫婦の結婚生活が破綻した理由は夫であることが明らかであるとし、双方の経済状態や離婚に至るまでの理由等、総合的に考慮して、慰謝料は300万円相当と認められました。
原文 　　　　　　　主　　　文

　１　原告と被告とを離婚する。
　２　原告と被告との間の長男Ａ（昭和６２年○月○○日生），長女Ｂ（平成元年○○月○日生）及び二女Ｃ（平成３年○月○○日生）の親権者をいずれも原告と定める。
　３　被告は，原告に対し，本判決確定の日の翌日から長男Ａ，長女Ｂ及び二女Ｃがそれぞれ成人に達する月まで，毎月末日限り，１人につき月額３万円の割合による金員を支払え。
　４　被告は，原告に対し，金３００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
　５　原告のその余の請求を棄却する。
　６　訴訟費用は被告の負担とする。

　　　　　　　事実及び理由

第１　請求
　１　主文１項から３項までと同旨
　２　被告は，原告に対し，金５００万円及びこれに対する本判決確定の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２　事案の概要
　１　本件は，妻が夫に対し，離婚（民法７７０条１項５号）及び両名間の未成年の子３名の親権者指定並びに子らの養育費及び離婚に伴う慰謝料の支払を求めた事案である。
　２　前提事実（甲１，弁論の全趣旨により認める。）
　（１）原告（昭和３０年３月４日生）と被告（昭和２５年８月９日生）は，昭和６０年１２月，知り合った。当時，被告は，他女と結婚していたが，離婚するつもりで，原告と被告は，交際をするようになり，原告は，昭和６１年９月，被告の子を妊娠し，昭和６２年４月２４日，長男Ａを出産し，被告は，同年１０月１日，認知した。
　（２）被告は，平成元年１月２５日，他女と協議離婚し，原告と被告は，同年３月７日，婚姻届出をし，その後，同年１２月７日に長女Ｂが，平成３年５月２５日に二女Ｃがそれぞれ出生した。
　（３）原告は，平成１４年３月初め，子らとともに家（被告住所地の都営住宅）を出て，被告と別居し，現在に至っている。
　（４）原告は，平成１３年１２月末，離婚調停を申し立て，４回の調停が行われたところ，被告は，離婚には同意したものの，子らの親権を主張して譲らず，平成１４年４月２３日，不調となった。
　（５）被告は，平成１３年１０月，マンション管理会社（Ｄ）に就職し，現在まで勤務している。
　３　当事者の主張
　（１）原告
　　　　原・被告間の婚姻関係は，被告がきちんと働かず，生活費も入れず，また，暴力を振るうなどしたことにより，破綻しているところ，その原因，責任はすべて被告にある。
　　　　これにより，原告は，大きな精神的苦痛を被ったところ，これを慰謝するには少なくとも５００万円が相当である。慰謝料の算定に当たっては，原告において銀行ローン残高５００万円の返済を続けるしかない経済的負担を十分考慮すべきである。
　　　　３人の子らは，被告と別居後，原告とともに落ち着いた生活を送っており，その間，被告は，原告にほとんど生活費（養育費）を渡さず，子らに暴力を振るったこともあることなどを考慮すると，３人の子らの親権者としては原告が適切である。また，その養育費としては，１人当たり月額３万円を各人が成人するまで被告に負担させるのが適切である。
　（２）被告
　　　　被告は，経済力が不十分ではあったが，必要な生活費等を負担しており，また，通常の夫婦喧嘩の範囲を超えて，原告や子らに暴力を振るったことはない。
　　　　原告は，平成１３年６月ころから身勝手な行動をとり，平成１４年３月に自己の責任を放棄して子らの意向を無視して突然家出して，失踪状態となったものである。
　　　　被告は，原告に反省を求め，   さらに詳しくみる： 　　　　原告は，平成１３年６月ころから・・・
関連キーワード 離婚，養育費，協議離婚，和解，暴力，暴言
原告側の請求内容 ①夫との離婚
②子供たちの親権
③子供たちが成人するまでの養育費
④慰謝料料として500万円
勝訴・敗訴 一部勝訴
予想裁判費用
(弁護士費用)		 448,000円～648,000円
証拠 １．住民票
・浮気相手と同居していることを証明するもの
２．戸籍謄本・子供のDNA鑑定書
・浮気相手との間に子供がいる場合は、それを証明するもの
３．写真、録音テープ、ビデオテープ
・例えばホテル・浮気相手の自宅への出入り写真など
４．探偵社等の調査報告書
・相手の浮気を証明できるもの
５．クレジットカードの利用明細・領収書
・飲食店・ホテルなどの利用記録など
６．パソコン・携帯電話のメール、手紙
・浮気相手とのやり取りを証明できるもの
審査日 第一審　東京地方裁判所判決／平成１４年（タ）第４５１号
第二審　なし
第三審　なし

上部の「夫の子供や妻への暴言・暴力による夫婦生活の破綻」に関連する離婚法律問題・離婚判例

事例要約 この裁判を起こしたのは、夫（原告）であり、裁判を起こされたのは、妻（被告）です。

１　出会いと交際
妻は税理士を目指して平成２年１１月会計事務所であるＡに入社しました。夫の父が北海道釧路市で会計事務所を経営している関係で、夫も税理士を目指しており、妻の入社前からA社で勤務していました。夫と妻は知り合った当初は挨拶を交わす程度の間柄でしたが平成４年初めころに職場でスキーに行ったことをきっかけに交際を始めました。
２　同居
平成４年４月末ころには東京都世田谷区千歳台の２ＤＫのマンションを夫名義で賃借して同居を始めました。夫と妻ともに税理士試験の受験勉強中であったため昼間は会計事務所で働き、夜は夫が専門学校へ通い、妻が主に家事をこなすという生活を送っていました。
３　夫の退職
夫は平成４年１２月税理士試験の受験に専念するために会計事務所を退職しました。そのため、夫と妻は、夫の父から月額３０万円の仕送りを受け、これに妻の収入を合わせて生活するようになりました。
４　転居
千歳台のマンションは、家賃と駐車場代が高額であったため、平成５年４月妻の希望で北区の公団住宅に転居しました。家賃と駐車場代が半減したおかげで生活費に余裕ができたため、妻は平成５年１２月仕事を派遣社員に切り替えました。その結果、妻が家事に従事できる時間が増えたため平成６年にかけて受験勉強をしながらの共同生活は安定しました。
５　結婚
夫と妻は、平成６年７月の税理士試験が終了した後に結婚式の計画を立てて５月６日に結婚の届出をしました。
６　妻の大学入学
妻は、法学系の大学院を卒業すれば受験をしなくても税理士資格を取得できる立場にありましたが、学歴が短大卒であったため、平成７年４月社会人入試を受けて立教大学法学部に入学しました。
７　夫の２年連続の不合格
夫は平成７年夏の税理士試験に不合格となり、受験勉強に身が入らず深夜までテレビを見て過ごすような生活をしていました。平成８年夏の試験も不合格でしたが怠惰な生活は改まることはありませんでした。
８　夫の再就職
妻は夫の怠惰な生活を見て、再就職を懇願したため、夫は平成９年初めころＤに就職しましたが試用期間終了後正式採用をされず、無職の状態に戻りました。そのころは父からの仕送りを受けていたので、夫は昼間はテニスをしながら合間に就職活動をするなど余裕のある生活を送っており、夫は平成１０年１月にＥに就職しました。
９　マンション購入
夫と妻は平成１０年３月２６日、妻方のマンションを３,８０２万７,５２８円で購入（共有持分各２分の１）して転居しました。代金は、頭金約９００万円を妻の預貯金で、そのほかの２,９１０万円のうち２,７００万円を連帯債務（住宅金融公庫が抵当権者）、２１０万円を妻の債務（あさひ銀保証株式会社が抵当権者）として住宅ローンを組みました。
１０　妻の大学院進学
妻は平成１１年３月に立教大学法学部を卒業し、４月に国士舘大学大学院法学研究科に進学しました。授業料などの負担が大きくなったため、生活費の分担の見直しを夫に要望しましたが、夫は耳を貸してくれませんでした。
１１　夫の浮気
夫は平成１２年１２月、取引先に勤務する玲子（仮名）（昭和４０年生まれ）と知り合いました。玲子の職場が池袋で自宅から近いこともあり、会ってみると意気投合し、５月３０日ころには性交渉のある交際を始めました。
１２　夫が妻に離婚の意思を伝える
夫は平成１３年８月１６日、結婚後初めて無断外泊をし、翌１７日には妻に対して「好きな女性がいる。結婚したいから家を出る。」と宣言して離婚の意思を明示しました。
１３　夫と妻の別居
夫は平成１３年９月１２日午前１時ころ、妻に対して玲子と別れてくると告げて玲子の家に出かけ、午前５時ころ実際に衣類等を持ち帰って別れたと断言しました。ところが、１３日から再び１日おきに外泊をしたことで困り果てていた妻に対し、夫は「離婚するなら話しあう。お金を払うつもりはない。マンションのローンも住んでいないから払わない」などと繰り返しました。妻がそのような態度を続けるのであれば、玲子に会うと言ったところ、いったん帰宅をしましたが、結局、夫は離婚に固執して９月２４日に家を出て妻と別居しました。
１４　再び同居
夫は９月中にローンの繰上返済のために積み立てていた定期預金約７５万円を解約し、浪費をしました。また、妻に対し１２月以降働くところもなく住むところも頼るところもないと離婚に向けた話し合いを急ぐよう求めました。ところが、夫は１０月１４日に自宅に戻り「玲子と別れたのでやり直したい。」と言い、妻はこれを受け入れ再び同居しました。
１５　再び別居
妻が職場の旅行へ行っていた１０月２６日、夫は玲子から家出しなければ性交渉はさせないなどと言われたため、１０月２７日に妻に対して離婚したいと言い出すようになりました。夫と妻は１１月１０日に数時間にわたり話し合いをし、１１月１６日には荷物を持って家を出て妻と別居しました。
１６　夫が調停を申し立てる
夫は、１１月２１日に妻を相手に夫婦関係調整調停の申立てをしましたが、４月１５日に不成立で終了しました。
判例要約 １　離婚を認めない
夫と妻の結婚関係が破綻しているとしても、その原因は夫の一方的なわがままであり、別居期間が１年余りと比較的短いため、離婚の原因を作った夫からの離婚請求を認めることはできません。
２　慰謝料請求を認めない
離婚が認められないことから、夫からの妻に対する慰謝料請求が認められないことは明らかです。
３　訴訟費用は夫の負担

「代理」に関するネット上の情報

  • 代理の顕名主義と署名代理と権限外の行為

    • また手形行為をするなどの署名代理が行なわれることがあり、このような形式も顕名主義(民法99条)のもとでの顕名の手段として有効であるとされています(我妻・民法総則...代理行為をした代理人(本人のためその所有の山林を担保に金銭を借入れることにつき代理...

  • 代理

    • 代理ごときでえらそうにすんじゃねーよ。どーせ、昇進試験に合格しなかったから代理なんでしょ。とりあえず、面倒くさいヤツが多すぎます。0

「代理」の関連離婚法律相談事例、離婚問題事例